Сравнение моделей традиционного и современного обществ

Параметр сопоставления	Традиционное общество	Современное общество
Доминирующие социокультурные нормы	Традиционализм; аскриптивные (предписанные, а не усвоенные благодаря своим личным качествам, способностям), партикуляристские (относящиеся к конкретным объектам и явлениям), диффузные (всепроникающий характер) модели поведения; непотизм (служебное покровительство родственникам и своим людям); коллективизм	Инновационизм; всеобщие универсалистские, специализированные (четко выраженный детализирующий характер), достижительские (ориентирующие на достижение успеха) нормы; индивидуализм
Степень мобильности	Устойчивые локальные группы и ограниченная пространственная мобильность	Высокая степень социальной мобильности
Разделение труда	Относительно простое и устойчивое разделение труда	Развитая система разделения труда, отделенная от других социальных структур
Система стратификации	Дифференцированная система стратификации диффузного характера	Эгалитарная» классовая система, основанная на обобщенных моделях преуспевания на профессиональном поприще; преобладание ассоциаций, т.е. функционально специфических, непредписанных структур
Степень специализации	Низкие специализация и взаимозависимость социальных единиц (высокий уровень самообеспеченности, самодостаточности), компартментализация (изолирование, замыкание) жизни	Высокие специализация и взаимозависимость социальных единиц
Товарно-денежные отношения	Неразвитость денежного обмена и рынка; односторонний поток продуктов и услуг из сельской местности в города	Высокий уровень развития денежного обмена и рынка; обоюдный поток товаров и услуг между городом и деревней
Механизмы интеграции	«Механическая» интеграция (политическая, династическая, военная; предписанная)	«Органическая» интеграция (экономическая, на основе обоюдной заинтересованности)

Наша история нуждается в особом отношении и внимании. И дело не только в том, что в очередной раз Россия переживает переломный или судьбоносный, период в своей истории, который, кстати, весьма затянулся. Дело в том, что история такой огромной и столь своеобразной страны не может поддаваться однозначному, в чем-то упрощенному, однолинейному либо, напротив, некоему фатально-циклическому истолкованию. Точно так же популярная ныне интерпретация извечно присущей России отсталости вряд ли может явиться достаточным основанием для понимания сути и смысла российской истории.

1. Как соотносятся понятия цивилизация и модернизация применительно к объяснению хода исторического процесса?

2. Чем отличаются историко-генетический и историко-системный методы?

3. Какие основные значения имеет термин «история»?

4. Назовите принципиальные отличия традиционного и современного типа обществ?

5. Каким образом связаны между собой историческое пространство и историческое время?