Дилемма заключенного

Заключенный Игрек		Заключенный Икс
	Сознался	Не сознался
Сознался	5;5	3;10
Не сознался	10:3	0:0

Конечно же, каждый хочет, чтобы его отпустили на свободу, но для этого оба заключенных не должны сознаваться. В то же время, несоз-навшийся рискует остаться в тюрьме на десять лет, если сознается его напарник. Признаться или не признаться - вот в чем вопрос! Очевидно, что в условиях некооперативного поведения каждый выберет наименее рискованный для себя вариант. Рациональным в данном случае будет предположение о худшем (подельник сознается). При такой стратегии оба преступника сознаются и получат по пять лет.

В данной ситуации существует два равновесных решения. Одно (когда оба заключенных не сознаются и их отпускают) - Паре т о-эф-фек ти вное ре ш ен и е, ¹ максимизирующее полезность обеих сторон. В результате другого решения (обоюдное признание) - достигается равнове си е по Нэшу, при котором ни один из игроков (заключенных) не может увеличить свой выигрыш, в одностороннем порядке меняя свое решение. Равновесие по Нэшу - это ситуация, когда стратегия каж­дого из игроков является наилучшей ре­акцией на действия другого игрока.

¹ Подробнее о равновесии по Парето будет сказано в гл. 15.

Подобная ситуация характерна и для олигополистов, так как они тоже осуще­ствляют некооперативный выбор, нахо-

дясь в условиях взаимозависимости. Допустим, рынок разделен между двумя олигополистами: фирмой «Аполлон» и фирмой «Венера». Если бы обе фирмы могли сотрудничать (т. е. сговориться), то, сократив вы­пуск и назначив монопольно высокие цены, они получили бы и высокую прибыль по 100 млн. руб. Однако эти фирмы, прежде всего, конкурен­ты. У каждой есть искушение нарушить негласный договор: вопреки ожиданиям соперника понизить цены и захватить часть его рынка, со­рвав еще большую прибыль в 130 млн. рублей. Тогда прибыль соперни­ка резко сократится и составит, например, только 10 млн. рублей. Пыта­ясь обойти соперника, каждый игрок выберет низкие цены, и обе фир­мы получат прибыль по 70 млн. рублей вместо вожделенных 130. Вари­анты прибылей в зависимости от выбора цен изображены в платежной матрице (табл. 7.5). Рассмотрев матрицу, мы увидим, почему фирмы не действуют сообща и не используют возможности получить более высо­кие прибыли за счет своего конкурента.

Фирма «Венера»

Фирма «Аполлон» Низкие цены Высокие цены

низкие цены Высокие цены

70; 70	130; 10
10; 130	100; 100

Итак, фирма «Аполлон» и фирма «Венера» не могут действовать сообща и делают выбор на основе логики ценового поведения конку­рента. Обе фирмы не решаются выбрать самые высокие цены и по­лучают одинаковую прибыль по 70 млн. рублей. В результате риски минимизированы, и олигополистический рынок оказывается в услови­ях равновесия по Нэшу. Это частичное равновесие, так как фирмы не максимизируют свою полезность. Устойчивость равновесия сохранит­ся до тех пор, пока у олигополистов не появится стимулов к измене­нию объемов выпуска.

В экономической теории выделяются такие модели ценового поведе­ния олигополистов, как ломаная кривая спроса, тайный сговор, лидерство в ценах, принцип ценообразования «издержки плюс». Рассмотрим их бо­лее подробно.

Ло м аная кр и вая с про с а. Идея ломаной кривой принадлежит аме­риканскому экономисту П. Суизи, описавшему ее в 40-х гг. XX в. В дан­ной модели анализируется реакция олигополистов на изменение пове­дения их конкурента. Существует две основных линии поведения участ-

Глава 7

ников рынка в ответ на изменение цен фирмой-олигополистом (назовем ее фирмой «Аполлон»). В первом случае при повышении или снижении цен данной фирмой конкуренты могут оставить без внимания ее дей­ствия и сохранят прежний уровень цен. Тогда кривая спроса «Аполло­на» отразит высокоэластичный спрос и будет иметь пологий наклон. Эта линия поведения позволит «Аполлону» при снижении цены на его про­дукцию существенно расширить объем продаж, а при ее повышении -столкнуться с резким сокращением этого объема (рис. 7.11а, кривая D₂).

Во втором случае конкуренты могут следовать за фирмой-олигопо-листом, изменяя цены в ту же сторону. Тогда изменение цены суще­ственно не отразится на объеме спроса на продукцию «Аполлона»: при повышении цены рынок фирмы лишь немного сократится, а при пони­жении - может слегка увеличиться, так как сокращение или увеличение объемов продаж равномерно распределятся на всех участников олиго-полистического рынка. В этом случае кривая спроса «Аполлона» будет иметь низкую эластичность по цене, что отражено на графике (рис. 7.11а, кривая D,). Однако, не зная, какую линию поведения выберут кон­куренты, логично предположить следующее.

а) Два варианта кривой спроса олигополиста в зависимости от реакцииконкурентов на изменение цены

б) Ломанаякривая спроса олигополиста, обусловливающая жесткость цен

Рис. 7.11. Построение ломаной кривой спроса

В ответ на повышение цены «Аполлоном» другие фирмы скорее проявят вялую реакцию и не последуют примеру этой фирмы. Напротив, в ответ на снижение цены, другие фирмы, скорее всего, последуют за ней, желая сохранить свои доли на рынке. Таким образом, в сложивших­ся условиях олигополисту не выгодно менять объем Q_f и установившу­юся цену Р_г что и обусловливает жесткость цен на олигополистическом рынке. Кривая спроса на продукцию такого олигополиста учитывает оба

Механизм рынка несовершенной конкуренции

варианта реакции конкурентов на отклонение от текущей цены, которая изображена на рис. 7.116 на уровне Р_г Конкуренты не реагируют, когда олигополист устанавливает цену выше текущей, и, наоборот, реагируют, когда цена опускается ниже текущей. Этим и объясняется ломаная кон­фигурация кривой спроса фирмы-олигополиста (рис. 7.116, кривая D₂P_fDJ. Она состоит из участка пологой кривой D₂P_f до пересечения ее с линией текущей цены P_f и участка кривой Рр_у с более крутым накло­ном после пересечения ее с линией текущей цены. Следовательно, ло­маная конфигурация и у кривой предельного дохода (рис. 7.116, кривая MR_zMR_y). Однако, в отличие от кривой спроса, кривая предельного до­хода MR₂MR^ имеет разрыв, или вертикальный пунктирный отрезок, ле­жащий на перпендикуляре, опущенном из точки P_f на ось абсцисс. Ве­личина данного разрыва показывает, в каких рамках могут изменять­ся предельные издержки, не нарушая равновесного объема производ­ства фирмы-олигополиста.

Тайный с говор (картель). Фирмы-олигополисты могут ограничить конкуренцию между собой, а также предотвратить вступление в отрасль новых фирм, заключив тайное соглашение. Предметом соглашения мо­жет стать выравнивание или фиксация цен, либо закрепление долей по­ставок продукции на рынок. Допустим, что в условиях тайного сговора фирмы-олигополисты производят однородную продукцию и выравнива­ют цены, как в случае понижения, так и в случае их повышения, а также имеют одинаковые предельные издержки. В таком случае они могут мак­симизировать прибыль подобно чистой монополии. Тогда объем произ­водства картеля будет меньшим, чем он был бы в условиях совершен­ной конкуренции, а цена, которую устанавливают участники картеля, большей, чем при совершенной конкуренции. Яркий пример междуна­родного картелирования - соглашение стран-членов ОПЕК, которым неоднократно удавалось поднять цены на нефть посредством относи­тельно небольшого ограничения выпуска.

При картельном сговоре каждая фирма получает свою квоту выпус­ка продукции, которую она, согласно условиям договора, не должна пре­вышать, чтобы не подорвать монопольную цену Р„(см. рис. 7.12).

На рис. 7.12 LMC и LAC означают соответственно предельные и средние издержки в долгосрочном периоде. Q_n - объем производства картеля, состоящий из квот входящих в него фирм. Р_с - цена, которая установилась бы в условиях совершенной конкуренции, аО_с- объем производства, соответствующий условиям совершенной конкуренции. Сговор облегчается в том случае, если фирмы-олигополисты, входящие в картель, имеют приблизительно одинаковый уровень издержек произ­водства и производят однородную продукцию.

Проблема устойчивости картеля зависит от того, насколько сильны стимулы его участников соблюдать условия сговора. Если один из учас-

Глава 7

Рис. 7.12. Картель

тников попытается в обход других увеличить свою квоту выпуска, то, при условии, что все остальные соблюдают условия договора, «обманщик» получит больший доход. Ведь его доля на рынке недостаточно велика, чтобы повлиять на монопольно установленную цену. Таким образом, на­рушитель сможет продать больше продукции по монопольно высокой цене. Но если и другие участники картеля попытаются обмануть своих партнеров и поступят аналогично нарушителю, то объем их совместно­го предложения на рынке так увеличится, что монопольная цена рухнет, упав до конкурентного уровня. Проблема «нарушать - не нарушать» аналогична рассмотренной ранее «дилемме заключенного».

Однако картельные объединения недолговечны. Почему? Во-пер­вых, тайный сговор противоречит антитрестовскому законодательству, и высок риск его раскрытия. Во-вторых, олигополистам тяжело догово­риться по цене и объемам долей рынка, так как, выпуская даже одно­родную продукцию, они на практике имеют различные предельные из­держки и кривые спроса. В-третьих, как мы заметили выше, участники тайного соглашения имеют серьезное искушение нарушить свою квоту выпуска с целью максимизации своей и только своей прибыли. И, нако­нец, четвертая причина. Жизнь картеля ограничивается выгодностью сговора, основанной на высоком спросе. Как только спрос перестанет расти и начнет снижаться, фирмы будут вынуждены сократить выпуск. Из-за недоиспользования мощностей средние издержки фирм-олигопо-листов возрастут. В таких условиях картельные соглашения, как прави­ло, разрушаются.

Л и дер ст во в ценах. В данной модели олигополисты координируют свое поведение посредством молчаливого согласия следовать за ли­дером. Такая модель поведения олигополистов в странах с развитой ры­ночной экономикой особо распространена в обрабатывающей про-

Механизм рынка несовершенной конкуренции

мышленности. Самая крупная и технически передовая фирма отрасли устанавливает цену, а другие, менее весомые фирмы, придерживаются этой цены. Следуя и за понижением, и за повышением цены лидера, ве­домые фирмы являются «ценополучателями». Фирма-лидер меняет цены редко и осторожно, учитывая возможности более мелких фирм, идущих в его фарватере. Ведь успех олигополистов заключается в максимизации совместной прибыли. Например, в США лидер сигарет­ной промышленности «Рейнольде» в течение двадцати лет только шесть раз изменяла цены на продукцию отрасли. Весомой причиной для установления новой цены является изменение издержек на единицу продукции (повышение или понижение цен факторов производства, из­менение налоговых ставок и т. д.).

Ценоо б разован и е по пр и нц и пу « и здержк и плю с ». Модель цено­вого поведения «издержки плюс» используется как в случае раздела рынка несколькими крупными производителями, так и при наличии оли-гополиста-лидера. Ее привлекательность заключается в простоте и уни­версальности.

Данная модель связана с планированием выпуска и прибыли. Цена на продукцию устанавливается по принципу: средние издержки плюс прибыль, исчисленная как процент от уровня средних издержек. Но ка­кую прибыль и какие средние издержки закладывать в цену? Ведь раз­мер средних издержек зависит от объема выпуска, а прибыль - от веч­но колеблющегося объема продаж. Поэтому фирмы планируют средний объем выпуска, например, 75-80% от полной загрузки производственных мощностей. «Плюс», или надбавка, планируется как минимальная эконо­мическая прибыль, исходя из средней нормы прибыли отрасли последних лет. Формула «издержки плюс» составляет основу стандартного ценооб­разования, вокруг которой, в зависимости от текущей конъюнктуры, цена может колебаться. Используя такую модель, олигополисты с почти оди­наковыми средними издержками, смогут автоматически выравнивать цены и максимизировать совместную (общую) прибыль.

У олигополистической структуры рынка есть свои плюсы и минусы. Находясь в условиях взаимозависимости, олигополисты устанавливают цены очень взвешенно, пересматривают их весьма редко и осторожно. Олигополитическая власть над ценой не так значительна, как у монопо­листа, следовательно, олигополии приносят обществу меньше невос­полнимых потерь от сознательного недопроизводства (вспомним «мерт­вый убыток») по сравнению с монополией. Однако технологические и другие барьеры вступления в олигополистическую отрасль все же вы­соки. Создавая условия для технологически статичного развития, они слишком ослабляют стимулы для разработки и внедрения прогрессив­ных технологий, к удешевлению продукции, серьезно ограничивают кон­куренцию со стороны новых фирм.

Глава 7

Механизм рынка несовершенной конкуренции

МС АС

§ 7. Монополистическая конкуренция

Дата добавления: 2014-10-23