Г. Отношение между объемом целого и частей и временем, необходимым для заучивания

Отправным пунктом исследования Орбисона (Это исследование Орбисона является частью его неопубликованной докторской диссертации. Мы познакомились с ней в изложении Ховлэнда (1963) и Осгуда (1953, стр. 540-542)), о котором мы только что говорили, послужило теоретическое положение Мак-Геч oо зависимости между объемом заучиваемого материала и продолжительностью его заучивания.

Допустим, что ряд X состоит из N элементов, разделенных на 2 части, А и В, по N/2 элементов в каждой. При заучивании по частям общая продолжительность заучивания ряда X будет включать в себя время t_A, соответствующее заучиванию части А, время t_B, соответствующее заучиванию части В, и дополнительное время t_S, необходимое для завершающего повторения частей А и В, объединенных вместе. Допустим теперь, что t_X - время заучивания задания при целостном методе. Ход рассуждений Мак-Геч сводится к следующему: известно, что время, необходимое для заучивания материала, увеличивается намного быстрее, чем относительный объем заучиваемого материала (см. стр. 228); следовательно, начиная с определенной величины N, время t_X, необходимое для запоминания всей задачи при целостном методе заучивания, будет больше, чем сумма времени t_A и t_B, необходимого для отдельного заучивания двух подгрупп из N/2 элементов. Отсюда следует, что когда разность t_X-(t_A+t_B)=D больше, чем t_S, то метод заучивания по частям будет более экономичным, чем целостный метод, и, наоборот, когда t_S>D, лучше применять метод целостного заучивания. Таким образом, относительная эффективность обоих методов зависит от переменных, систематически влияющих на D, t_S и их взаимное соотношение.

По-видимому, исходя из этого анализа, Орбисон и постулировал, что сбережение D будет быстро увеличиваться при возрастании общего числа элементов N, содержащихся в задаче X, и при неизменном отношении N к числу элементов, содержащихся в одной из частей этой задачи (В эксперименте Орбисона эти отношения были такими: 8/4, 12/6, 16/8, 24/12); это сбережение будет увеличиваться быстрее, чем время t_S, необходимое для объединения частей. При одинаковых критериях усвоения элементы материала запоминаются тем лучше, чем больше число элементов, входящих в каждую из заучиваемых отдельно частей (см. стр. 229), что способствует уменьшению интерференции частей при их объединении.

На рис. 14 представлен полученный Орбисоном график изменения D и ts в зависимости от изменения D и t_S. Эти кривые полностью подтверждают предположение Орбисона: в то время как кривая D (представляющая разность между временем t_X - время заучивания при целостном методе - и суммой времени (t_A+t_B), необходимого для заучивания каждой из частей, при методе заучивания по частям) является функцией с возрастающим ускорением, кривая t_S (время для запоминания объединенных частей) является фактически линейной функцией. Стандартное отклонение этих кривых, нулевое при N=8, достигает своего максимума при N=24.

Рис. 14. Кривые, показывающие возрастающее преимущество заучивания по частям по сравнению с целостным заучиванием при увеличении объема материала. Время, необходимое для объединения частей (штриховая линия), растет гораздо медленнее, чем сбережение D (сплошная линия), разность результатов при заучивании материала в целом и по частям (по Орбисону, 1944, и Осгуду, 1953, стр. 541)

Дата добавления: 2014-10-23