Типы легитимности власти

Формирование убежденности людей в правомерности и эффективности существующих политических институтов может достигаться различными способами. Немецкий со­циолог М.Вебер выделил три типа легитимности.

Первый тип — традиционный, это власть вождей, монархов. Легитимность их власти основывалась на праве престолонаследия, на признании божественного характера власти монарха. Сама власть опиралась на традицию на­селения подчиняться. Традиционный тип легитимности сохранился в странах с монархическим режимом (Непал, Саудовская Аравия, Иордания и т.д.) и примитивных обществах.

Второй тип — харизматический. Термин «харизма» в переводе с греческого означает «божественный дар». Пер­воначально смысл термина имел религиозный характер. Носителями данного типа власти были религиозные дея­тели: Моисей, Давид, Магомет, Будда. Однако затем термин «харизматический» стали трактовать широко, включая и светских лидеров. Харизматический тип влас­ти характеризуется абсолютным доверием населения к лидеру в силу его выдающихся качеств. Следовательно, легитимность в харизматическом типе власти опирается на веру населения в исключительные способности лидера. Обычно харизматический тип власти возникает в пере­ходных и нестабильных обществах. Этот тип власти сохраняет свое значение в развивающихся странах.

Третий тип — рационально-легальный. Он основан на вере в правильность формальных правил, по которым формируется власть: свободные выборы, верховенство за­кона, равная ответственность власти и граждан перед законом и т.д. Данный тип легитимности характерен для демократических стран.

(?) 1. При каком из перечисленных типов легитимности влас­ти достигается наибольшая политическая стабильность в об­ществе?

2. Какой тип легитимности власти сложился в современ­ном Казахстане?

Однако отметим, что на практике эти идеальные типы М.Вебера причудливо перемешаны. Так, даже в промышленно развитых и демократически стабильных странах, например в Великобритании, легитимность власти опира­ется на традиции (институт монархии) и признание ре­зультатов свободных выборов. К тому же добиться абсо­лютной легитимности пока не удается нигде. В странах развитых демократий граждане отмечают. существенные изъяны в работе парламента, президента, что, однако, не мешает политической системе в целом быть эффективной.

Поэтому нелегитимность режима не следует путать с не­достатками в работе отдельных институтов политической системы, а потому относиться с недоверием к ним.

(?) 1. Всегда ли легитимная власть бывает эффективной, т.е. ''способной оперативно и успешно решать назревшие в общест­ве проблемы, удовлетворять интересы и потребности широких слоев населения? Приведите примеры несовпадения легитим­ности и эффективности власти.

2. Как соотносятся эффективность и легитимность в суще­ствующем режиме в Казахстане?

3. Может ли власть быть эффективной, но не легитимной? Приведите примеры.

Признаками падения легитимности власти являются: 1) рост степени принуждения; 2) ограничения прав и свобод; 3) запрещение политических партий и независи­мой прессы; 4) рост коррумпированности всех институтов власти, их сращивание с криминальными структурами; 5) низкая экономическая эффективность власти. Послед­ний признак — наиболее существенный показатель делегитимации власти. Следовательно, экономический рост заметно повышает уровень легитимности режима, по­скольку снижает конфликтность общества из-за перепа­дов в уровне жизни различных групп населения.

Нелегитимность власти может оспариваться ее против­никами как открыто, так и скрытно. Крайней точкой падения легитимности власти являются революции, госу­дарственные перевороты, означающие открытую форму недовольства режимом.

(?) 1. Существуют ли признаки падения легитимности власти в Казахстане?

2. По результатам обследования, проведенного Европей­ским институтом Докса, на вопрос «Кому вы больше до­веряете?» швейцарцы ответили так: палате представителей доверяют 38%; сенату — 36%; кантональному правительст­ву — 36%; церкви — 36%; армии — 42%; судебному аппа­рату — 35%; прессе — 13%; политическим партиям — 12%. Только федеральное правительство и Верховный суд вызыва­ли доверие большинства швейцарцев. Можно ли говорить о нелегитимности режима, или результаты опроса свидетель­ствуют о различной степени доверия к конкретным институ­там?

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

Дата добавления: 2014-10-31