Типы лидеров и их функции. Политическое лидерство и природа политического лидерства

Политическое лидерство и природа политического лидерства.

а) Лидерство как официальная функция

б) Природа лидерства

1. Понятие «субъекты политики»

В политике действуют индивиды, группы, органи­зации. Значение тех или иных политических персона­жей различно: от определенных групп и политиков зависит принятие стратегических для общества реше­ний, другим предписано только исполнять политические установки, а третьим суждено подчиняться принятым решениям и выполнять их либо добровольно, либо при­нудительно. Однако все эти политические персонажи выступают субъектами политики. Субъектами политики являются группа, организация, индивид, осуществляю­щие сознательное и активное участие в политической жизни.

Политическая практика даже развитых и стабильных демократических обществ показывает, что процесс распре­деления и реализации власти вовсе не предполагает равно­правного участия в нем всех граждан. Всегда и везде власть осуществляет узкий круг лиц — меньшинство, ко­торое заставляет массы признать себя.

Политическое неравноправие в любом обществе явля­лось правилом, а демократия оставалась иллюзией, по­скольку не была достижима. Обоснование неизбежности деления общества на властвующее меньшинство и управляе­мое большинство было представлено в концепции элиты.

2. Происхождение политической элиты и её роль в обществе.

а) Природа политического неравенства: подходы и критерии

В переводе с французского «элита» означает «лучшее», «отборное». Идеи о правомерности деления общества на избранное меньшинство, господствующее над остальным населением, и большинство, выполняющее волю мень­шинства, высказывались еще в древности.

Так, китайский философ Конфуций (551—479 до н.э.) обосновывал деление общества на «благородных мужей» (правящая элита) и «низких людей» (простолюдинов) тем, что они следуют разным моральным заповедям. Первые следуют долгу и закону, вторые думают, как бы получше устроиться и получить выгоду. Первые требова­тельны к себе, вторые — к людям. Соблюдение мораль­ных норм дает право на управление. Образ правящей элиты Конфуций раскрывал через социальные качества ее представителей: «благородный муж в доброте не рас­точителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желаниях не алчен; в величии не горд; вызывая почте­ние, не жесток».

Иное основание деления общества на правящее мень­шинство и подчиняющееся ему большинство находим у Платона. Политическое неравенство он связывал с качест­вом души, присущим тем или иным группам населения. Разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, должно соответствовать сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой состоит в мужестве, — сословие воинов. Низмен­ной, вожделеющей части души, погрязшей в наслаждениях и утехах, соответствует сословие земледельцев и ремеслен­ников. Мудрым (т.е. философам) должна повиноваться худ­шая часть государства. Более того, Платон разрабатывал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных кандидатов.

(?) Чем объяснялось деление общества на управляющих и управляемых в древности?

Однако характеристика политической элиты у Конфу­ция и Платона больше исходила из ее желаемого образа, чем из реального анализа политической практики. К тому же их представления о роли политической элиты были фрагментарны.

б) Содержание концепции элиты

Концепция элиты была создана представителями италь­янской школы политической социологии Г. Моска (1858— 1941), В. Парето (1848—1923), Р. Михельсом (1876— 1936). На основе наблюдения за реальным поведением элиты в политической жизни они создали целостное представление о роли элиты в обществе. Основные положения этой концепции сводятся к следующему:

1. Общество закономерно делится на правящее мень­шинство и управляемое большинство. В основе этого деле­ния лежит естественное неравенство людей по талантам и способностям, интеллекту и богатству.

2. Элита представляет собой сплоченную группу, отли­чающуюся исключительными качествами и способностя­ми, осознающую свое превосходство над другими.

3. Развитие любого общества направляется и зависит от политической элиты.

4. Главное предназначение политической элиты — в принятии важнейших политических решений.

(?) Что же лучше для общества: элитизм или демократия? Можно ли достичь равного участия всех граждан в управ­лении государством и обществом?

У представителей итальянской школы политической социологии были различия в обосновании природы по­литического неравенства. Например, В. Парето опреде­лял элиту по ее врожденным психологическим свойст­вам и включил в нее тех, кто продемонстрировал выдающиеся качества или доказал наивысшие способ­ности в своей сфере деятельности. «Главная идея терми­на «элита», — подчеркивал мыслитель, — превосход­ство... В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, ха­рактера, ловкостью, самыми разнообразными способнос­тями обладают в высшей степени».

Несколько отличное объяснение природы политическо­го неравенства дал Г. Моска. «Правящие меньшинства, — писал он, — образуются так, что индивиды, из которых они составляются, отличаются от масс некоторыми каче­ствами, дающими им определенное материальное, интел­лектуальное или даже моральное превосходство; другими словами, они должны иметь какие-то необходимые каче­ства, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в том обществе, в котором они живут».

Очевидно, что качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Так, в примитивных обществах высоко ценилась военная доблесть. По мере развития цивилизации преобладающим качеством стано­вится богатство. Г. Моска первоначально различал три качества, открывающие доступ в политический класс: военная доблесть, богатство, священство. Однако в даль­нейшем прогресс человеческого общества предъявлял к политическому классу все новые требования. Вместе с обществом изменялся правящий класс. Позже Г. Моска придавал особое значение наличию у кандидатов научных знаний, умения применять их. Ум, талант, образован­ность индивида в сумме обусловливали его способность управлять, которая являлась, по мнению Г. Моска, доми­нирующим критерием отбора в элиту.

(?) 1. Сравните первые представления о природе политичес­кого неравенства и классическую теорию элиты (итальянская школа): что общего между ними и в чем их различия?

2. Как изменялись критерии отбора в элиту по мере развития общества? С чем это было связано?

3. Какой из подходов к выделению правящего меньшин­ства (Г. Моска или В. Парето) больше соответствует современ­ной практике выдвижения в элиту?

Хотя концепция элиты была сформулирована в начале XX века, многие ее положения сохранили свою актуаль­ность по сей день. Естественно, по мере эволюции общест­ва доступ в политическую элиту все меньше зависел от богатства и знатности, хотя и они не переставали иметь определенного значения. Все больше занятие лидирую­щих политических позиций стало зависеть от специаль­ной подготовки кандидата, его индивидуальных качеств, поддержки политических партий и движений.

Следовательно, политическую элиту можно опреде­лить как сплоченную и привилегированную группу (или совокупность групп), обладающую высоким статусом и влиянием, которые обусловливаются непосредственным участием в принятии важнейших политических реше­ний, связанных с распределением ценностей и ресурсов.

(?) 1. Чем обусловлена постоянно возрастающая роль полити­ческой элиты в жизни общества?

2. Русский философ Н.А.Бердяев (1874—1948) в свое время вывел коэффициент элиты. Он рассматривал его как отношение высокоинтеллектуальной части населения к обще­му числу грамотных. По его подсчетам, коэффициент рос­сийской элиты в 1913 г. составлял 6%. Согласно теории Н.А. Бердяева, если коэффициент элиты составляет менее 1%, то в обществе наблюдается застой, в государстве нарас­тает нестабильность. Коэффициент современной российской элиты, по западным оценкам, менее 0,5%. Как вы думаете, чем вызвано такое низкое качество российской политической элиты?

3 Современная политическая элита и её роль в обществе.

а).Структура современной политической элиты

В промышленно развитых странах политическая элита хотя и представляет собой относительно сплоченную груп­пу, ведущую определенный образ жизни, осуществляющую властные функции, однако она неоднородна. В нее входят различные социально-профессиональные группы: полити­ческие лидеры, чиновничество, интеллектуалы, бизнесме­ны, технократы. Все они отличаются различной степенью влияния на процесс принятия важнейших политических решений. По этому критерию современный индийский по­литолог П.Шаран делит современную элиту на три группы: высшая, средняя и административная. Кроме них он выде­ляет маргинальную элиту, т.е. потенциальных кандидатов в среднюю элиту, которым недостает тех или иных крите­риев для вхождения в нее.

Высшая элита представлена теми, кто непосредствен­но участвует в процессе принятия решений и оказывает существенное влияние на него. Их не так много — от ста до двухсот человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, в груп­пах давления, законодательных органах и т.д. Эта элита неоднородна: внутри нее открыто противостоят группы по интересам. В демократиях западного типа, по мнению П.Шарана, на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. В США с населением в 200 млн человек круг высшей элиты насчитывает 10 тыс.

За высшей идет средняя элита. Она формируется на основе трех переменных — доходов, профессионального статуса и образования. Средняя элита составляет 5 % взрослого населения, объединенного указанными показа­телями. При отсутствии одного или двух критериев по­тенциальный кандидат относится к маргинальной элите.

К административной элите относится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. К этой элите относятся и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных ориентации.

(?) 1. Кроме политической элиты существуют элиты экономи­ческая, военная, творческая, техническая и т.д. По каким характерным признакам они различаются?

2. Исторический факт.

Законодательная элита США

Интересы американского общества в конгрессе 100-го со­зыва (1987—1988 гг.) представляли: 16 бывших губернаторов штатов, 60 бывших работников аппарата конгресса, 247 юрис­тов, 170 специалистов банковского дела и бизнесменов, 25 специалистов сельского хозяйства, 50 бывших работников народного образования, 28 бывших журналистов, 5 бывших инженеров, 1 оптометрист, 1 ветеринар, 1 актер, 2 бывших гражданских летчика, 1 бывший астронавт, 6 бывших про­фессиональных спортсменов. Средний возраст конгрессменов составлял 51,4 года, членов нижней палаты — палаты пред­ставителей — 50,7, членов верхней палаты — сената — 54,4. Самому молодому исполнился 31 год, самому старшему — 87 лет. Что же представляет собой современная элита, из каких слоев общества она формируется на Западе, на какие критерии обращается внимание при отборе в элиту?

б).Системы отбора в элиту

Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложноорганизованные социальные системы испытывают потребность в регулировании и управлении постоянно нарастающего многообразия взаимодействий групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает существование людей, профес­сионально занимающихся управлением. Принимая важ­нейшие политические решения, они определяют способы согласования, представительство интересов различных групп населения, формы участия масс в социальных преобразованиях, и потому элитарность сохранится в обозримом будущем. Более того, попытки бороться с элитарностью общества наносят ему ущерб, поскольку объективно направлены против прогресса. Прежде всего отрицание элитарности затушевывает критерии реально существующего политического неравенства в любом об­ществе и тем самым ограничивает возможности демокра­тического контроля за элитами. Кроме того, сохранение иллюзий о равном доступе всех граждан к властиослабляет внимание общества к вопросам качественного отбора в элиту действительно достойных и компетент­ных людей, что создает условия для прихода в элиту авантюристов и угрозу подчинения общества деспотичес­ким элитам. Данное обстоятельство влияет на результа­тивность деятельности элит, а следовательно, и на возможности развития общества. В этой связи, скорее, существует потребность в совершенствовании системы отбора в элиту, в тщательном проведении селекции уже в достаточно раннем возрасте.

(?) Особую роль в становлении демократии на Западе сыгра­ли юристы, политологи, которые составили политическую элиту западноевропейских стран, США. В то же время в бывшем СССР, странах Восточной Европы значительный удельный вес в элите составляла техническая и творческая интеллигенция. Какой вариант формирования элиты предпо­чтительнее? Сказывается ли профессиональный признак на качестве принимаемых решений?

Согласно теории элит мировой практике существует две системы их отбора: гильдий и антрепренерская. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов, в частности ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью одно­родности культуры, уровнем социального неравенства и др.

В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, стро­гом следовании правилам и предписаниям класса, орга­низации (партий, движений, клубов и т.д.). В результате действия таких жестких критериев отбора для системы гильдий характерна высокая предсказуемость политичес­ких изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Это достигается благодаря тому, что процесс политического продвижения потенциальных кандидатов опирается на поддержку партий. Тщательность отбора кандидатов на лидирующие позиции обеспечивается большим количест­вом формальных требований (например, учитывается об­разование, стаж работы, возраст, характеристики, прежняя должность, партийность и др.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом селектората (тех, кто отбирает). Конкуренции между кандидатами не предполагается, по­скольку система власти строго формализована, иерархична и кандидаты имеют представление о скорости своего карьерного продвижения. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую группо­вую сплоченность элиты.

Высокую степень групповой сплоченности и солидар­ности обеспечивала номенклатурная система фильтрации, являвшаяся конкретно-историческим вариантом в системе гильдий. Она была распространена в тоталитарных режи­мах, в частности в бывшем СССР. Номенклатура пред­ставляет собой способ замещения лидирующих позиций исключительно посредством принадлежности к властвую­щей партии. Карьерное продвижение ставится в тесную зависимость от политического и идеологического конфор­мизма кандидата, личной преданности вождю, желания угодить вышестоящему начальству, показной активности. Одновременно номенклатура — высший слой партийных функционеров.

В антрепренерскую систему отбора заложены иные принципы. Она ориентируется на индивидуальные каче­ства кандидата, его творческое начало, способность убеж­дать, умение нравиться избирателям. Антрепренерская система открывает доступ к власти (хотя бы формально) различным социальным группам общества, поскольку использует ограниченное число формальных требований к кандидатам. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно, чтобы кандидату было 35 лет и он проживал в стране не менее 14 лет. Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предпола­гает приток в элиту наиболее одаренных людей, спо­собных ответить на требования времени. Однако сущест­вует оборотная сторона подобной системы отбора: частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите; слабая предсказуемость политических решений; частые конфликты внутри элиты и др.

На практике системы гильдий и антрепренерская не используются в чистом виде, а сочетают достоинства друг друга.

(?) 1. Сравните системы отбора политической элиты с точки зрения следующих критериев: а) обеспечение качественного состава; б) предсказуемость политического курса; в) значение личных качеств кандидата; г) зависимость от политической партии и идеологии.

2.Советский социолог Т. Заславская в начале 90-х годов насчитывала в советском обществе три группы: высший, низ­ший классы и разделяющую их прослойку. Основу высшего класса составляла номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, административной и хозяйственной бю­рократии. Именно высший класс (он составлял примерно 750 тыс. человек) принимал все важнейшие политические решения. В конце 1991 г. распался СССР, потеряла монопо­лию на власть КПСС. Как вы думаете, номенклатура в Казахстане исчезла или сохранилась? Аргументируйте свой ответ приме­рами, фактами.

3. Следует ли бороться с элитарностью, делением общества на управляемых и управляющих?

Дата добавления: 2014-10-31