Очерк II. Христианская философия

Вне богословия философия – ничто

Августин

Схоластика

В XI в. в Западной Европе широко распространяется интеллектуальное движение, получившее название – схоластика. Схоластика – философское направление связанное с теологией, но не тождественное ей. Схоластическое учение пыталось выявить оптимальное соотношение между верой и разумом. Исходя из целей учения, почти сразу определилось два противоположных направления. Представителем первого был Петр Дамиани (1007-1072) - аскет и богослов, считал, что разум ничтожен перед верой, и что философия должна быть только «служанкой богословия». Его оппонент - Беренгарий Турский (1000-1088) стоял на позициях доминирования разума над верой. Беренгарий защищал человеческий разум, призывал во всем следовать его суждениям.

Из этих разногласий в понимании веры и разума родилось и основное противостояние философии средневековья - спор номиналистов и реалистов. Это, по сути дела, попытка с помощью философии доказать существования Бога. Выражалась это противостояние в рассуждениях об универсалиях.

Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля. Учение Платона об идеях как особом мире, реальность которого состояла в неизменности и неподвижности, и являлась истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью, вызвала критику со стороны Аристотеля. Последний же считал, что идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят от них. Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются. Таким образом, философской основой спора об универсалиях был вопрос об отношении общего и единичного, индивидуального. В Средневековье вопрос об универсалиях принимает глобальные размеры, так как затрагивает догматику христианства.

Реализм приписывал существование лишь общего. Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях; общее — это идеи, которые существуют до единичных вещей и вне их. Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах, но ни в коем случае не вне их.

Номиналисты, напротив, не допускали реального существования универсалий, общее существует лишь после вещей. Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего не содержащим «выдохом голоса», звуковой стороной слова. Более умеренные также отрицали реальность общего в вещах, но признавали его как мысли, понятия, имена, играющие важную роль в познании, получили название -концептуалисты.

В споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы, тенденции борьбы материализма и идеализма. Ортодоксальному католицизму, с одной стороны, теоретически был ближе реализм, но, с другой стороны, он практически представлял католицизму угрозу — в частности, в том, что вел к отрицанию личного бога, и к некоторым другим атеистическим следствиям.

Иоанна Скотта Эриугены

Открывает плеяду средневековых мыслителей творчество Иоанна Скотта Эриугены (нач. 9 в. – после 870) – Родом из Ирландии он долго жил при дворе короля западных франков Карла Лысого (823–877). Современники звали Иоанна «Скоттом» (ирландцем) и «Скоттигеной» («скоттом по рождению»). Лишь однажды он сам назвал себя «Эриугена» («ирландец по рождению»), но нет свидетельств тому, что кто-либо именовал его так при жизни. В своих трудах «Установления грамматики», «Присциана» - Эриугена уделяет особое внимание семи свободным искусствам, познание которых, означает проникновение человека в свою собственную природу и одновременно в природу мира. Высшим из искусств он считал – философию, и говорил: «никто не восходит на небеса иначе, чем через философию».

В 851 он пишет трактат «О божественном предопределении», в котором, утверждал, что Бог мыслит и творит только благо, зло – это умаление добра, Бог его не знает и к нему не предопределяет. Зло – только недостаток добра, оно не имеет собственной субстанции. Грех и смерть - это индивидуальное удаление человека от Бога. Бог не предопределяет не только ко греху, но и к наказанию. Наказание возникает в грешнике как естественное и неизбежное следствие, «ибо нет греха, который не казнит сам себя». Этим высказыванием Эриугена предоставляет человеку свободу выбора в своих поступках. Воля человека свободна – он сам решает, обратиться ему к добру или ко злу, то есть он признает личную ответственность индивида.

В споре об универсалиях Эриугена стоял на стороне реализма. Истинной и единственной субстанцией всех вещей является божественное знание; в нем вещи сотворены и пребывают вечно и неизменно. Человеческая природа создана по образу божественной природы, она проста и неделима во всех людях.

Воздействие Эриугены на культуру и интеллектуальную атмосферу каролингских королевств было мощным и многообразным.

Ансельма Кентерберийского

После Эриугены отцом схоластики был признан — Ансельма Кентерберийского (1033—1109). Жизнь Ансельма характеризуется двумя фазами. Во Франции он вел тихую жизнь ученого и учителя, в Англии, как архиепископ, воевал с английским королем за права церкви. В средние века его называли «вторым Августином». Взял он от Августина многое, прежде всего принципы отношения веры и разума, а также понятие бога. Среди его произведений — «Монологиум» и «Прослогион», трактаты о главных вопросах теологии, о реальности и характере бога. Ансельм пишет от первого лица, в духе схоластики.

Так же как и Эриугена, он подчинял разум вере. Мышление должно быть подчинено вере, которая является его предпосылкой и должна ему предшествовать. Без веры нет подлинного познания. Святое писание указывает, что является истиной, но не объясняет, почему оно является истиной. Разум свободен и самостоятелен — но в границах догматов. Девизом Ансельма было «вера ищет разум». Ансельм, таким образом, впервые сформулировал задачи теологии и философии.

В этом проявляются отношения Ансельма к универсалиям: общие понятия имеют собственное, независимое от единичных вещей существование, но связаны с ними. Его подход является умеренным реализмом. Он приводит такие аргументы: «если существуют вещи, которые имеют некоторое свойство по отношению к некоей иной вещи, то и эта иная вещь должна существовать».

Иоанн Росцеллин

Другим представителем схоластики является Иоанн Росцеллин (ок. 1050—1210). Монах из Компьен, был главным представителем крайнего номинализма в эпоху ранней схоластики. Он не оставил никаких трактатов, его воззрения известны нам лишь из второисточников, прежде всего из полемики против него (из Ансельма Кентерберийского, Абеляра, Иоанна из Солсбери и т. д.). Росцеллин решительно выступал против платоновского реализма. Он учил, что вне единичных вещей не существует ничего, нет цвета вне конкретного цвета, нет мудрости вне мудрой души. Общее не имеет никакой собственной реальности, реально могут существовать только «единичные вещи». Номинализм Росцеллина угрожал церковной догматике, так как он предположил, что если существуют три божественные особы, то существует не один, а три самостоятельных бога. Эти и другие выводы вызвали критику ортодоксальной церкви и учение Росцеллина синодом в Суассоне в 1092 г. было отвергнуто как еретическое.

Гильом из Шампо

Поражение Росцеллина лишило представителей номинализма возможности выступать публично, что и ограничило их влияние. Против Росцеллина выступал представитель самого молодого поколения схоластического реализма Гильом из Шампо (1070—1121), учитель риторики, философии и теологии в Париже. Он был сначала учеником Росцеллина, но позже пришел к крайне реалистическим взглядам. Он утверждал, что лишь общим понятиям, выражающим виды, соответствует реальная субстанция. Это значит, что в предложении «Сократ есть человек» лишь «человечность» является реальностью, но ни в коем случае не индивид (Сократ). «Сократность», т. е. существование Сократа как частной, индивидуальной формы всеобщей субстанции «человек в этом лице», является лишь чем-то случайным, неопределенным. «Человечество» или «человечность» как всеобщая субстанция существовали бы даже и тогда, когда не было бы ни одного человека, или «белое» было бы сущим как субстанция и тогда, когда не было бы ни единой белой вещи, и т. д. Под влиянием критики Абеляра Гильом, однако, несколько раз менял свои взгляды.

Пьер Абеляр

Одним из самых интересных мыслителей средневековья был Пьер Абеляр (1079—1142). Его творчество и жизнь были наполнены триумфами и драматическими событиями, большими успехами и неудачами.

Трагедия личной жизни Абеляра привлекла интерес общественности к нему и его учению. Еще в юности он влюбился в Элоизу, красивую племянницу одного парижского каноника. Не получив согласия родителей на брак, Абеляр похитил возлюбленную из Бретани, однако вскоре при трагических обстоятельствах был разлучен с ней, и всю дальнейшую жизнь провел в монастырях и пустынях (скитах). Элоиза тоже покинула мирскую жизнь и ушла в монастырь. Прах его и Элоизы спустя семь веков был соединен и погребен на кладбище Пер-Лашез. Переписка между Абеляром и Элоизой относится к прекраснейшим сокровищам мировой литературы и свидетельствует о духовной и нравственной красоте Абеляра.

Как мыслитель он был исключительной, совершенно нетипичной для своего времени личностью. Его работы можно разделить на две группы: имеющие личный и теологический, логический характер. В теологии он шел своим путем и оказался вне главной линии развития схоластики. Наибольшее философское значение имеют его логические труды. Заслуги Абеляра состоят главным образом в том, что он развивает диалектику (т. е. логику и теорию познания в духе Аристотеля), которую и использует при исследовании веры и церковной догматики.

В вопросе об отношении веры и разума Абеляр занимает умеренную позицию. В труде «О божественном единстве и троичности» он пытается разрешить проблему, как сделать веру понятной при помощи доводов разума, ибо нельзя верить в то, что непонятно. В противоположность позиции Ансельма «верю, а потому знаю» он формулирует принцип «познаю то, во что верю». В отличие от теологического рационализма Ансельма он формирует основы такого рационализма, который почти намечает возможность обретения самостоятельности философией, отделения ее от теологии. В этике наряду с сократовским «познай себя» он делает упор на значимости внутренней жизни человека.

Знаменательной была позиция Абеляра по отношению к проблематике универсалий. Он был учеником как крайнего номиналиста Росцеллина, так и крайнего реалиста Гильома из Шампо и, таким образом, знал основы и источники этих противоположных пониманий. В своих собственных подходах к этому вопросу он стремился преодолеть односторонность обоих учений.

Согласно Абеляру, диалектика не может быть сведена лишь к проблеме универсалий, однако вопрос универсалий был для диалектики всегда одним из важнейших. Реалисты сформулировали положение - универсалии существуют до единичных вещей, у номиналистов же универсалии были - после единичных вещей. Абеляр же полагал, что универсалии суть в вещах. Нельзя недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также существенны. Абеляр является первым представителем умеренного номинализма, который позже был назван концептуализмом.

Хотя учение Абеляра было осуждено на соборах в Суассоне (1121) и в Сансе (1140), пробужденный Абеляром рационализм не исчез из западноевропейской философии.

Бернар Клервосский

Противником Абеляра был Бернар Клервосский (1091-1153). Борьба между ними была, по сути, борьбой между различными направлениями схоластики, и перерастала порой в открытое сопротивление церкви. Абеляр выступал против авторитета церкви, но сталкивался с блестящим противником - Бернар Клервосский. Он принадлежал к ордену цистерианцев, быстро достиг высокого положения в ордене, властно регламентировал жизнь клира, требуя безоговорочного послушания.

Он отстаивал теократическую концепцию, был последовательным защитником интересов церкви и папства. Бернар в числе первых усмотрел в концепции Абеляра угрозу авторитету церкви и ее учению.

Учеником Абеляра был Иоанн Солсберийский, английский философ, оправдывавший тираноубийство, неповиновение власти, в случае, когда власть не выполняет тех обязанностей, которые наложены на нее Богом.

Таким образом, в целом поиски в духовной сфере развиваются в сторону усиления рациональности.

Однако существовало и другое направление - философствующая мистика. К ним относятся, конечно же, Бернар Клервосский, а также Гуго и Ришар Сен-Викторские, неоплатоники Шартра, сторонники проповедника Арнольда Брешианского (катары и вальденсы) сделали из мистических исканий радикальные выводы о ненужности церкви как посредника между человеком и Богом, ибо путь к Богу следует искать в евангельской чистоте.

Дата добавления: 2014-10-31