Аргументация. Виды аргументов. Стратегия и тактика аргументации

Современная риторика ориентирует нас на изучение методов и способов построения эффективной, убеждающей речи. Убеждение посредством красиво построенной речи остается прерогативой классической риторики. Современная наука убеждения скептически относится к требованию красоты речи.

Процесс убеждения достаточно сложен. Существуют внешние и внутренние факторы убеждения. К сожалению, риторика пока не готова рассмотреть ситуацию убеждения в целом, учитывая и содержательные и психологические и социальные составляющие убеждающей речи. Главная задача риторики (была и остается) – изучение способов убеждения.

Кстати, существуют различные классификации способов аргументации и разнообразная терминология при описании одних и тех же видов аргументов. Нет единства в трактовке терминов аргументация и аргумент. Аргументация – 1) совокупность аргументов (см.) в структуре доказательства; 2) способ рассуждения, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса как у самого доказывающего, так и у адресата/адресатов.

. Аргумент – структурный элемент доказательства; основание, довод, пример, приводимый с целью доказательства тезиса, точки зрения.

Все способы аргументации можно разделить на универсальные и неуниверсальные (либо рациональные и иррациональные). Универсальные, то есть применяемые в любой аудитории. К ним относятся:

а) многообразные способы теоретической аргументации (с опорой на рассуждение);

б) эмпирическая аргументация (с опорой на опыт).

А. В свою очередь, среди способов теоретической аргументации выделяют:

1) логические доказательства (индукция, дедукция, аналогия, дефиниция, деление и др.);

2) системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений);

3) методологическая аргументация (обоснование путем ссылки на надежный метод).

Последние два способа используются в основном в науке, мы же остановимся на более распространенных вариантах. Что из себя представляет доказательство? Структурные элементы доказательства:

1) тезис (мысль или положение, истинность которых нужно доказать);

2) аргументы или основания, доводы (положение, с помощью которых доказывается тезис);

3) демонстрация или способ доказывания (логическое рассуждение, напр., дедукция, индукция и др.).

При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений.

В косвенном доказательстве рассуждение идет окольным путем. Вместо того, чтобы отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицающий это положение. Далее доказывается несостоятельность антитезиса. Согласно закону исключенного третьего, если антитезис ошибочен, значит, тезис верен (примеры). С примерами косвенного доказательства учащиеся хорошо знакомы из курса геометрии.

К понятию «доказательство» близок термин «умозаключение» (иногда они употребляются как синонимы). Умозаключение - это мыслительная операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений получается новое утверждение. Исходное – это посылки, выводимое – это заключение или следствие. Посылки и заключение должны быть связаны. В дедуктивном рассуждении (от общего к частному) в основе связи лежит логический закон. Такое умозаключение только разворачивает и конкретизирует наше знание, в его заключении содержится информация, которая есть уже в посылках.(Примеры). Видя чистое небо, мы заключаем: «Погода будет хорошей». Это тоже дедуктивное объяснение, до предела сжатое.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на логический закон, а на некоторые фактические или психологические основания. Заключение такого рассуждения не вытекает логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Именно поэтому индукция дает только вероятностное или правдоподобное заключение (примеры).

Одним из способов рассуждения является также аналогия. Это индуктивное умозаключение о принадлежности определенного предмету на основе того, что другой, сходный с ним предмет, обладает этим признаком (уподобление модели атома строению солнечной системы).

Дефиниция (или определение) – логическая операция, раскрывающая содержание понятия (т.е. что оно означает, каковы основные признаки). В классическом определении сначала выявляется его родовая принадлежность, а далее – видовые отличия. Правила построения определения:

1) определяемое и определяющее понятия должны быть взаимозаменяемы;

2) определяющее понятие должно быть шире определяемого;

3) нельзя определять понятие через самое себя (… жизнь есть жизнь);

Деление – логическая операция, посредством которой класс объектов распределяется на подклассы с точки зрения некоторого признака; различают дихотомию (образование двух взаимоисключающих частей) и классификацию (многоступенчатое, разветвленное деление).

Логические доводы очень важны, но из этого не вытекает, что чем больше проводится доказательств, тем убедительнее речь. Доказательство уместно там, где есть убедительные посылки. Если посылки конструируются искусственно, само по себе доказательство покажется подозрительным. Удельный вес логической аргументации в разных областях знания существенно различен (в точных науках больше, в гуманитарных – меньше). Логическая аргументация долго переоценивалась. Сейчас появляются новые факты, и неизменность старых истин подрывается. Даже математическое доказательство нельзя считать абсолютным и окончательным.

Б. При описании эмпирической аргументации существуют некоторые разночтения. Этот вид аргументов называют доводы по существу дела, опора на факты, естественные доказательства и др. Чувственный опыт, опора на неоспоримые факты – один из результативных способов убеждения (а особенно опровержения). Рассмотрим некоторые разновидности.

Прямое подтверждение – непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом утверждении (так, французский астроном Ж.Леверье, изучая возмущения в орбите Урана, теоретически предсказал существование Нептуна и указал, куда надо направить телескопы, чтобы увидеть новую планету; наблюдения подтвердили гипотезу).

Косвенное подтверждение –выведение из обосновываемых положений логических следствий и их опытная проверка. Подтверждение следствий оценивается как свидетельство в пользу истинности положения (пример с охлажденными предметами).

Однако опыт – от самого простого наблюдения до сложного научного эксперимента – всегда имеет теоретическую составляющую и не является «чистым». Например, географические наблюдения имеют тенденцию направляться теорией. Колумб исходил из идеи шарообразности земли, и держа постоянный курс на запад, приплыл к Америке. Но он не считал, что открыл новый материк, думая, что это короткий путь в Вест-Индию. Неверная теория породила неправильное истолкование фактов. Таким образом, неопровержимость чувственного опыта относительна.

Факты могут использоваться при аргументации как примеры и иллюстрации. Трудно найти что-либо сравнимое по убедительности с примерами. Особенно велика убеждающая сила примера при обсуждении человеческого поведения. Пример – это факт или частный случай, используемый в речи, в качестве отправного пункта для последующего обобщения. Цель примера – подвести к формулировке общего утверждения, быть доводом в поддержку обобщения. Избираемый для примера факт должен быть ясным, неоспоримым, побуждающим перейти от частного к общему, а не от частного к частному.

Особое внимание следует уделять противоречивым примерам, особенно в случае опровержения ошибочного обобщения. Психологические исследования показали, что для усвоения какого-то общего утверждения необходимы не только позитивные, но и негативные примеры.

Иллюстрация – это факт или частный случай (м.б. несколько), призванный укрепить убежденность слушающего в правильности известного положения. Пример подталкивает мысль к новому обобщению и подкрепляет это обобщение. Иллюстрация проясняет известное общее положение, демонстрируя его значение с помощью ряда возможных применений, воздействуя на воображение слушателя, останавливая на себе внимание.

Универсальная (рациональная) аргументация не исчерпывает всех возможных способов убеждения. Человек всегда погружен в конкретную ситуацию, живет в конкретное время, в определенной стране, разделяет убеждения и предрассудки своего общества. Исторический характер человеческого существования предполагает, что свои жизненные проблемы человек решает, опираясь не столько на универсальные, сколько на контекстуальные, зависящие от времени и среды доводы. На них держится мораль, религия, право… Рассмотрим разновидности неуниверсальной аргументации подробнее.

Наиболее значимы аргументы к традиции( или доводы к этосу – общности морально-нравственных ценностей). Все контекстуальные элементы содержат в свернутом виде ссылку на традицию.

Традиция представляет собой анонимную, стихийно сложившуюся систему образцов норм, правил, которыми руководствуется в своем поведении достаточно большая группа людей. Традиции, с одной стороны, аккумулируют предшествующий опыт успешной деятельности, а с другой – представляют собой проект и предписание будущего. Правильным считается лишь все устоявшееся, завоевавшее в жизни прочное место. Обращение к традиции способно усиливать или ослаблять значение аргументов и даже производить их определенную селекцию. Но возможности этических доводов ограничены (широко используются в науке, морали, повседневной жизни).

Аргумент к авторитету – это ссылка на мнение или действия лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями и поступками. Традиция складывается стихийно и не имеет автора, авторитетом является конкретное лицо. При использовании данного способа убеждения надо помнить, что ссылаться нужно на мнение человека, действительно авторитетного для данной аудитории.

Интуицию определяют как прямое усмотрение истины, постижение ее без всякого рассуждения и доказательства. Интуитивная аргументация – ссылка на непосредственную, интуитивную очевидность выдвинутого положения. Здесь много неясного и спорного (примеры). Действительно, внезапное интуитивное озарение способно открывать истину, вряд ли доступную строгому логическому рассуждению. Но ссылка на интуицию не может служить твердым и окончательным основанием для принятия каких-либо утверждений. Интуитивные догадки субъективны, неустойчивы, нуждаются в логическом обосновании.

Интуиции близка вера – глубокое, искреннее, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или концепции. Вера субъективна. В разные эпохи предметом искренней веры были диаметрально противоположные воззрения. Вера затрагивает эмоции. Вера противоположна сомнению и отлична от знания (но их соотношения очень сложны и неясны). Различают рациональную веру, предполагающую некоторые основания для своего принятия и нерациональную, служащую оправданием самой себе. Аргумент к вере обычен в обществе людей, придерживающихся какой-либо общей веры., в другой аудитории такой довод неуместен.

Аргументация к чувству вкуса. Вкус касается совершенства каких-то вещей и опирается на непосредственное чувство, а не на рассуждение. Понятие вкуса первоначально было моральным, и лишь впоследствии его употребление сузилось до эстетической сферы. Суждения вкуса являются оценками, они определяют степень совершенства рассматриваемых объектов.

В современных коммуникация особую актуальность приобретает аргументация к пафосу (к чувствам людей). В некоторых риториках встречается термин доводы к аудитории (высказывания, воздействующие на эмоции, волю человека, апеллирующие к его интересам). Эти доводы содержат эмоционально-оценочную лексику и «подают» действительность обработанной, под определенным углом зрения. Данная аргументация, как правило, биполярная – либо в памяти вызываются неприятные образы, либо наоборот (соответственно доводы к отвержению или сопереживанию). Затрагиваются: чувство собственного достоинства (допустим, довод к тщеславию); материальные, экономические, социальные интересы (даются обещания); физическое благополучие, свобода, привычки (доводы к силе – угрозы и др.). В некоторых случаях адресант использует сенсорные ощущения адресата (напр., «условия там – мед!» - актуализируются вкусовые ощущения и др.). В рекламе часто встречается аргументация с опорой на социальные роли (влюбленный, неудачник, командированный и т.п.). Следует отметить, что именно этот вид аргументации преобладает в так называемых некорректных приемах воздействия, используется для манипулирования адресатом.

Логические способы изложения материала
Индукция	изложение материала от частного к общему (от предъявления отдельных фак-тов к их обобщению)	Сейчас так важно высшее образование. Посмотри, твой лучший друг Боря это понимает, старается. Твоя соседка по парте – круглая отличница. Наш сосед – победитель разных олимпиад. Значит и ты должен учиться на «отлично» (из рассуждений родителей)
Дедукция	рассуждение от общего к част-ному, от общих положений и законов – к конкретным фактам и явлениям, их подтверждающим	Когда дети гуляют в дождь, они приходят домой в мокрой одежде, но этот ребенок в сухой одежде, значит, он не гулял в дождь
Аналогия	умозаключение, сводящееся к тому, что если два явления обладают двумя или несколь-кими сходными признаками, то они, вероятно, сходны и в других проявлениях	Строение модели атома схоже со строением солнечной системы: вокруг массивного ядра на разном расстоянии от него движутся по замкнутой траектории легкие электроны подобно тому, как вокруг Солнца обращаются планеты. Можно предположить, что электроны так же, как и планеты, движутся не по круговым траекториям, а по эллиптичным (позднее эта гипотеза подтверждена экспериментально)
Дефиниция	Краткое определение какого-либо понятия, отражающее его наиболее существенные признаки; как правило, снача-ла выявляется его родовая принадлежность, а далее – видовые отличия	Ассоциация - 1) объединение молекул вещества в удвоенные, утроенные (ассоциированные) (хим.); 2) связь, образующаяся при определенных условиях между психическими представлениями, ощущениями, идеями (психолог.) «Аргумент есть основание, подтверждающее сомнительное несомненным» (Квинтилиан)
Доводы по существу дела
Опора на факты, на опыт	Высшая школа в очередной раз подтвердила приверженность старым традициям, так, по сообщению нашей пресс-службы, в НГТУ им.Р.Е.Алексеева прошли выборы ректора, на очередной срок был переизбран В.П.Кириенко, занимающий этот пост уже 5 лет.
Примеры и иллюстрации	Нравственное зло можно допустить или разрешить лишь постольку, поскольку оно рассматривается как обязательное следствие необходимого долга: как если бы тот, кто не желая допустить другого до греха, сам пренебрег бы своим долгом, подобно тому, как офицер, стоящий на ответственном посту, особенно в период опасности, покинул бы его, чтобы предотвратить драку двух солдат гарнизона, собирающихся застрелить друг друга. (Г.Лейбниц)