К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение

По какой фигуре силлогизма построено умозаключение

Посылки простого категорического силлогизма и правила их применения в логической аргументации

1. Укажите верное определение первого правила посылок   2. Укажите верное определение второго правила посылок   3. Укажите верное определение третьего правила посылок     4. Укажите верное определение четвертого правила посылок     5. Укажите, какое знание содержится в посылках

1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением 2. Хотя бы одна из посылок должна быть отрицательным суждением 3. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением 1. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то заключение сделать нельзя 2. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным 3. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то заключение может быть и положительным 1. Из двух частных посылок заключения сделать нельзя 2. Из двух частных посылок заключение с необходимостью следует 3. Из двух частных посылок заключение сделать можно 1. Если одна из посылок — ча­стное суждение, то и заключе­ние будет частным 2. Если одна из посылок — ча­стное суждение, то заключение будет общим 3. Если одна из посылок — ча­стное суждение, то заключение сделать невозможно 1. Обосновывающее 2. Выводное 3. Исходное

1. Все экономисты знают логику. Зайцев не знает логики. Зайцев не экономист. 2. Осмотр места происшествия имеет одной из задач обнаружение следов преступление. Осмотр места происшествия следственное действие. Некоторые следственные действия — обнаружение следов преступления. 3. Мышление — психический процесс. Психические процессы имеются у животных. Следовательно, мышление имеется и у животных. 4. Растрата — хозяйственное преступление. Хозяйственное преступление — опасное деяние, предусмотренное УК. Некоторые опасные деяния, предусмотренные УК, являются растратой.

1. По первой 2. По второй 3. По третьей 4. По четвертой

25. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение?

1. Ни один человек, не изучавший логику, не зна­ет ее. Студент Петров изучал логику. Следовательно, студент Петров знает логику. 2. Николаев торгует на вещевом рынке, а все тор­гующие на вещевом рынке платят налог за торго­вое место. 3. Всякое преступление наказуемо в соответствии с действующим законодательством, следователь­но, умышленное уклонение от уплаты налогов наказуемо в соответствии с действующим законо­дательством 4. Павлов оштрафован, следовательно, он нару­шил правила уличной торговли. 5. Петров обязан носить форму, потому что он работник таможенной службы.

1. По первой 2. По второй 3. По третьей 4. По четвертой

1.Я могу пойти на военную службу или занять­ся коммерческой деятельностью. Я решил пойти на военную службу. Следовательно, я не могу заняться коммерче­ской деятельностью. 2. Если Ершев купил телевизор, то он был в магазине. Ершов не был в магазине. Ершов не купил телевизор. 3. Если у Петрова есть экономическое образова­ние, то он займется коммерческой деятельно­стью. У Петрова нет экономического образования. Петров не будет заниматься экономической деятельностью. 4. Оригинален, ибо мыслит. (А. С. Пушкин о ЕЛ. Баратынском)

1. Условно-разделительное 2. Условно-категорическое 3. Разделительно категорическое 4. С пропущен­ной меньшей посылкой

Дата добавления: 2014-10-31