Какое правило ответа нарушено в приведенных примерах 1 страница

Определите виды ответов

1. По отношению к вопросу     2. По области поиска   3. По грамматической структуре   4. По объему информации     5. По степени точности   6. По семантической характеристике и связи с объектом

1 Краткие 2. По существу вопроса 3. Развернутые 4. Прямые 5. Не по существу вопроса     1. Косвенные 2. Полные 3. Частичные 4. Прямые 5. Определенные   1. Истинные 2. Краткие 3. Ложные 4. Развернутые 5. Косвенные   1. По существу вопроса 2. Краткие 3. Полные 4. Частичные 5. Не по существу вопроса 1. Истинные 2. Ложные 3. Определенные 4. Истинные 5. Неопределенные   1.Прямые 2.Ложные 3.Полные 4.Краткие 5.Истинные

1. Приезжий спрашивает местного жителя: Если я пойду по этой улице, там будет железнодорожный вокзал? - Независимо от того, пойдете вы по ней или не пойдете, его там все равно не будет 2. У одного из современных оте­чественных политиков журнали­сты несколько раз спрашивали: «Будет денежная реформа или нет?» И каждый раз он давал та­кой ответ: «Денежно-товарная мас­са должна быть адекватна потре­бительской корзине» 3. Пришел мужчина к адвокату и спрашивает: — А сколько стоит задать вам два вопроса? — 30 долларов. Так какой у вас второй вопрос? 4. — Что было раньше яйцо или курица? — Раньше все было! 5. На званом обеде два недорос­ля в развязном тоне спросили Вольтера: - Как правильно сказать — дайте нам пить или принесите нам пить? — Для вас не годится ни то и ни другое. Вы должны говорить: «Поведите нас на водопой»

1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким 2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его 3. При некорректной поста­новке вопроса ответ должен со­держать указание на эту некор­ректность   1. Ответ должен быть ясными однозначным и кратким 2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его 3. При некорректной поста­новке вопроса ответ должен содержать указание на эту некор­ректность

Тема: Диалог, его виды. Логика дискуссии и спора

47. Какую уловку в споре называют “чрезмерным требованием уточнения тезиса”?

А) Эта уловка состоит в требовании разъяснять каждый аргумент.

Б) Эта уловка состоит в требовании разъяснять причины выдвижения тезиса.

В) Эта уловка состоит в требовании разъяснять происхождение тезиса.

48. Когда на учебном занятии может возникнуть дискуссия?

А) Когда начинается занятие.

Б) Когда преподаватель дает новую информацию.

В) Когда возникает интерес к теме.

Г) Когда кто-то из студентов не согласен с тезисом преподавателя.

49. Известный русский адвокат Плевакокак-то защищал в суде укравшую грошовый чайник старушку. Прокурор решил в обвинительной речи перечислить все возможные аргументы, которыми мог воспользоваться. Плевако: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не только сострадание, а жалость. Но - частная собственность священна, и если мы позволим людям потрясать ее, то страна погибнет. Поднялся Плевако: “Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Отдавали Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия. Но теперь старушка украла чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от

этого она погибнет”. Какую уловку применил Плевако?

А) Аргумент к жалости. Б) Аргумент к невежеству.

В) Аргумент к публике. Г) Аргумент к человеку.

50. Как называется уловка в споре, когда вместо аргументации тезиса хвалят противника с надеждой, что он, будучи тронутый комплиментами, согласится принять тезис?

А) Довод к невежеству. Б) Довод к тщеславию.

В) Довод к авторитету. Г) Обращение к аргументу оппонента.

51. Кто при защите дипломной работы является основным реципиентом?

А) Оппонент. Б) Рецензент. В) Члены комиссии. Г) Студенты-сокурсники.

52. Как называется спор, в котором участники имеют цель достижение победы над противной стороной?

А) Дискуссия. Б) Диалог. В) Полемика. Г) Диспут.

53. Какое правило нарушено в следующей аргументации: “То, что ты имеешь, то имеешь. Рога ты не потерял. Следовательно, ты имеешь рога”?

А) Аргументы должны быть истинными суждениями.

Б) Аргументы должны быть независимыми от тезиса.

В) Аргументы должны быть непротиворечивыми.

Г) Аргументы должны быть достаточными.

54. Исключите лишнее слово:

а) дебаты, монолог, диалог, полилог;

б) острая полемика, спокойная полемика, умеренная полемика, неразборчивая полемика;

в) спор из-за тезиса, спор из-за аргумента, спор с оппонентами, спор из-за демонстрации;

г) спор при слушателях, спор для слушателей, спор без слушателей;

д) дебаты, дрязги, свара, перебранка, дискуссия.

Варианты контрольных работ для студентов заочной формы обучения

Вариант 1

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Логика как наука.

Задание 2. Определите следующие понятия:

Закон мышления, алогизм, истина, непротиворечивость, обоснованность, определенность, последовательность, формально-логический закон, софизм, паралогизм.

Задание 3. Ответьте на вопрос:

Известный английский физик Кельвин заявил сторонникам узкой специализации студентов: «Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации».

Что он имел в виду? Попробуйте привести примеры, поясняющие его заявление.

Задание 4. Решите тесты:

А) Определите вид отношения между понятиями

1) «Арендатор» - «инженер»
2) «Бережливость» - «расточительность»
3) «Квадрат» - «прямоугольник с равными сторонами»	6. Отношение равнозначности 7. Отношение подчинения 8. Отношение соподчинения 9. Отношение пересечения 10. Отношение противоположности
4) «Взятка» - «растрата»
5) «Право» - «нравственность»

Б) Виды доказательства

1. На какие виды делится доказательство по способу аргументации?   2. Доказательство, заключающееся в обосновании истинности или ложно­сти положения, находящегося в оп­ределенном логическом отношении с тезисом, называется... 3. Доказательство, заключающееся в непосредственном выведении из ос­нования истинности или ложности тезиса, называется... 4. Какими методами осуществляется прямое подтверждение тезиса? 5. Какими методами осуществляется косвенное подтверждение тезиса?   6. В чем сущность апагогического подтверждения тезиса? 7. В чем сущность разделительного подтверждения тезиса?

/. Простые 2. Прямые 3. Правильные 4. Сложные 5. Косвенные 6. Неправильные 1.Прямым 2.Косвенным   1. Апагогическим 2. Индуктивным 3. Дедуктивным 4. Разделительным 1. Истинность тезиса обос­новывается путем определе­ния ложности всех возмож­ных альтернатив тезису 2. Истинность тезиса обос­новывается непосредственно аргументами 3. Истинность тезиса обос­новывается путем определе­ния ложности антитезиса

Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения

А) Определите вид следующих суждений, запишите их структуру в виде формул, суждения с отношениями и суждения существования выразите в форме атрибутив­ных суждений. Например: Мораль возникла раньше религии - суждение с отношением. В форме атрибутив­ного суждения оно может быть выражено следующим образом: Мораль - общественное явление, возникшее раньше религии. Некоторые S есть Р. Оба термина в частноутвердительном суждении не распределены.

1. Птицы живут в гнёздах.

2. Олег выше ростом Игоря.

3. Снежные люди встречаются в горных местностях.

4. Киты не дышат жабрами.

5. Мышления без языка не существует.

6. Сокровища оружейной палаты являются государ­ственным достоянием.

7. Ни один рассказ этого автора не переведён на иностранные языки.

8. Иногда люди допускают несправедливость.

9. Ни один океан не имеет пресную воду.

10. В атмосфере Юпитера нет кислорода.

Б) Правдино и Лгуново.Две деревни - Правдино и Лгуново - стоят рядом, жители часто ходят друг к другу в гости. Известно, что жители Правдино всегда говорят правду, а жители Лгуново всегда лгут. Представьте, что вы забрели в одну из этих деревень, но не знаете, в какую именно. И вот навстречу вам идет человек. Какой вопрос следует задать ему, чтобы по ответу «да» или «нет» безошибочно определить, в какой деревне вы находитесь?

В) Сделайте вывод путем превращения

1. Некоторые войны являются захватническими.

2. Все приговоры суда подлежат исполнению.

3. Ни одна захватническая война не является справедливой.

4. Некоторые приговоры суда являются оправдательными.

5. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.

6. Некоторые государства – недемократические.

7. Граждане государства равны перед законом.

8. Некоторые свидетельские показания не подтвердились.

9. Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

10. Сделки заключаются при взаимном согласии обеих сторон.

Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. – М., 2007.

2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2004.

3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М., 2004.

4. Кириллов В.И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. –М., 2002.

5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. –М., 1987.

6. Солодухин О.А. Логика. – Ростов н/Д., 2000.

Вариант 2

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Когда возникла наука логика? Каков вклад Аристотеля в создание этой науки?

Задание 2. Определите следующие понятия:

Абстрагирование, абстрактное понятие, безотносительное понятие, деление понятия, единичное понятие, конкретное понятие, несовместимые понятия, обобщение понятия, объем понятия, определение понятия, понятие, совместимые понятия, тождественные понятия.

Задание 3. Ответьте на вопрос:

Чем законы логики отличаются от законов естествознания?

Задание 4. Решите тесты:

А) Укажите виды приведенных определений

1. Термином «труд» обозначают все физические и умственные способности людей, применяемые в производстве товаров и услуг	1. Реальное 2. Номинальное 3. Явное 4. Неявное 5. Через ближайший род и ви­довое отличие 6. Индуктивное
2. Держава – большое независимое государство, ведущее самостоятельную политику	1.Реальное 2.Номинальное 3.Явное 4.Неявное 5.Генетическое 6.Индуктивное
3. Термин «клика» заимствован из французского языка и означает группу людей, стремящихся достигнуть каких-либо корыстных, неблаговидных целей	1.Реальное 2.Номинальное 3.Неявное 4.Через ближайший род и ви­довое отличие 5.Генетическое 6.Индуктивное
4. Случайность – форма проявления необходимости	1. Реальное 2. Номинальное 3. Явное 4. Неявное 5. Генетическое 6. Через ближайший род и ви­довое отличие
5. Оборонительная война – это вид войны, ведущейся в целях защиты государства или конкретных территорий	1. Реальное 2. Номинальное 3. Неявное 4. Индуктивное 5. Через указание к своей противоположности

Б) Определите распределение терминов в суждении

1.Все студенты второго курса ус­пешно сдали экзамены   2. Некоторые студенты второго курса не являются отличниками   3. Ни один студент второго, курса не является неуспевающим   4.Некоторые студенты второго Курса сдали экзамены с оценкой «отлично»   5. Акциз — косвенный налог на товары, реализуемые на внутреннем рынке частными фирмами

1. S— распределен, Р — не распределен 2. S и Р распределены 3. Ни S, ни Р не распределены 4. S — не распределен, Р — распределен 1. S— распределен, Р — не распределен 2. S и Р распределены 3. Ни S, ни Р не распределены 4. S — не распределен, Р — распределен 1. S— распределен, Р — не распределен 2. S и Р распределены 3. Ни S, ни Р не распределены 4. S — не распределен, Р — распределен 1. S— распределен, Р — не распределен 2. S и Р распределены 3. Ни S, ни Р не распределены 4. S — не распределен, Р — распределен   1. S— распределен, Р — не распределен 2. S и Р распределены 3. Ни S, ни Р не распределены 4. S — не распределен, Р — распределен

Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения

А) Абитуриент, сдававший вступительные экзамены в МГУ,-получил тройку за решение следующей задачи: „Стороны треугольника 3, 4 и 5. Какой это треуголь­ник?" Формулировка ответа была такова: „Из теоремы Пифагора нам известно, что во всяком прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадра­тов двух других сторон. А здесь мы имеем 5² = З² + 4². Значит, из теоремы Пифагора следует, что данный треугольник прямоугольный.

Как вы думаете, почему ответ был оценён тройкой?

Б) Какие ошибки допущены в следующих доказательствах.

— В «Мнимом больном» Мольера бакалавру на Экзаменах ставит­ся вопрос: «Почему опиум вызывает сон?» Бакалавр отвечает: «Опиум
вызывает сон потому, что в нем содержится снотворная сила, которая
имеет способность усыплять чувства».

— В романе И. Тургенева «Отцы и дети» есть диалог:
Базаров: Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.
Павел Петрович: Как так?

Базаров: Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!

—В рассказе А.П. Чехова «Письмо к ученому соседу» Василий
Семи-Булатов строит следующее опровержение: «Вы пишете, что на
Луне, т.е. на месяце, живут и обитают люди и племена. Этого не может
быть никогда, потому что если бы и жили люди на Луне, то заслоняли
бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными
пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на
землю, а не вверх на Луну».

В) Сделайте вывод путем обращения

1. Все судьи – юристы.

2. Некоторые юристы – преподаватели правовых дисциплин в вузах.

3. Ни один невиновный не должен быть осужден.

4. Некоторые государства не проводят независимую внешнюю политику.

5. Некоторые государства проводят независимую внешнюю политику.

6. Некоторые атрибутивные суждения – общеутвердительные.

7. Некоторые атрибутивные суждения не являются общеутвердительными.

8. Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

9. Все преступления – общественно опасные деяния.

10. Не все осужденные за совершение преступлений освобождаются по амнистии.

Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. – М., 2007.

2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2004.

3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М., 2004.

4. Кириллов В.И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. –М., 2002.

5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. –М., 1987.

6. Солодухин О.А. Логика. – Ростов н/Д., 2000.

Вариант 3

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Основные законы формальной логики.

Задание 2. Определите следующие понятия:

Суждение, единичное суждение, истина, логическая форма, модальность, несовместимые суждения, общее суждение, признак предмета, противоположные суждения, противоречащие суждения, разделительные суждения, соединительные суждения, условные суждения.

Задание 3. Ответьте на вопрос:

Что такое истинность мысли и логическая правильность рассуждений?

Задание 4. Решите тесты:

А) Какое правило определения понятия нарушено в приведенных рассуждениях?

1. Эксцентричность – это своеобразная идиосинкразия
2. Правовед – человек, изучающий правоведение
3. Логика – наука о мышлении
4. Безопасность есть отсутствие опасности	1. Определение должно быть соразмерным 2. Определение не должно заключать в себе круга 3. Определение должно быть ясным 4. Определение не должно быть отрицательным
5. Сорняк – некультурное растение
6. Язык – это знаковая система
7. Безбилетным называется пассажир, который не имеет никаких проездных документов, а также тот, который не прокомпостировал свой проездной талон до следующей после его входа в транспорт обстановки

Б) Опровержение и его виды

1. Чем опровержение тезиса отличается от его подтверждения?     2. Какими методами осуще­ствляется прямое опровер­жение тезиса?     3. Какими методами осуще­ствляется косвенное опро­вержение тезиса? 4. В чем сущность апагоги­ческого опровержения тези­са? 5. В чем сущность разде­лительного опровержения тезиса?

1.Логической структурой 2.Своим отношением к тезису 3. Правилами исполнения 4. Возможными ошибками 1. Разделительное опровержение те­зиса 2. Опровержение тезиса путем ли­шения основания 3. Апагогическое опровержение те­зиса 4. Опровержение тезиса через опро­вержение вывода 1. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности анти­тезиса

Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения

А) Происшествие в пустыне.В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахара. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трёх главных действующих лиц: Артур, Вилли и Сэм. Артур ненавидел Сэма и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственный запас воды, которым располагал Сэм). Независимо от Артура другой караванщик Вилли также решил убить Сэма и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихонечку вытекала. Через несколько дней Сэм умер от жажды. Спрашивается, кто убийца? Артур или Вилли?

Одни считают убийцей караванщика Вилли, поскольку Сэм все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом Артуром, и он умер бы, даже если бы Артур не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика Артура, так как, по их мнению, действия караванщика Вилли не оказали ни малейшего влияния на исход события. Коль скоро Артур отравил воду, Сэм был обречен, и умер бы, даже если бы другой его недруг Вилли не проделал дырочку в бурдюке с водой.

Чьи рассуждения правильны?

Б) Какие из следующих предложений выражают вопрос? Можно ли их использовать как аргументы в дискуссиях?

— В какой мере престижность профессии связана с ее оплатой?

— Сделай так, чтобы я знал, когда родился Сократ.

— Как можно не знать творчества Л.Н. Толстого?

— Что внес в экономическую теорию К. Маркс?

— Одинаковую ли зарплату надо платить мужчинам и женщинам, взрослым и детям за одну и ту же работу?

— Кто над морем не философствовал? (В.В. Маяковский)

— Кто формировал теоретические основы газетного жанра?

В) Восстановите энтимему и проверьте ее

1. Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, т. к. получение взятки – должностное преступление.

2. Рабов не следует держать в неволе, т. к. они люди.

3. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Эти суждения противоречащие.

4. Боль подтачивает силы человека. Никакая боль не желательна.

5. Данное решение суда не является оправдательным, т. к. оно требует снятия с должности.

6. Данный силлогизм не является правильным, т. к. в нем не соблюдены правила фигур.

7. Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей. Ни один парламентский акт не шутка.

8. Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными. Эти суждения – истинные.

9. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу. В данном случае возникли неустранимые сомнения в виновности обвиняемого.

10. Н. – осужденный, а осужденный имеет право просить о помиловании.

Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. – М., 2007.

2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2004.

3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М., 2004.

4. Кириллов В.И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. –М., 2002.

5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. –М., 1987.

6. Солодухин О.А. Логика. – Ростов н/Д., 2000.

Вариант 4

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Понятие как форма мышления.

Задание 2. Определите следующие понятия:

Аналогия, дедуктивное умозаключение, дилемма, индуктивное умозаключение, модусы силлогизма, полисиллогизм, простой категорический силлогизм, умозаключение, фигуры силлогизма, энтимема, эпихейрема.

Задание 3. Ответьте на вопрос:

Чем закон исключенного третьего отличается от закона противоречия?

Задание 4. Решите тесты:

А) Какое правило деления понятия нарушено в приведенных рассуждениях?

1. К ценным бумагам относятся акции и чеки
2. Преступления делятся на умышленные, неосторожные и хозяйственные	1. Деление должно быть соразмерным 2. Деление должно производиться только по одному признаку 3. Члены деления должны исключать друг друга 4. Деление должно быть последовательным
3. Оружие может быть огнестрельным, колюще-режущим и автоматическим
4. Политика бывает прогрессивной, консервативной и реакционной

Б) Каковы тезис и аргументы в следующем рассуждении: “Каждый отличник получает повышенную стипендию (а). Студент Степанов получает повышенную стипендию (б), так как он отличник (в)”?

А) а – тезис, б и в – аргументы.

Б) б – тезис, а и в – аргументы.

В) в – тезис, а и б – аргументы.

Г) Это рассуждение вообще не является аргументацией.

Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения

А) Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), логические сою­зы.

Например: Если хочешь иметь друзей, не будь мсти­тельным. Условное суждение, состоит из основания - если ты есть человек, желающий иметь друзей, след­ствия — ты не есть человек мстительный, логиче­ский союз — если.

1. Иль со щитом, иль на щите.

2. Поверь ему — окажешься обманутым.

3. Кризисы и конфликты — благодатная почва для международного терроризма.

4. Неприятное впечатление на слушателей произво­дит не только физическая скованность, но и беспоря­дочная жестикуляция.

5. Националистическая пропаганда может быть совершена устно или письменно.

6. Если солнце находится в зените, то тени от него бывают самыми короткими.

7. В саду росли не только яблоки, но и груши.

8. Сверкнула молния, загремел гром, пошёл дождь.

9. Хотя пошёл дождь, соревнования состоятся.

10. Из страны, где солнца свет Льётся с неба жгуч и ярок, Я привёз тебе в подарок Пару звонких кастаньет.

Б) Какой логический закон нарушен в каждом из данных примеров?

1. Вода не имеет собственной формы. Она принима­ет форму того сосуда, в который помещена.

Вода бывает в твёрдом, жидком и газообразном состоянии. Имеет ли вода форму в твёрдом состоянии? (Вопрос учителя на уроке)

2. Один из политических деятелей России, высту­пая по телевидению в период избирательной кампании в Государственную Думу, назвал себя консервативно-прогрессивным демократом.

3. Саша с радостью сообщает вернувшейся с работы маме, что сделал все заданные на сегодня уроки. Но вдруг его сестрёнка Иринка говорит: „Саша всё наврал, он мне сам говорил, что на сегодня им ничего не задали".

Мог ли Саша сказать правду и сестре, и маме?

4. В самый солнцепёк Ходжа Насреддин вернулся домой и попросил жену принести миску простокваши. „Нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!" — сказал он ей.

Жена ответила: „Миску? Да у нас даже ложки простокваши нет в доме". Её слова не смутили Насред-дина: „Ну и ладно, ну и хорошо, что нет. Простокваша вредна человеку". „Странный ты человек, — промол­вила жена, — то у тебя простокваша полезна, то вредна. Какое же из твоих мнений правильно?" Ходжа Насреддин ответил: „Если она есть в доме, правильно первое, если нет — правильно второе".

5. Я не хочу сказать, что за истекший год наша секция ничего не делала. Вместе с тем я не возьму на себя смелость говорить, что секция что-нибудь делала. (Из отчёта)

6. — Не понимаю, — говорил Корнев, грызя свои ногти. — Или ты признаёшь, или не признаёшь: середины нет. — Говори прямо, ты верующий?

— В известном смысле, да, — ответил уклончиво Карташёв.

— Что это за ответ? Верующий, значит... С этого бы и начинал. А в таком случае о чём тогда с тобой разговаривать?!

7. [А.:] Можно мне взять твои книги? [Б.:] Возьми.

[А.:] А я не хочу их брать.

[Б.:] Тогда не бери.

[А.:] Он запретил мне брать свои книги.

В) Определите фигуру и правильность простого категорического силлогизма

1. Ни один человек не может быть вполне беспристрастным.

Каждый юрист – человек.

Ни один юрист не может быть вполне беспристрастным.

2. Ни один взяточник не честен.

Некоторые бюрократы не являются взяточниками.

Некоторые бюрократы являются честными людьми.

3. Ни одна несправедливая война не может быть оправдана.

Некоторые несправедливые войны были успешными.

Некоторые успешные войны не могут быть оправданы.

4. Некоторые люди заслуживают уважения.

Все преступники – люди.

Некоторые преступники заслуживают уважения.

5. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы.

Данное доказательство получено с нарушением закона.

Оно не имеет юридической силы.

Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. – М., 2007.

2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2004.

3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М., 2004.

4. Кириллов В.И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. –М., 2002.

5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. –М., 1987.

6. Солодухин О.А. Логика. – Ростов н/Д., 2000.

Вариант 5

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Индуктивные умозаключения.

Задание 2. Определите следующие понятия:

Аргументация, аудитория, довод, доказательство, оппонент, паралогизм, пропонент, софизм, спор, уловка спора, стратегия эриста, эристика.

Задание 3. Ответьте на вопрос:

Почему понятия не могут быть истинными или ложными в отличие от суждений?

Задание 4. Решите тесты:

А) Виды понятий

1.К какому виду по объему относится поня­тие «прокурор»?	1. Общее 2. Единичное 3.Отрицательное 4.Соотносительное 5. Конкретное
2. К какому виду по содержанию относится понятие «война 1812 года»?	1. Общее 2. Отрицательное 3. Положительное 4.Соотносительное 5.Абстрактное
3. К какому виду по содержанию относится понятие «беспорядок»?	1. Единичное 2.Положительное 3.Безотносительное 4.Абстрактное 5.Собирательное
4. К какому виду по содержанию относится понятие «взяткодатель»?	6. 1.Единичное 7. 2.Отрицательное 8. 3.Соотносительное 9. 4.Собирательное 5.Абстрактное
5. К какому виду по содержанию относится понятие «социальная справедливость»?	6. 1.Единичное 7. 2.Отрицательное 8. 3.Соотносительное 9. 4.Конкретное 5.Абстрактное

Дата добавления: 2014-10-31