Ясность речи. 2 страница

Начав с револьверов, они перешли к автоматам, набивая в патроны все больше пороха. При аресте их арсенал состав­лял 6 револьверов, 5 автоматов и ручные гранаты. Но оказа­лось, что смелость и уверенность в себе рождает не револь­вер в кармане и не автомат в руках.

Любовь к своим детям, своему городу, своей стране, готов­ность защищать их в любую минуту и против любого нападе­ния — вот та руда, из которой выплашшется истинное мужество.

Именно такие люди и встали на пути бандитов.

Это и сохранившие выручку кассиры и продавцы магази­на № 46.

Это и пенсионер Чумаков, шоферы Арутюнов, Ковален­ко и Топчиев.

Это инкассаторы Зюба и Маликов, сотрудники Управле­ния противопожарной охраны Салютин и Дорошенко, работ­ник милиции Русов й грузчик продмага Володя Мартовицкий.

С самого начала своей деятельности преступники чувство­вали, что они выступают не только против инкассаторов и работников милиции, их противником становится всякий честный человек».

В речи противопоставляются смелость, истинное муже­ство и наглость; револьверы, автоматы, патроны, порох, ручные гранаты и любовь к своим детям, своему городу, своей стране, готовность защищать их; бандиты, преступники и честные люди.

Необходимость подбирать точное название для дей­ствий, поступков, предметов заставляет судебных ораторов уточнять значение слов, подчеркивать различие между сло­вами, предлагать иное, более точное наименование. Из речи Ю. Л. Костанова:

«И Савкин, направляясь в гараж с Канунниковым, берет с собой заранее изготовленное им «шило». «Шило», которое по размерам — длине и толщине металлической части — сле­дует назвать не шилом, а стилетом».

В то же время Канунникову нанесено 11 колотых ран, при­чем их характер и размеры позволяют экспертам утверждать, что ранения причинены этим или подобным шилом-стиле­том.

Итак, Савкин обманом заставил Канунникова принести деньги — 4700 рублей, обманом завлек его в гараж, где они оба упали в яму, вырытую Савкиным, на доски, уложенные Савкиным, на частокол гвоздей, вбитых Савкиным, в гараж, где специально изготовленным им шилом-стилетом Савкин на­нес Канунникову 11 проникающих в грудную и брюшную полость ран. Причиненные Канунникову телесные поврежде­ния отнесены экспертизой кразряду тяжких, как опасные для жизни в момент нанесения.

И это Савкин называет «недоразумением»?!

Нет, это не «недоразумение». Это вооруженное нападение на Канунникова с целью завладеть его деньгами. По своему характеру и интенсивности оно не только представляло опас­ность, но и причинило реальный вред здоровью Кануннико­ва».

Прокурор дает точное наименование орудию нападения стилет, шило-стилет, а действие подсудимого, отвергая название недоразумение, квалифицирует как вооруженное нападение.

Вырисовывая характеры подсудимых, приводя неоспо­римые доказательства их виновности, прокурор Ю. А. Костанов указывает на различие между словами признать свою вину и раскаяться, что важно для определения наказания:

«Одиннадцать человек — и у каждого свой жизненный путь, свой характер, своя дорога на скамью подсудимых. И в то же время сколько между ними общего!

Это ипристрастие кспиртному, инежелание заниматься, общественно полезным трудом и вообще трудиться, и глубо­кое безразличие кобщественным интересам.

Это и фарисейство:

— фарисейство братьев Толстопятовых, которые рассуж­дали здесь об экономии энергии и лампочках, способных имитировать северное сияние и свет утренней зари;

— фарисейство Горшкова, который извинялся перед род­ственниками убитого им Зюбы;

— фарисейство всех прочих, которые вспоминали здесь о любых своих заслугах, вплоть до участия в школьной самоде­ятельности.

Каждый из них считает себя чем-то обиженным: Мардиросову не доплатил денег Зарицкий; Черненко в обиде на Самасюка и Толстопятова за то, что они втянули его в эту историю; Горшков — на братьев Толстопятовых за то, что у него больше всех ранений, но он меньше других пользовался деньгами. И даже Вячеслав Толстопятов, и тот в обиде на Са­масюка, который без спросу брал деньги из тайника.

Но никто не обижается на самого себя за бездарно прожи­тую жизнь, за собственную искалеченную судьбу.

И никто, по большому счету, не раскаивается в том зле, ко­торое он причинил людям. Ибо признать свою вину и раска­яться — далеко не одно и то же. Все они искали какие-то оп­равдания, говорили, что их вынудили обстоятельства (не было, мол, средств на изобретательство), что их втянули, запугали, но никто не принял ответственности на себя».

П.С.Пороховщиков советовал судебным ораторам запомнить, что одно неудачное выражение может извратить мысль, сделать трогательное смешным, значительное лишить содержания. Нарушение точности приводит к тому, что представления, понятия искажаются. Например, кандидат юридических наук, рассуждая в солидном юридическом журнале о многозначности оценочных понятий в уголовно - процессуальном законе, ратуя за точность словоупотребления, сам неточно употребляет лингвистический термин «этимологическое значение» вместо «лексическое значение». Анализ устных судебных речей показал, что судебные ораторы нередко употребляют слова, не учитывая их семантики, в результате чего мысль выражается не совсем точно, например: В то же день они совершили поход, значит, взяли с собой инструменты и совершили кражу. В данном примере слово поход может быть воспринято только в ироническом смысле, что здесь совершенно неуместно. Обратите внимание: употребив неточное слово поход, оратор допускает следующую ошибку: вводит ненужное слово значит, как бы желая смягчить погрешность.

В наши дни вместо слова довольно в значении «до некоторой степени» нередко используется, особенно молодежью, слово достаточно, которое имеет значение «столько, сколько нужно, сколько требуется для чего-либо». Даже в зале суда можно услышать: Его родители были достаточно бедные или: В городе достаточно высокий уровень преступности. Как по каким параметрам можно определить достаточность бедности или преступности? Наблюдаются случаи смешения судебными ораторами паронимов, в результате чего возникает неточность: Происходит наращивание преступности (надо: нарастание, лучше нарастает). Неточность создается и недоговариванием суффикса - ся в возвратных причастиях: «Федоров схватил первую попавшую трубу и нанес удар». Еще большая неточность появляется в результате небрежного обращения с отрицательной частицей не (в результате ее пропуска): Штурман сегодня несет ответственность за соблюдение установленного правилом прямого режима полета и точность самолетовождения (надо: за несоблюдение и неточность).

Неточно выражают мысль высказывания, засоренные лишними, так называемыми "любимыми" словами и словосочетаниями: ну, значит, в общем - то, что ли, так сказать, как говорится и другими. «У одного, -писал П.С.Пороховщиков, - только и слышно: так сказать, как бы сказать, в некотором роде, все ж таки; это последнее слово... само по себе далеко неблагозвучное, произносится с каким - то змеиным пошипом, другой поминутно произносит: ну...: третий между каждыми двумя предложениями восклицает: ДА! - хотя его никто ни о чем не спрашивает». Из-за таких слов –«сорняков» четко сформулированная мысль становится неточной, приблизительной; оратор как бы кается в неумении точно выражаться. Кроме того, бесконечно повторяемое слово отвлекает слушающих от содержания речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз оратор произнесет любимое слово, совершенно ненужное. П.С.Пороховщиков рассказывает о том, как прокурор, обвинял шорника в непреднамеренном убийстве, три раза употребил в паузах слово хорошо. «Невольно думалось - пишет автор, - человека убили, что тут хорошего». Об опасности неточного словоупотребления предупреждал А.А.Ушаков: «неточное слово в праве - большое социальное зло: оно создает почву для произвола и беззакония».

Правильность речи. Правильность речи– первое и непременное требование культуры речи юриста. Правильная речь предполагает соблюдение языковой нормы, т.е. правил произношения, словоупотреблении, использования традиционно сложившихся грамматических, стилистических и других языковых средств, принятых в общественно-языковой практике.

Норма – единообразное, образцовое, общепризнанное употребление элементов языка (слов, словосочетаний); правила использования речевых средств в определенный период развития литературного языка.

Характерные особенности нормы литературного языка:
-относительная.устойчивость;
-распространенность;
-общеупотребительность,
-общеобязательность;
- соответствие употреблению, обычаю и возможностям языковой системы.

Различают следующие виды норм: акцентологические (ударение), орфоэпические (произношение), словообразовательные, лексические, грамматические (морфологические, синтаксические), нормы правописания (орфографические и пунктуационные), стилистические нормы.

Нормы ударения. Довольно часто приходиться наблюдать нарушение акцентологических норм. Наши обвинители и защитники, и даже судьи, зачастую говорят э’ксперт, при’говор, ходатайствова’ть, а’лкоголь, возбу’дил и т.д. вместо экспе’рт, пригово’р, хода’тайствовать, алкого’ль, возбуди’л.

Особенности и функции ударения изучает отдел языко­знания, который называется акцентологией (от лат. ассепtus — ударение).

Ударение в русском языке свободное, то есть не закреплено за определенным слогом, разноместное – может падать на любой слог, подвижное – может меняться при изменении формы слова.

Ударение имеет важное значение в русском языке и вы­полняет различные функции. От ударения зависит семан­тика слова (хлопок — хлопок, гвоздики — гвоздики). Оно ука­зывает на грамматическую форму (руки — именительный падеж множественного числа, а руки — родительный падеж единственного числа). Наконец, ударение помогает разли­чать значение слов и их формы: белок — родительный па­деж слова белка, а белок — именительный падеж слова, ко­торое называет составную часть яйца или часть глаза.

Разноместность и подвижность ударения нередко при­водит к речевым ошибкам (вместо н а чал, п о нял произносят нач а л, пон я л).

Сложность в определении места ударения в том или ином слове возрастает, поскольку для некоторых слов су­ществуют варианты ударений. При этом есть варианты, которые не нарушают норму и считаются литературными, например, искристый — искристый, лосось — лосось, мыш­ление — мышление. В других случаях одно из ударении счи­тается неправильным, например, кухонный, инструмент, ходатайство, надо кухонный, инструмент, ходатайство.

Ошибки в ударении могут привести к искажению смыс­ла высказывания. Например, в одной из телепередач демон­стрировались произведения испанских художников. Пока­зали картину, на которой был изображен берег реки, дерево с богатой кроной, сквозь листья которой просматривалось голубое небо и зелень других растений. Под деревом сидел монах. Ведущий передачу сказал: «Эта картина называется «Отшельник в пустыне». Каждый, кто смотрел передачу, вероятно, удивился и подумал: какая же это пустыня? Все дело в том, что на картине изображена не пустыня, а уеди­ненное, безлюдное место, где живет отшельник, которое называется пустынь или пустыня. Неправильно произне­сенное слово создало впечатление о несоответствии назва­ния картины ее содержанию.

Орфоэпические нормы. Это произносительные нормы устной речи. Их изучает специальный раздел языкознания — орфоэпия (греч. orthos — правильный и epos — речь). Орфоэпией называют и совокуп­ность правил литературного произношения. Орфоэпия оп­ределяет произношение отдельных звуков в тех или иных фонетических позициях, в сочетаниях с другими звуками, а также их произношение в определенных грамматических формах, группах слов или в отдельных словах.

Соблюдение единообразия в произношении имеет боль­шое значение. Произношение, соответствующее орфоэпи­ческим нормам, облегчает и ускоряет процесс общения.

Морфологические нормы. Морфология — раздел грамматики, изучающий грамма­тические свойства слов, т. е. грамматические значения, средства выражения грамматических значений, граммати­ческие категории.

Особенности русского языка заключаются в том, что средства выражения грамматических значений зачастую варьируются. При этом варианты могут различаться оттен­ками значений, стилистической окраской, сферой употреб­ления, соответствовать норме литературного языка или на­рушать ее. Умелое использование вариантов позволяет точнее выразить мысль, разнообразить речь, свидетельству­ет о речевой культуре говорящего.

Синтаксические нормы. Судебными ораторами также весьма часто нарушаются синтаксические нормы, в частности нормы управления: согласно приказа, согласно статьи, уточнили о том, попытка о смягчении наказания, установили о причинах преступления и т.д. (надо: согласно приказу, статье, уточнили что-то, попытка смягчения наказания, установили причины преступления).
Неумение употреблять в речи деепричастные обороты также нарушает синтаксические нормы: Уже находясь в местах лишения свободы / ему исполнилось 18 лет //. Или: И вот возвращаясь домой / что-то помешало ему//. Или: Имея большой опыт самолетовождения / курс им был взят правильно//.

Иногда пишущие не учитывают порядка слов и создают предложения, которые имеют два смысла. Например, как понять фразу Хозяин дома спал? То ли речь идет о спящем хозяине дома, то ли о том, где спал хозяин. В предложении В древних документах подобного рода термин отсутствует сочетание подобного рода может относиться к сочетанию древних документах или к слову термин.

Нередко встречаются ошибки, связанные с употреблени­ем предлогов. Как сказать: я скучаю по тебе или я скучаю о тебе?

Лексические нормы. Особого внимания требуют лексические нормы, т. е. правила применения слов в речи. Слово должно использо­ваться в том значении (в прямом или переносном), кото­рое оно имеет и которое зафиксировано в словарях русского языка. Нарушение лексических норм приводит к искаже­нию смысла высказывания. Можно привести немало при­меров неточного употребления отдельных слов. Так, наре­чие где-то имеет одно значение — «в каком-то месте», «неизвестно где» (где-то заиграла музыка). Однако в после­днее время это слово стали употреблять в значении «око­ло, приблизительно, когда-то»: Где-то в 70-х годах XIXвека; Занятия планировали провести где-то в июне; План выполнен где-то на 102 %.

Нарушение лексических норм порой связано с тем, что говорящие путают слова, близкие по звучанию, но различ­ные по значению. Например, не всегда правильно употреб­ляются глаголы предоставить и представить. Глагол предо­ставить означает «дать возможность воспользоваться чем-либо» (предоставить квартиру, отпуск, должность, кре­дит, заем, права, независимость, слово и т. д.), а глагол пред­ставить имеет значение «передать, дать, предъявить что-либо, кому-либо» {представить отчет, справку, факты, доказательства; представить к награде, к ордену, к званию, на соискание премии и т. д.).

Для уточнения лексических норм современного литера­турного языка рекомендуется брать толковые словари рус­ского языка, специальную справочную литературу.

Умение говорить грамотно - обязанность судебного оратора. Казалось бы, внимание судей и присутствующих на суде граждан сосредоточено на содержании речи, однако любое нарушение нормы языка вызывает негативную реакцию, недоверие оратору, кроме того, отвлекает от восприятия материала.

Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению. Прочитайте обвинительную речь Анатолия Федоровича. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем; защитительные речи – Петра Акимовича Александрова по делу В. Засулич, Сергея Аркадьевича Андреевского по делу Мироновича, Н.И. Холева по делу Максименко, Я.С. Киселева по делу Бердникова, отвечающие этим требованиям.

О культуре устной судебной речи следует говорить и потому, что на суде каждое слово не только несет информацию, но и оказывает большое психологическое воздействие, напр.: Наказание — это не только кара, это возможность искупить вину, исправиться, перевоспитаться. Не однажды приходилось наблюдать, как под воздействием убедительной речи прокурора, анализирующего и оценивающего преступные действия подсудимого, подсудимый все ниже и ниже опускает голову, иногда плачет. И наоборот, слушая речь адвоката, выражающего мысль, что его подзащитный еще не потерянный человек, что у него много положительных качеств, подсудимый поднимает голову, лицо его светлеет. Он понимает, что ему верят.

Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение, которое обязательно оглашается в судебном процессе, а также штампованная, сухая, неинтересная и неубедительная речь прокурора или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия. Если ошибка осталась незамеченной, то юрист, человек с высшим образованием, консультант граждан, оказывается проводником речевого бескультурья. Таким образом, речевая культура не личное дело каждого юриста. Уважительное отношение к языку, чистая, правильная, богатая речь юриста - это в определенной мере показатель его уважения к нашим законам.

Чистота речи. Слова характеризуют оратора как личность, поэтому речь его должна быть чистой. Чистой признается такая речь, в структуре которой нет чуждых литературному языку фразеологизмов, диалектной, жаргонной, просторечной лексики. Довольно часто речь может быть засорена словами типа крутые, кинуть, балдеть, прикид, тусовка, разборки, раскрутка, достать, челноки, наехать, козел, тащусь; современными устойчивыми словосочетаниями: лапшу на уши вешать, крыша поехала, встать на уши, высокая крыша, лицо кавказской национальности и др.

Также чистота речи предполагает отсутствие в ней лишних слов, слов-сорняков, слов-паразитов. Конечно, в языке названных слов нет, такими они становятся в речи говорящего из-за частого, неуместного их употребления. К сожалению, многие активно вставляют в свою речь «любимые словечки»: так сказать, значит, вот, собственно говоря, видите ли, понятно, да, так, понимаете и др. Это производит очень неприятное впечатление.
Слова-сорняки, слова-паразиты не несут никакой смысловой нагрузки, не
обладают информативностью. Они просто засоряют речь говорящего, затрудняют ее восприятие, отвлекают внимание от содержания высказывания. Особенно прискорбно, когда оказывается засоренной лишними словами судебная речь, а зачастую не только за­соренной, но и «косноязычной».

Из речи обвинителя:

«Баженов и Новичков рассказали о том, как они встрети­лись с Рытовым. А они встретились с ним вот как раз в под­вале дома, где, значит, состоялся разговор, разговор. А затем после этого разговора, значит, они сказали, что вот учатся, понимаете, в такой, значит, школе. И таким образом, в этот же день они совершили поход, значит, взяли с собой инстру­мент и совершили кражу».

Из речи защитника:

«Но давайте, товарищи судьи, обратим внимание в общем-то, как начинались, как развивались и, в общем-то, закончи­лись события этих вот эпизодов. Я здесь не зря задал вопрос свидетелю, э, Никонову, значит, который, на мой взгляд, от­ветил, что не знает, кто кого вовлекал в пьянство. «То ли Балетдинов нас, то ли мы его».

Ну, а если посмотреть, действительно, кто инициатор практически вот этих пьянок, в общем-то, были сами подро­стки, были сами несовершеннолетние. Ну, давайте посмот­рим, как первые, как говорится, приходили, что называется в гости к Балетдинову».

Из речи обвинителя:

«Другие показания давались Иванченко о том, что у него, значит, это самое. И Протакова рассказала здесь в суде. Таким образом, она обнаружила кражу в своем домике, что у ней было украдено и что, значит, какие повреждения. 3аливайко тоже дал показания, что действительно, значит, из са­дового домика была совершена кража. И то же самое подтвер­ждение. Но когда, сам именно момент, какого числа, они не помнят, т. е. не знают. Во всяком случае, узнали только тог­да, когда сами пришли, убедились, что у них все разрушено. И обнаружили исчезновение вещей. И другие потерпевшие. Они очень много с каждого преступления допрошены потер­певшие».

Комментарий приведенным текстам не требуется. Они сами достаточно красноречивы.

Вопрос о чистоте речи связан с проблемой языковой сво­боды, возникшей в конце XX в. Само явление называют по-разному: одни говорят о демократизации языка; другие уточ­няют — «не демократизация, а либерализация», а некоторые считают, что правильнее говорить о «языковой вседозволен­ности», в результате которой изменился «статус» нецензур­ной лексики. Теперь на всю страну с экрана телевизора могут звучать самые отборные бранные слова. Но каждый разумный человек не должен считать это нормой.

Уместность речи. Важным качеством судебной речи является уместность, то есть соотнесенность языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору. Уместная речь обладает следующими признаками: 1) соразмерностью языковых средств и содержания, то есть слова должны точно передавать то или иное содержание. Например, определяя степень тяжести причиненного телесного повреждения, не следует выражать мысль приблизительно: очень тяжелые повреждения, - нужно использовать юридический термин тяжкие телесные повреждения. По этому поводу можно привести высказывание Петра Сергеевича Пороховщикова: «Красота и живость речи уместны не всегда; можно ли щеголять изяществом слога, говоря о результатах медицинского исследования мертвого тела, или блистать красивыми выражениями, передавая содержание гражданской сделки?»; 2) соответствием языковых средств обстановке. В доме, в котором горе, неуместно приветствие «Добрый день». В следующих примерах неуместны выделенные словосочетания: «Девушка-работница в пьяном виде зарезала мать. Присяжные узнают от оратора, что это произошло в один прекрасный день...».

Логичность речи. Точно обозначенные понятия, ясно выраженные мысли должны быть поданы логично, то есть отражать логику отношений и зависимостей между явлениями. Логичность в лингвистике определяется как выражение в смысловых связях компонентов речи связей и отношений между частями и компонентами мысли. Различается логичность предметная и понятийная. Предметная логичность состоит в соответствии смысловых связей и отношений языковых единиц связям и отношениям предметов и явлений в реальной действительности. Логичность понятийная отражает движение мысли в смысловых связях элементов языка.

Мыслить и рассуждать логично - значит мыслить точно и последовательно, доказательно и убедительно, не допускать противоречий в рассуждении. Это необходимо помнить судебным ораторам, так как их речи требуют обоснованности выводов. Логичность на уровне целого текста создается композицией речи и рядом логических приемов, основные из которых - определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.

Стремление убедить судей и максимально воздействовать на интеллект и эмоции присутствующих в зале судебного заседания граждан требует знания сложнейших языковых средств, которые способствовали бы четкой смысловой связности речи и выражали бы логику изложения. Важным средством выражения логических связей между композиционными частями и отдельными высказываниями являются специальные средства связи, указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, значит, повторяю, следовательно, итак и др.), противоречивые отношения (как уже было сказано, как было отмечено, поэтому, благодаря этому, сообразно с, следовательно и др.), итог, вывод (итак, таким образом, значит, в заключении скажем, все сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать...). В качестве средств связи могут использоваться местоимения, прилагательные и причастия (данные, этот, такой, названные, указанные и др.).

Одним из средств связи являются логические вопросы. А.Ф. Кони так анализирует обстоятельства убийства: «Подробный акт осмотра указывает на все подробности исследования, и я считаю излишним напоминать их, Укажу только те вопросы, которые прежде всего возникли у лиц, исследовавших это дело, и вы увидите, как полно и красноречиво отвечала на эти вопросы сама обстановка найденного. Прежде всего, что это такое? Убийство очевидно. С какой целью? Разломанная шкатулка, раскрытые комоды, разбросанная одежда – все это прямо говорит о совершении убийства с целью грабежа. В какое время? Отцу Иллариону после вечерни, следовательно, в 5 часов вечера, в 6-м, были принесены дрова и вода для самовара; затем у него найден самовар, почти полный водою; в чайнике, налитом доверху, заварен чай, чашка суха; видно, что, вернувшись от вечерни, он заварил чай и не успел напиться. Итак, приблизительно время совершения убийства – около 6 часов вечера. Затем обстановка убийства также довольно ясна…». Здесь мы видим четкое построение приведенного отрывка, последовательное движение мысли и ее завершенность. Функции вопросительных конструкций определяются их местом в структуре текста судебной речи и коммуникативным заданием. В форме вопроса осуществляется постановка проблем, с помощью вопросов получается новая информация. Проблемный вопрос, употребленный во вступлении, формулирует цель оратора в конкретном процессе, определяет задачу, стоящую перед ним. Вопросительная интонация позволяет более экспрессивно определить проблему всего судебного заседания, кроме того, способствует установлению психологического контакта между коммуникатором и адресатом.

Полному и законченному изложению сложных вопросов помогает использование периода.

Период - это такая синтаксическая конструкция, которая позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его. В грамматическом, интонационном и смысловом отношении период распадается на две равные части, причем первая состоит из цепочки однотипных или сходных синтаксических единиц и произносится с постепенным повышением тона, а вторая, заключительная, идет на понижении, указывая на завершенность высказывания. Граница между повышением и понижением, называемая кульминацией, узнается в устной речи по длительной паузе.

Период хорошо воспринимается на слух, т.к. входит в сознание не сразу, а по частям, заставляя слушателя все более напрягаться в ожидании конца высказывания. Например: если вы будете требовательны к доказательствам обвинения, если трусливость перед тем, что скажут о вас, не заставит вас унизиться до устранения рассудительности в вашем решении, - вы только исполните вашу миссию.

Период характеризуется единством темы, освещенной достаточно полно, разносторонне и законченно. Частные мысли в периоде, которые всегда расположены в первой части, подчинены главной мысли, с которой они внутренне связаны. В ораторской речи - это цельное логическое рассуждение, по своей структуре одинаковое с умозаключением: тезис (выраженный или подразумеваемый) - аргумент- вывод.

В первой части периода делается развернутое, детальное изложение темы, ее глубокий анализ, вторая часть представляет более кратко сформулированную рему. Эти две части, логически дополняя одна другую, способствуют выражению одной мысли. В качестве темы и ремы обычно выступают:

1)условие и следствие;

2)причина и результат

3)основание и вывод.

Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов, с помощью которых доказывается правильность позиции оратора. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката, прежде всего, по степени значимости и ценности фактического материала. Важную роль при этом играет богатство речи.

Богатство речи. Богатство – это широкое и свободное использование языковых единиц в речи, позволяющие оптимально выразить информацию. Богатство и разнообразие, оригинальность речи говорящего или пишущего
во многом зависит от того, насколько он осознает, в чем заключается
самобытность родного языка, его богатство.

Русский язык принадлежит к числу наиболее развитых и обработанных языков мира, обладающих богатейшей книжно-письменной традицией. В чем же заключается богатство русского языка, какие свойства лексического состава, грамматического строя, звуковой стороны языка создают его положительные качества?

Богатство любого языка определяется, прежде всего, богатством словаря. Лексическое богатство русского языка отражено в различных лингвистических словарях. Так, «Словарь церковнославянского и русского языка», изданный в 1847 году, содержит около 115 тыс. слов. В. И. Даль включил в «Словарь живого великорусского языка» более 200 тыс. слов, Д. Н. Ушаков в «Толковый словарь русского языка» — около 90 тыс. слов.

Дата добавления: 2014-10-31