Исходный этап 1 этап 2 этап 7 страница

Математизированные теории. Они носят полукачественный, полуколичественный характер, используют широко язык математики и родительский язык предшествующих теорий (как этапов их собственного развития). Логика и операции над объектами тоже не задаются, а проникают в них из применяемой математики и информатики. Примеры: теории элементарных частиц, кроме теорий Великого объединения, теории ядра; молекулярная генетика и цитология; математическая лингвистика; экономико-математические теории и др.

Дедуктивные теории. О них выше уже немало сказано. Исторически первый этап таких теорий – знаменитые «Начала» Евклида. В этих теориях логика и язык, а также операции строго оговариваются и они формализованы. Важнейшая проблема для них – это проблема их интерпретации (в физике ее называют проблемой «физического смысла» и приложений). Исходные принципы и аксиомы считаются доказанными или достоверными. Заметим, что в математике аксиоматика вообще не требует такого обоснования. Весьма острой проблемой в содержательных теориях дедуктивного типа является проверка соответствия следствий из оснований самой действительности. Все эти теории подразделяются на три вида:

а) в гипотетико-дедуктивныхтеориях исходные принципы частично эмпирически обоснованы, частично заимствованы из других теорий, частично являются гипотезами. Принимаются определенная логика, язык и система операций над объектами. Фиксируется объект как продукт идеализаций и обобщения. Примеры: термодинамика, астрофизика и др.;

б) в конструктивных теориях внутри аксиоматики могут быть принципы, принимаемые без доказательства и обоснования. Объекты теории и утверждения вводятся обязательно путем предварительного их конструирования в виде идеализированных объектов, моделей; вводятся специальные язык и операции и т.д. Примеры: электродинамика Максвелла, теория информации и др.;

в) аксиоматические теории выше уже обрисованы. Примеры: геометрические теории, теории множеств и групп, логические теории и др.

В науке существует резкая критика ряда современных теоретиков и методологов против идеала науки аксиоматического типа. Полагают, что аксиоматика – это «смирительная рубашка» и тормоз для развития теорий и что цель науки – безудержное размножение теорий с целью их последующего отбора путем опровержения (П. Фейерабенд).

Известный математик XX века Д. Гильберт, напротив, считал, что внутри жесткого каркаса дедуктивных теорий происходит наращивание понятий и утверждений, их переосмысление и т. п., а значит, их развитие. Как пример он приводит углубление понятий числа и вообще теории множеств в математике. Мы укажем здесь также на развитие дискретной математики в связи с компьютеризацией и т. п. Между тем в методологии науки показано, что на одном и том же фактуальном поле могут быть построены разные теории, которые потом могут долго конкурировать друг с другом, становиться дополнительными и т. д. Как пример – геометрические теории (Евклида, Лобачевского, Римана и др.), механика Ньютона, механика Гамильтона и механика Герца.

Все, хотя и кратко описанные здесь методы, не исчерпывают традиционную логико-методологическую проблематику. В методоло­гии науки существует немало новых проблем. К их числу относят развитие общей эволюционной теории в связи с развитием синерге­тики; проблемы описания сложности и комплексный подход, описание нечетких систем и многопараметрических систем; анализ таких форм знания, как проект, роль компьютеров для теории и смысл виртуальных миров, другие проблемы. По этим вопросам существует обширная литература, но следует отметить, что не все вопросы решены.

~

K Контрольные вопросы

1. Что является предметом методологии?

2. Что такое наблюдение? эксперимент? сравнение? измерение?

3. В чем суть анализа и синтеза? индукции и дедукции?

4. Каковы особенности моделирования как метода?

5. Что такое факт? гипотеза? теория?

K Задания для самостоятельной работы

1. Покажите условия перехода от эмпирических методов исследования к теоретическим.

2. Сравните приборные и мысленные средства эксперимента.

3. Дайте классификацию познавательных моделей.

4. Оцените значение применения математического аппарата в любой области исследования.

5. Покажите возможности имитации действительности средствами виртуальной реальности.

K Литература

1. Михайлова И. Б. Методы и формы научного познания. – М., 1968.

2. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. – М., 1974.

3. Сичивица О. М. Методы и формы научного познания. – М., 1972.

Глава 7

Социальная философия

М

етодология исследования социальных явлений. Социальная философия – составная часть философии и одновременно наиболее общая социологическая теория. Это наука об общих законах функционирования и развития человеческого общества. Как философская концепция исторического и онтологического процесса, социальная философия представляет собой распространение философских принципов и подходов на общество.

Основной философский принцип о первичности материи и вторичности сознания конкретизируется в социальной философии как признание первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. При этом общественное бытие выступает как совокупность материальных общественных явлений и процессов, существующих независимо от воли и сознания индивидов или общества в целом, а общественное сознание следует рассматривать как своеобразное отражение общественного бытия. В основе такой позиции лежит простой и естественный факт: общественное сознание органично связано с индивидуальным сознанием, ибо мыслят люди и в результате их мышления формируется не только индивидуальное, но и общественное сознание. А мыслят люди при помощи мозга, который материален, как и сам человек.

Эмпирически наблюдаемые и с научной точностью констатируемые общественные отношения позволили применить в исследовании общественных процессов критерий повторяемости, благодаря которому оказалось возможным выделить общее в социальном развитии разных народов и стран в различные периоды их функционирования. На этой основе стало возможным создание формационных и цивилизационных моделей описания развития общества. Согласно формационному подходу история общества делится на общественные формации, различающиеся главным образом по способу производства материальных благ. Сторонники цивилизационного метода утверждают, что идеал, цель, социальная модель играют огромную инструментальную роль в познании общества. В этом плане ключевыми становятся такие понятия, как индивидуальность, свобода личности, богатство общества, духовность, демократия. Система этих ценностей служит основанием формирующегося идеала как образа цели, инструмента построения модели будущего.

Формационный метод был долгое время в нашей стране господствующим. Его сторонники обвиняют сторонников цивилиза­ционного метода в идеализме, в недооценке материальных факторов в обществе. В свою очередь цивилизационники обвиняют формацион­ников в догматизме. Они утверждают, что формационный метод ошибочен, ибо не все народы в своем развитии прошли указанные в трудах основоположников марксизма пять общественно-исторических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капитали­стическую и коммунистическую. Народы Северной Европы, России не прошли рабовладельческой формации, никто еще не построил коммунистическую формацию.

На наш взгляд, этот спор бесплодный. Каждый из методов имеет свои плюсы и минусы. На современном этапе, на рубеже второго и третьего тысячелетий, развития цивилизованного общества оба метода должны дополнять друг друга и принципы каждого из них могут быть использованы в соответствии с целесообразностью их применения в решении задач, в тех или иных условиях.

Конференция ООН, состоявшаяся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро, не только доказала неприемлемость существующих механизмов развития общества, но и раскрыла основные принципы и признаки общества нового типа, которое должно установиться в мире в начале третьего тысячелетия. Это общество, основанное на началах всестороннего общечеловеческого прогресса, добра, взаимопонимания, взаимопомощи, общего благополучия, последовательной демократии и высокой морали. Конференция в Рио не предложила механизма становления такой цивилизации. Эту задачу должна решить или, по крайней мере, определить пути ее решения, социальная философия.

Естественно, каждый образованный гражданин, если он хочет общественного блага, должен знать социальную философию и уметь пользоваться ее методологией. Социальная философия по своему объему очень широка и многопланова. Она включает в себя, в той или иной степени, весь комплекс проблем, стоящих перед человечеством. Объем данной работы не позволяет охватить значительное количество этих проблем, поэтому для изложения были избраны наиболее характерные для современного уровня социальной философии проблемы: а) роль общества в жизни человека; б) социальная структура и ее динамика; в) общественное сознание.

Роль общества в жизни человека. Прежде чем говорить о роли и месте человека в обществе и роли общества в жизни человека, нужно выяснить, что же такое человек?

В философии древнего мира человек мыслился как часть космоса, некоего единого сверхвременного порядка и строя бытия, как «малый мир», «микрокосм» (Демокрит) – отображение и символ вселенной. Человек содержит в себе все элементы «стихии космоса». Он состоит из тела и души как двух аспектов единой реальности (аристотелизм), или как две разнородные субстанции – душа и тело (платонизм). В индийской философии, в учении о переселении душ, граница между человеком, животным и даже растениями рассматривается подвижной, размытой.

В христианском представлении человек как образ и подобие бога раздвоен на природное и божественное – тело и душу. В эпоху Возрождения проводится мысль об автономности человека, его безграничных творческих возможностях (Пико делла Мирандола). Декарт видит главным в человеке – мышление («мыслю – значит, существую»). У Канта вопрос о человеке – основной вопрос философии. Человек принадлежит двум различным мирам природной необходимости и нравственной свободе. Он разделяет антропологию и физиологию человека. Марксистская философия в основу трактовки человека кладет его социальную сущность в ее конкретно-историческом проявлении.

В современном научном понимании человек – это высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и творец культуры. Это единство физиологического и духовного. Человек смертен – бессмертны его дела. Из приведенных выше позиций о человеке в том или ином варианте следует, что человек существо мыслящее. Способность к мышлению принципиально отличает человека от всех живых организмов на Земле. И именно эта способность объективно и субъективно позволяет одному из героев пьесы М. Горького «На дне» – Сатину заявить: Человек – это звучит гордо! Вместе с тем человек – это не только существо мыслящее, – это существо общественное.

Люди объединились и создали общество для обеспечения производства материальных благ и духовных ценностей, для обеспечения своей безопасности и социальной справедливости. Пусть это часто нарушается, но создано общество именно с этими целями, стремясь к ним люди многие столетия пытаются усовершенствовать общество. Общество, естественно, не может существовать без людей, но и люди не могут существовать без общества.

Что же это за феномен – общество? М. Вебер: общество – это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т. е. ориентированных на других людей действий. Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются специфически человеческие нормы и ценности. Маркс: «Общество – исторически сложившаяся совокупность отношений между людьми в процессе их совместной деятельности».

Если суммировать эти позиции, то можно определить общество в самом широком смысле как систему исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей. Прежде всего это целостная система. Это единый организм, имеющий свою структуру, множество элементов и свою особую форму движения – социальное движение.

Общество не просто состоит из индивидов, а выражает сумму их связей и отношений, в которых эти индивиды находятся. Общественные отношения – это то специфическое, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Однако это не означает, что общество это только продукт взаимодействия людей. Оно включает в себя производство, социальную структуру, идеологию, мораль, право и т.д. Общество – многообразная, многоплановая, чрезвычайно подвижная система. Оно постоянно находится в состоянии движения, развития, изменения. Именно поэтому так сложна социальная философия, объектом изучения которой являются человек и общество, их взаимодействие, динамика развития.

Социальная структура и ее динамика. Социальная стратификация – это философско-социологическая категория, обозначающая структуру общества и его компонентов в их развитии, систему признаков социального расслоения. Критерии социальной стратификации – различия между группами людей по их социальному положению, национальности, возрасту и т. д., мобильность этих различий, т. е. постоянные перемещения людей и социальных групп внутри социального пространства. Социальная стратифакция – это дифференциация некой совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Однако ключевыми среди них, на наш взгляд, являются социальные слои, национальная и возрастная формы, ибо они, в известном смысле, определяют другие формы: поселенческую, политическую, семейную, профессиональную и т. д. В данной главе мы остановимся на социальных слоях, нациях и политической организации общества, ибо эти формы более мобильны, чем поселенческая, возрастная, семейная и т. д.

Понятие «социальный слой» в современной социологической, философской и исторической литературе многозначно. Оно применяется для определения самых различных систем и подсистем: социальные группы, различающиеся по демографическим половым и возрастным критериям, социальные группы, выделяемые по роду занятий (инженеры, врачи, учителя и др.), по квалификации и т. д.

В настоящее время в странах Запада широко используется в рассматриваемом аспекте метод деления общества на три социальных слоя в зависимости от объема доходов каждого из них: высший, средний и низший. Высший слой – это люди, имеющие очень высокие доходы: банкиры, рантье, владеющие большим капиталом; государственные чиновники высокого ранга; крупные ученые, изобретатели, преуспевающие юристы и врачи, профессура, это примерно, 10–15 % населения. Средний слой – основная масса населения – 70 % и более. Это люди, имеющие средние и выше среднего доходы за счет оплаты квалифицированного труда, мелкой и средней собственности: основная масса интеллигенции, квалифицированные рабочие, управленцы и т. д. И, наконец, низший слой – безработные эмигранты, рабочие низкой квалификации и др., составляющие 10–15 % населения.

Средний слой – это самая большая часть населения, определяющая при равных условиях судьбу выборов органов государственной власти и государственного управления. Основной тенденцией цивилизованных стран на современном этапе становится увеличение доли среднего слоя среди населения страны.

Возможно, такой чисто экономический метод является целесообразным в странах с высокой производительностью труда, высоким общим жизненным уровнем населения, высоким благосостоянием его массы, ее уверенностью в завтрашнем дне и относительно устойчивым социальным состоянием. В ряде других стран с более низким жизненным уровнем населения, большей социальной мобильностью и социальной взрывоопасностью такой метод вряд ли приемлем.

Так, в Российской Федерации вообще нет такого социально устойчивого среднего слоя, составляющего основную массу населения. В странах, где основная масса населения – бедные и нищие (более 60 % – 32 млн нищих и еще 44 млн еле сводят концы с концами), где все бродит и бурлит и неизвестно когда образуется, и образуется ли желаемый, благополучный и спокойный средний слой, такой метод сегодня не приемлем. Он не дает четкого представления о социальной структуре общества, а без него нельзя научно обоснованно управлять социальными процессами. Без этого неизбежны грубые просчеты и ошибки, которые чреваты непоправимыми последствиями.

Помимо этого, в недавнем прошлом государством проводился курс на усреднение официально получаемых доходов, что часто вело к разрыву доходов и оплаты по качеству и количеству труда. В современных условиях дифференциация по доходам скачкообразно возросла. При этом вследствие возросшей криминогенной обстановки, злоупотребления и массового укрытия доходов и неуплаты налогов фантастический процесс роста крупнейших состояний часто идет вне связи с качеством, количеством и общественной полезностью труда, что имеет весьма негативные последствия для развития общества.

Традиционный метод классового подхода к анализу социальной структуры общества некоторые наши публицисты в процессе массовой критики марксизма-ленинизма отнесли к Марксу и Ленину. С этим нельзя согласиться. Маркс и Энгельс не считали себя творцами теории классов и даже классовой борьбы. Теория разделения общества на классы имеет древнюю историю. Она восходит к Платону (IV в. до н. э.). Определенный вклад в нее внес видный представитель школы французских физиократов Ф. Кенэ (XVIII в.). Он выделял три общественных класса: земледельцев, собственников и бесполезный класс. И, наконец, основатели английской классической политической экономии Адам Смит и Давид Рикардо существенно дополнили эту теорию.

Адам Смит – один из выдающихся умов XVIII века – фактически создал теорию классов. Анализируя общественно-экономические явления своего времени, он определяет основные категории процесса развития общества: классы, разделение труда, обмен, меновая и трудовая стоимость, доходы основных классов. «К одному и тому же классу, – писал он, – должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий – священники, юристы, врачи, писатели, актеры, танцовщики и пр…». К числу основных классов своего времени Смит относит капиталистов, рабочих и земельных собственников. Учение Смита продолжает и развивает лидер английской буржуазии конца XVIII – начала XIX века Давид Рикардо. Он считал капиталистический строй незыблемым и вечным и утверждал, что личный интерес – единственный двигатель прогресса. Вместе с тем, исходя из теории трудовой стоимости, Д. Рикардо указывал на противоположность классовых интересов капиталистов и рабочих, ибо понижение заработной платы повышает прибыль. Во избежание социальных потрясений Рикардо призывал капиталистов к умеренности в погоне за повышением прибыли.

К. Маркс и Ф. Энгельс приняли в целом учение А. Смита и Д. Рикардо о классах и использовали его в своей теории социалистической революции и диктатуры пролетариата. Они не создавали, вопреки утверждениям некоторых отечественных и зарубежных социологов и философов, своего нового учения о классах. Правда, на позиции Маркса и Энгельса, а позднее на позиции В. И. Ленина по вопросу о сущности классов оказало влияние открытое К. Марксом материалистическое понимание истории. В частности, оно сказалось на ленинском определении классов: классы – это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. Это определение, на наш взгляд, имеет ряд преимуществ перед несколько односторонним подходом к анализу стратификации общества только по размерам доходов. Оно более правильно методологически: учитывает генезис развития общества и позволяет более детально подойти к анализу социальных групп.

Вместе с тем в данном определении излишне фетишизированы производство, собственность, недооценивается культура, что не позволяет четко определить место интеллигенции в социальной системе, численность которой за последние десятилетия значительно увеличилась и возросла ее роль в обществе. Оно слишком категорично разделяет общество на эксплуататоров и эксплуатируемых. Наконец, оно не учитывает возросшего многообразия современной стратификации, формирования новых социальных групп и распада старых традиционных групп, выделение в результате этого новых подсистем, усложнение форм собственности и т. д.

Нам представляется, что такой подход, так же как и подход трехслойного состава общества для современной России и ряда стран, находящихся в аналогичном экономическом, социальном и политическом положении, не подходит. Во-первых, потому что социальные системы вообще очень динамичны. Их стабильность покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими процессами. Неустойчивое равновесие между ними сохраняется до тех пор, пока сложившееся соотношение не подвергается серьезным коррективам. Каждый элемент социальной системы подвержен внутренней эволюции, в одних случаях более, в других – менее значительной. Во-вторых, социальное положение Российской Федерации (для анализа которого и предпринято освещение наших позиций в этом вопросе) и ряда других стран в силу разрушения старого равновесия и установления нового, связанных с ним кризисных положений экономики, политической системы, морали является крайне неустойчивым, динамичным, маргинальным, диффузионным и взрывным. Происходит процесс разложения на подсистемы старых социальных структур и формирование новых. Процесс этот не ровен и не однозначен.

Так, прежний рабочий класс ранее был более или менее однороден. Сейчас рабочие государственных предприятий, рабочие акционированных предприятий и рабочие коммерческих предприятий существенно различаются по своему отношению к средствам производства, по своей роли в организации производства и по доле общественного богатства, которую они присваивают. То же самое можно сказать и о прежних колхозниках. Колхозники, а их в настоящее время значительное число, работники акционированных сельскохозяйственных предприятий и фермеры явно представляют различные социальные группы.

С интеллигенцией и ранее все было запутано вплоть до анекдотических ситуаций: командир авиалайнера – рабочий, ибо он держит в руках штурвал или другим путем лично управляет самолетом, а штурман этого же лайнера – интеллигент, ибо он только прокладывает маршрут или следит за его выполнением в процессе полета. Да и вообще непонятно, почему интеллигенцию считали «прослойкой» или «слоем», а не классом.

Класс предпринимателей в странах переходного периода пока еще не сложился. Нельзя же считать современными предпринимателями «челноков» (их до революции 1917 года называли «коробейниками») или спекулянтов, утаивающих в массовом порядке налоги.

Исходя из изложенного выше, на наш взгляд, целесообразно для анализа социальной стратификации данных стран в современный чрезвычайно сложный период их развития использовать вместо категории «класс» более гибкую категорию – «социальный слой».

Представляется возможным дать следующее определение современных социальных слоев в указанном выше значении: это большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественной жизни, их роли в организации общественной жизни, характеру их труда, уровню культуры, способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Таким образом, категория «производство» заменяется категорией «общественная жизнь», в которую входит и общественное производство, и духовная культура, и социальная структура, и политическая организация. Замена категории «производство» категорией «общественная жизнь», не отрицая роли и значения производства, позволит избегнуть его фетишизации. Введение признаков характера труда и уровня культуры помогает определить роль и место интеллигенции, государственных служащих и духовенства в социальной стратификации. Снятие жесткого деления на эксплуататоров и эксплуатируемых осовременивает определение, освобождает его от крайностей и позволяет более объективно подойти к социальным группам, не являющимися ни эксплуататорами, ни эксплуатируемыми.

Если подойти с этих позиций к анализу стран, совершающих в современных условиях переход к рыночной экономике, то очевидно, что их социальная система чрезвычайно сложна, многообразна, неустойчива и диффузна, а социальная структура запутана и неустойчива.

Межнациональные отношения и социально-этническая система современного общества также чрезвычайно сложны и многообразны. Они связаны в определенной мере экономическими, социальными, политическими отношениями, культурой и т.д.

Для большего понимания современного состояния межнациональных отношений целесообразно рассмотреть историю развития социально-этнических общностей. Первыми социально-этническими общностями были роды и племена. Эти социально-этнические общности основаны на кровно-родственных связях. С образованием классового общества и государств сложились народности. Эти социально-этнические общности предшествовали нации и имели все признаки нации: общность территории, общность языка, общность экономических связей, национальное сознание и национальную культуру. Однако все эти признаки нации, особенно экономические связи, национальная культура были в недостаточно развитом состоянии.

Переходу общества от феодализма к капитализму сопутствовало образование на базе народностей – наций. По вопросу об определении наций давно идет дискуссия. В ряде работ используется (правда без ссылки на оригинал) определение И. Сталина. Академик Ю. Бромлей вообще предлагал отказаться от термина нация и заменить его термином этнос. Определение Сталина (нация – это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, сложившаяся на базе общности территории, общности языка, общности экономических связей и общности психического склада, проявляющегося в общности культуры) скорее показывает, на основании чего сложилась нация, нежели определяет ее. Предложение Бромлея не учитывает того, что нация не только этническая, но и социально-экономическая общность. Видимо, нации можно определить как большие группы людей, объединенных национальным самосознанием, тесными экономическими связями и различающиеся по исторически сложившейся территории обитания, языку, культуре и психическому складу.

Межнациональные отношения – это отношения между нациями. Отношения эти в современном мире очень сложны и напряженны, хотя и в разной степени. Это отмечается в ряде многонациональных стран: Канаде, Испании, Югославии и России. Причин осложнения межнациональных отношений в мире немало. Но если брать общее, обостряющееся осложнение межнациональных отношений в мире, то следует вычленить противоречие между всеобщей интернационализацией общественной жизни и стремлением народов к сохранению национальной самобытности, развитию языка, национальной культуры. Здесь сказывается закон двух тенденций в развитии наций, специфически проявляющийся на всем протяжении развития цивилизованного человечества. Первая тенденция ведет к обособлению, к образованию своих национальных государств. Вторая – к интернационализации экономики, культуры, быта и т. д.

На различных этапах развития у разных народов превуалировали то одна, то другая тенденция. Но всегда противоречие между ними вызывали то скрытые, то вырывающиеся на поверхность осложнения, порой принимающие крайне острые формы. К сожалению, именно таким в настоящее время можно рассматривать положение в нашей стране, где в ряде регионов нетерпимость достигла крайних пределов. Идет вооруженная борьба, берутся заложники, в стране сотни тысяч беженцев, практически распадается многонациональное государство.

В чем причины? В глубинной основе лежит указанный выше закон, действие которого обострено целым рядом факторов. Тут и тяжелое наследие прошлого, и действия мафии и коррумпированных элементов. Но дело не только и даже не столько в этом. Межнациональные отношения отличаются большой чувствительностью. На них отражаются все сферы общественной жизни, все противоречия. Тут и разные условия жизни, и разный уровень развития, и разный уровень материального обеспечения. Тут и имевшие место нарушения социальной справедливости, и их различное понимание народами, и имевшие место в прошлом нарушения законности, и давние нерешенные споры и обиды.

Большую роль играет общее ухудшение экономического положения, неудовлетворенные ожидания ряда людей и перенос их на национальную почву. Нельзя забывать и об обострившемся противоречии между быстрым развитием демократии и отставанием культуры вообще, политической культуры в особенности. Ко всему этому добавляется плохая постановка воспитательной работы, несвоевременное принятие и реализация необходимых решений властными структурами всех уровней. Где выход? Нужно обеспечить оптимальную гармонию интернационализации общественной жизни и национальных интересов, новаций и традиций, дальнейшее последовательное развитие демократии и гласности. Найти оптимально эффективные пути выхода из экономического кризиса, подъема материального благосостояния всего населения. Необходимо в ближайшее время решить проблемы в области национально-государственных отношений и обеспечить действенность функционирования властных структур.

Дата добавления: 2014-10-31