Целевой, этический, лингвистический, психологический, логический

Спасович В.Д.

Плевако Ф.Н.

Кони А.Ф.

Андреевский С.А.

1. Андреевский С.А. Дело Андреева // Человек и закон. – 1996. – №4. – С. 144-150.

2. Арсеньев К. Новые сборники судебных речей (обзор судебного красноречия С.А. Андреевского и К.Ф. Хартулари) // Вестник Европы. – 1891. – №6. – С. 777-804.

3. Смолярчук В. Русский судебный оратор и поэт С.А. Андреевский // Социалистическая законность. – 1984. – №8. – С. 65-66.

1. Андреева А.П. Памяти Анатолия Федоровича Кони // Изв. вузов. Правоведение. – 1978.– №4. – С. 84-90.

2. Арсеньев К. Русское судебное красноречие (обзор книги А.Ф. Кони «Судебные речи» (1868-1888) // Вестник Европы. – 1988. – №4. – С. 768-811.

3. Гуревич П.В. Странички воспоминаний. Анатолий Федорович Кони // Изв. вузов. Правоведение. – 1971. – №3. – С. 138-144.

4. Кони А.Ф. Дело Гулак-Артемовской // Человек и закон. – 1993. – №11. – С. 114-120.

5. Кони А.Ф. Дело Овсянникова // Человек и закон. – 1994. – №1. – С. 81-88.

6. Кони А.Ф. Иван Дмитриевич Путилин // Человек и закон. – 1993. –№7. – С. 86-91.

7. Кони А.Ф. Игорный дом Колемина // Человек и закон. – 1993. – №6. – С. 20-26.

8. Кони А.Ф. Игуменья Митрофания // Человек и закон. – 1993. – №5. – С. 58-65.

9. Кони А.Ф. Избранное. – М., 1989.

10. Кони А.Ф. Искусство речи на суде // Вестник Европы. – 1911. – №11. – С. 91-111.

11. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. (Вступительная лекция в чтениях по уголовному судопроизводству в Императорском Александровском Лицее) // Журнал министерства юстиции. – 1902. – №1. – С. 1-44.

12. Крыжицкий К. Обаяние ума. Анатолий Федорович Кони // Звезда. – 1966. – №10. – С. 191-198.

13. Левенстим А.А. Анатолий Федорович Кони // Исторический вестник. – 1915. –№9. – С. 851-866.

14. Люблинский А. А.Ф. Кони. Судебные речи. (Рецензия) // Журнал министерства юстиции. – 1905. – №8. – С. 357-362.

15. Полянский Н. А.Ф. Кони // Голос минувшего. – 1915. – №10. – С. 269-285.

16. Скрипилев Е.А. «Я любил свой народ, свою страну…»:К 70-летию со дня смерти А.Ф. Кони // Журнал российского права. – 1997. – №9. – С. 163-170.

17. Чубинский М.П. А.Ф.Кони // Вестник Европы. – 1915. – №10. – С. 233-261.

1. Бахтызин A.M. Ораторское мастерство Ф.Н. Плевако // Русская речь. – 1989. – №6. – С. 50-55.

2. Россиев П. Памяти Ф.Н.Плевако // Исторический вестник. – 1909. – №2. – С. 681-691.

3. Плевако Ф.Н. Избранные речи. – М., 1993.

1. Бастрыкин А. Владимир Данилович Спасович // Советская юстиция. – 1982. –№18. – С. 28-30.

2. Большакова Г. России верные сыны. Спасович В.Д. // Человек и закон. – 1996. – №8. – С. 132-141.

3. Рашковская Ш.С. К истории российского уголовного права пореформенной эпохи (биографии видных юристов). В.Д. Спасович // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, право. – 1995. – №1. – С. 42-46.

4. Родичев Ф. В.Д. Спасович // Право. – 1901. – №23. – С. 1124-1128.

5. Столярчук В.И. В.Д. Спасович: ученый-юрист, литератор, судебный оратор // Советское государство и право. – 1982. – №10. – С. 93-99.

Тема 5. Концептуальные аспекты текста публичной речи:

Вопросы, задания и упражнения:

1. Сформулируйте требования к цели лекции.

2. Сформулируйте требования к цели адвокатской речи.

3. Соотнесите с целевым назначением публичной речи высказывание П.С. Пороховщикова: «В слове или речи заключаются три намерения автора: научение, убеждение и искусство тронуть слушателя. Все сии намерения должны быть соединены в одно и служить друг другу взаимным пособием».

4. «Наилучший оратор тот, который своим словом и научает слушателей, и доставляет удовольствие, и производит на них сильное впечатление», – говорил Цицерон. Спроецируйте это высказывание великого ритора на оратора и ораторскую речь с позиций цели речевого общения.

5. «Не слова и не звук голоса составляют славу оратора, но направление его политики», – утверждал Демосфен в «Речи о венке». Спроецируйте эту мысль великого трибуна Древней Греции на ораторскую ответственность за сказанное.

6. На одну и ту же тему, для одной и той же аудитории подготовьте информационное сообщение и убеждающую речь. Сделайте сопоставительный анализ текстов.

7. Охарактеризуйте по признаку уважения/неуважения лиц, о которых идет речь. Обратите внимание на то, что отношение говорящего к вещи или действию человека свидетельствует об отношении к самому человеку.

1) «Здравствуйте, – не очень приветливо говорит мужик. – Заезжай, я покажу куда ставить. Барахла-то много?» (В. Шукшин) 2) Но какого черта этот инженеришка поехал в степь? Энтузиаст он, что ли? (С. Сидельников) 3) Извозчик громко начал говорить о том, как бывают шаромыжники, которые не платят за езду. (Л.Н. Толстой)

8. Выделите формы субъективной оценки и определите их стилистические функции в контексте.

1) Приехал этот мальчишечка... Парнишечку того звали Ванькой. Такой шшербатенький, так, невысокого росточка. (В. Шукшин) 2) Значит, клубишко имеется? (В. Шукшин) 2) Прочитав в глазах Смурого мелкий, собачий страшок, она ответила. (Ю. Трифонов) 3) Там, дома, коровушка да работушка. (Д. Лиходеев)

9. Определите стилистическую функцию синонимов глагола «умереть» в отрывке из «Двенадцати стульев» И. Ильфа и Е. Петрова.

…– Умерла Клавдия Ивановна, – сообщил заказчик.

– Ну, царство небесное, – согласился Безенчук. – Преставилась, значит, старушка… Старушки, они всегда преставляются… Или богу душу отдают – это смотря какая старушка. Ваша, например, была маленькая и в теле, – значит, преставилась. А, например, которая покрупнее да похудее, – та, считается, богу душу отдает…

– То есть как это считается? Кем это считается?

– У нас и считается. У мастеров. Вот вы, например, мужчина видный, возвышенного роста, хотя и худой.

Вы, считается, ежели, не дай бог, помрете, что в ящик сыграли.
А который человек торговый, бывшей купеческой гильдии, то, значит, приказал долго жить. А если кто чином поменьше, дворник, например, или кто из крестьян, про того говорят: перекинулся или ноги протянул. Но самые могучие когда помирают, железнодорожные кондуктора или из начальства кто, то считается, что дуба дают. Так про них и говорят:
«А наш-то, слышали, дуба дал».

Потрясенный этой странной классификацией человеческих смертей, Ипполит Матвеевич спросил:

– Ну, а когда ты помрешь, как про тебя скажут?

– Я – человек маленький. Скажут: «Гигнулся Безенчук». А больше ничего не скажут.

10. Прочтите отрывок из романа И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев». О каких требованиях к коммуниканту (и речевому общению) не имела понятия Эллочка? Попробуйте перевести ее речь на «русский язык».

Словарь Вильяма Шекспира, по подсчету исследователей, составляет двенадцать тысяч слов.

Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет триста слов.

Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью. Вот слова, фразы и междометия, придирчиво выбранные ею из всего великого, многословного и могучего русского языка:

1. Хамите.

2. Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств: иронию, удивление, восторг, ненависть, презрение и удовлетворенность.)

3. Знаменито.

4. Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.)

5. Мрак.

6. Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «Жуткая встреча».)

7. Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения.)

8. Не учите меня жить.

9. Как ребенка. («Я бью его, как ребенка», – при игре в карты.
«Я его срезала, как ребенка», – как видно, в разговоре с ответственным съемщиком.)

10. Кр-р-расота!

11. Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов.)

12. Поедем на извозчике. (Говорится мужу.)

13. Поедем в таксо. (Знакомым мужского пола.)

14. У вас вся спина белая. (Шутка.)

15. Подумаешь.

16. Уля. (Ласкательное окончание имен. Например, Мишуля.)

17. Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)

Оставшиеся в крайне незначительном количестве слова служили передаточным звеном между Эллочкой и приказчиками универсальных магазинов.

11. В 399 г. до н. э. по доносу одного из сограждан великий Сократ был обвинен в нарушении гражданских норм жизни и приговорен к смерти. Когда он взял чашу с ядом, ученик спросил его:

– Учитель, зачем ты умираешь невиновным?

– Глупец! Разве ты хочешь, чтобы я умирал виноватым? – ответил Сократ.

Проанализируйте диалог с позиций точности и ясности высказываний.

12. Внимательно прочтите рассуждение М.В. Ломоносова о звуковой эвфонии. Обращали ли вы внимание на «звукописание» в собственной речи?

«В Российском языке, как кажется, частое повторение письмени А способствовать может к изображению великолепия великого пространства, глубины и вышины, так же и внезапного; учащения письмен Е, И, Ю к изображению нежности, ласкательства, плачевных или малых вещей. Через Ђ показать можно приятность, увеселение, нежность и склонность; через О, У, Ы страшныя и сильныя вещи, гнев, зависть, боязнь и печаль…».

13. «Надо сегодня сказать лишь то, что уместно сегодня. Прочее все отложить и сказать в подходящее время», – заметил Гораций. Какими еще факторами, кроме времени, определяется, по-вашему, соблюдение этого правила речевого общения?

14. Прочтите рассуждение М.В. Ломоносова о грамотности речи и каждое из приведенных им положений сопроводите аргументированными примерами.

«Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция – без грамматики».

15. Найдите тропы, риторические фигуры и выразительные конструкции в приведенном фрагменте Нобелевской лекции А.И. Солженицына.

...Достоевский загадочно обронил однажды: «Мир спасет красота». Что это? Мне долго казалось – это просто фраза. Как бы это возможно? Когда в кровожадной истории, кого и от чего спасала красота? Облагораживала, возвышала – да, но кого спасла?

...Может быть это старое триединство Истины, Добра и Красоты – не просто парадная обветшалая формула, как казалось нам в пору нашей самонадеянной материалистической юности? Если вершины этих трех деревьев сходятся, как утверждали исследователи, но слишком явные, слишком прямые поросли Истины и Добра задавлены, срублены, не пропускаются – то может быть причудливые, непредсказуемые, неожиданные поросли Красоты пробьются и взовьются в то же самое место, и так выполнят работу за всех трех?...

16. Найдите тропы и риторические фигуры, с помощью которых В.С. Соловьев и Д.И. Менделеев выразили свое отношение к предмету речи.

1) Дар слова есть натуральная принадлежность человека, язык не выдумывается, как и любовь. Однако было бы крайне печально, если бы мы отнеслись к нему только как к естественному процессу, который сам собою в нас происходит, если бы мы говорили так, как поют птицы... а не делали бы из языка орудия для последовательного произведения известных мыслей, средства достижения разумных и сознательно поставленных целей... Какое значение имеет любовь для создания истинной человеческой индивидуальности, такое же значение имеет слово для образования человеческой общности и культуры.

2) И если вы этот фонарь знания внесете в Россию, то вы сделаете, в самом деле, то, что от вас ожидает Россия, ибо от чего же зависит ее благосостояние? От чего зависит богатство или бедность ее народа и ее международная свобода? Ведь только независимость экономическая есть независимость действительная, всякая прочая есть фиктивная.

17. Восстановите смысловую информацию, опираясь на
начальные, серединные и конечные вспомогательные речевые формы (приведенные знаки препинания носят факультативный характер).

1) Говоря откровенно, этот факт _______________, а между тем _____________________ – и все стало ясно.

2) Сейчас невозможно _______________________, нельзя уступить ____________, ____________ лишено основания.

3) Против всякого ожидания __________________ оказалось необходимым, _______________________ окончательно.

4) Вся суть вопроса заключается в том, что _____________. Такая точка зрения __________________ неопровержимый факт.

5) Сначала следует об этом позаботиться, _______________, принимая во внимание ________________ очень и очень трудно.

18. Проанализируйте фрагмент лекции К.А. Тимирязева, прочитанной им в Лондонском Королевском обществе в 1930 году. Определите, к какой части композиции относится данный отрывок. Какие приемы стимулирования интереса слушателей использованы автором?

…Когда Гулливер в первый раз осматривал Академию в Лагаде, ему прежде всего бросился в глаза человек сухопарого вида, сидевший, уставив глаза на огурец, запаянный в стеклянном сосуде. На вопрос Гулливера диковинный человек пояснил ему, что вот уже восемь лет, как он погружен в созерцание этого предмета в надежде разрешить задачу улавливания солнечных лучей и их дальнейшего применения.

И я должен откровенно признаться, что перед вами именно такой чудак. Более тридцати пяти лет провел я, уставившись, если не на огурец, закупоренный в стеклянную посудину, то на нечто вполне равнозначащее – на зеленый лист в стеклянной трубке, ломая себе голову над разрешением вопроса о запасении впрок солнечных лучей.

19. Прочтите отрывок из повести А. Крона «Бессонница». Воссоздайте коммуникативную ситуацию. Обратите внимание на начало публичного выступления героя.

…Я выдержал небольшую паузу. Она была нужна не только мне, но и слушателям. Они ведь еще и зрители, прежде чем слушать, они любят посмотреть на нового человека и даже обменяться с соседом критическими замечаниями насчет внешности и костюма.

– Есть что-то знаменательное, – сказал я, – в том, что одна из первых международных встреч ученых, посвященных защите жизни, происходит в городе, начертавшем на своем щите «fluctuat nec merqitur» – гордый девиз, который в наше время мог бы стать девизом всей планеты…

Сведения о герое Парижа – гонимый волнами кораблик с латинской надписью, обозначающей «колеблется, но не тонет», – я почерпнул из путеводителя. Не бог весть какое начало, но оно понравилось. Аудитория мгновенно оценила, что человек, прибывший «оттуда», свободно говорит по-французски, улыбается, шутит и, кажется, не собирается никого поучать. Мне удалось походя польстить городскому патриотизму парижан.

20. Согласны ли вы с авторами приведенных ниже высказываний? Что вы можете добавить? Сформулируйте, какой должна быть «середина» речи?

1) «Речь должна иметь хорошее начало и эффектный конец. Но главное, чтобы эти две части были ближе друг к другу» ( Э. Иден).

2) «Речь нуждается в захватывающем начале и убедительной концовке. Задачей хорошего оратора является максимальное сближение этих двух вещей» (Г. Честертон).

21. Сопоставьте аргументацию с доводами рациональными (I) и эмоциональными (II)[2]. Какова специфика каждого из вариантов?

I.	Начало.	Тезис:	Наука делает человека благородным.
	Середина.	Причина:	Ибо она, образуя ум, имеет сильное влияние на образ мыслей и поступки.
		Причина причины:	А образованный ум не может колебаться в выборе между низким и благородным.
		Пример:	Философ Эзоп, будучи рабом, пользовался уважением своего господина.
	Конец.	Заключение:	Итак, учение есть путь к благородству.
II.	Начало.	Тезис:	Должно умерять страсти.
	Середина.	Причина:	Ибо следствия пылких страстей пагубны.
		Сравнение:	Человек – корабль в море; страсти – ветры; умеренные направляют к желанной цели, бури разбивают корабль.
		Пример 1:	Страсть к завоеваниям губит честолюбцев (Наполеон).
		Пример 2:	Страсть к наслаждениям убивает душу и тело (Сарданапал).
	Конец.	Заключение:	Напротив, тихие и умеренные движения сердца благодетельны для человека.

22. Выстройте систему аргументации героев романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»:

1)... – Ах, мошенник, мошенник, – качая головой, говорил Воланд, – каждый раз, как партия его в безнадежном положении, он начинает заговаривать зубы, подобно самому последнему шарлатану на мосту. Садись немедленно и прекрати эту словесную пачкотню.

– Я сяду, – ответил кот, садясь, – но возражу относительно последнего. Речи мои представляют отнюдь не пачкотню, как вы изволите выражаться в присутствии дамы, а вереницу прочно упакованных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель.

2)... – Я к тебе, дух зла и повелитель теней, – ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.

– Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? – заговорил Воланд сурово.

– Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, – ответил дерзко вошедший.

– Но тебе придется примириться с этим, – возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, – не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она – в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

– Я не буду с тобой спорить, старый софист, – ответил Левий Матвей.

23. Выстройте систему аргументации Остапа Бендера и определите ее специфику.

... – Мой проект [продолжал Остап] гарантирует вашему городу неслыханный расцвет производительных сил. Подумайте, что будет, когда турнир окончится и когда уедут все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда приезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва – в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира.

– Всего мира!!! – застонали оглушенные васюкинцы.

– Да! А впоследствии и вселенной. Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы междупланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс!

(И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев»)

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Уч. пособие. – Ростов-н/Д., 2002.

2. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. – М., 2006.

3. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). – М., 2006.

4. Ипатова И.С. Публичная речь: риторика текста: Уч.-мет. пос. по риторике для студентов вузов. – Н. Новгород: ПФ РАП, 2006.

5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М., 2004.

6. Стернин И.А. Практическая риторика: Уч. пос. для студ. вузов. – М., 2003.

7. http://www. gramota.ru – справочно-информационный портал«Русский язык»

8. http://www. orator.ru

9. http://www. Subscribe.Ru. Информационный канал

Дата добавления: 2014-11-06