Выборы и партии

Реформация федеральной элиты

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

—— Доля победивших инкамбентов

Рисунок 6. Доля инкамбентов, победивших на губернаторских выборах 1991—2002 гг.⁵²

действующая власть научилась побеждать на выборах, от­носится лишь к Путинскому периоду.

Д.Б.Орешкин отмечает, что в 2000—2002 гг. «устойчи­вость» инкамбентов сохранялась на уровне 67%, что «очень близко по уровню сменяемости губернаторов в США, где действующему губернатору удается сохранить власть почти в 75 процентах случаев». Он делает вывод, что «одновре­менно с конкуренцией, очевидно, растет и способность региональных политиков консолидировать свои политичес­кие ресурсы»⁵³.

Часть губернаторов (43,7%) на своих вторых выборах получила голосов больше, чем на первых, а часть (47,9%) — меньше или примерно столько же (8,5%). 15 губернаторов проиграли свои вторые выборы, а 2 — третьи. В некоторые периоды (например, 1994—1995 гг.) процент переизбра­ний был довольно высок, в другие же годы (например, 1991—1993, 1996, 2000) наблюдался большой приток но­вых кадров. Губернаторы часто проигрывали выборы. Это происходило не столько из-за их недостаточной популяр­ности, сколько под влиянием федерального административ­ного ресурса, который был направлен против действующе­го губернатора. В случае противостояния центра и региона победа, как правило, оставалась за первым. Хотя известны

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

1

ш 0 1 1 1

1 1 1 ^% «

i1

р 1 1

1 1 щ щ

1 ш Щ щ

11

1 1 1 1

1

^г ж

%

1 Щ

13 Переизбраны прежние главы Ш Избраны новые главы

Рисунок 7. Динамика сменяемости глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 1991—2002 гг.⁵⁴

случаи, когда, несмотря на весьма решительное противо­действие центра на выборах, тем не менее побеждал не­угодный Москве руководитель, пользующийся поддерж­кой населения (например, Николай Кондратенко в Крас­нодарском крае или Юрий Лодкин в Брянской области). Доля действующих губернаторов, проигрывающих выбо­ры, постепенно снижалась. Так, если в цикле выборов 1995— 1997 гг. губернаторы проиграли 43,9% выборов, то в цикле 1999—2001 — только 21,4%. Максимум успеха инкамбентов на выборах приходится на годы стабилизации региональ­ных режимов, а годы их наименьших успехов соответству­ют периодам смены одного поколения региональной эли­ты другим.

В новой России быстро сформировалась группа регио­нов с «сильными» лидерами, которые получали на выбо­рах более 80% голосов (см. таблицу 7). Такие высокие пока­затели могут, конечно, быть следствием реальной попу­лярности лидера в своем регионе, но чаще объясняются авторитарным характером власти.

В период правления Б.Ельцина важную роль на регио­нальных выборах играл и такой фактор: губернатор не мог обеспечить убедительной победы кандидатов «партии вла­сти» или самого президента РФ на вверенной ему террито­

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

Таблица 7. Рейтинг голосований за губернаторов, набравших более 90 процентов голосов⁵⁵

Год выборов	Фамилия главы региона Шаймиев М.	Регион Республика Татарстан	Процент голосов, полученных на выборах	Кол-во лет у власти
	Коков В.	Кабардино-Балкарская Республика
	Строев Е.	Орловская область
	Тулеев А.	Кемеровская область
	Меркушкин Н.	Мордовия
	Прусак M.	Новгородская обл.
	Абрамович Р.	Чукотский АО
	Филипенко А.	ХМАО
	Строев Е.	Орловская область

рии. Территориальное управление президентской админи­страции того времени классифицировало регионы по их лояльности центру. Если губернатор обеспечивал нужный результат федеральных выборов, то центр поддерживал его на его собственных выборах, если же результат оказывался неудовлетворительным — тогда против действующего гу­бернатора начиналась PR-кампания. Таким образом, губер­наторы были поставлены в жесткие рамки зависимости их личной судьбы от того, какие результаты на выборах пока­зывал его регион. Центральная власть в тот период не име­ла иного способа добиваться победы на выборах, как ока­зывать такого рода неправовое давление на глав террито­рий. Причем центр вовсе не скрывал, что проводит парал­лель между результатами голосований и дальнейшей под­держкой губернаторов. Эту классификацию регионов по степени их лояльности президенту открыто публикует Цен­тризбирком РФ в своих изданиях⁵⁶.

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

Иногда организовать проигрыш действующего губерна­тора на выборах для федерального центра было почти не­возможно. И тогда избирались обходные пути. Так, опаса­ясь очередной победы А. Руцкого в Курске, администра­ция президента начинает вести против него «юридическую войну»: 21 октября 2000 г. за 14 часов до выборов Курский областной суд объявляет о своем решении исключить А. Руц­кого из числа кандидатов в губернаторы. Соперники Руц­кого по избирательной кампании мэр Курска С.Мальцев и главный федеральный инспектор по Курской области В.Суржиков, обвинили губернатора в недостоверности де­кларированных доходов и имущества, а также в исполь­зовании в ходе предвыборной кампании служебного по­ложения⁵⁷. Обвинения, которые были предъявлены А.Руц­кому, гласили, что губернатор скрыл наличие у него ав­томобиля «Волга» и занизил площади своих квартир в Кур­ске и Москве⁵⁸.

Подчас центр использовал более деликатные формы воздействия — договоренности, которые достигались между центром и руководителями регионов за закрытыми дверя­ми. Так, приезд В.Путина в Казань накануне его выборов в 2000 г. и его личные встречи с М.Шаймиевым имели по­следствием то, что Татарстан дает один из самых высоких в стране показателей поддержки президента. Следствием визита Путина в Краснодар и встречи с губернатором Н.Кондратенко была утрата Г.Зюгановым лидерства в тра­диционно «красном» регионе⁵⁹.

Практически во всех регионах в начале 90-х годов сло­жился своеобразный треугольник власти, стороны кото­рого представляли губернатор, спикер и мэр. Но это был не триумвират, а ожесточенная борьба за власть, за ресур­сы и контроль над территориями. Ельцинским назначен­цам-демократам противостояли консервативно настроен­ные парламенты во главе с прокоммунистическими лиде­рами. Это противостояние походило на реальное разделе­ние властей: столкновения между исполнительной и зако­нодательной ветвями означали не только идеологические дебаты, но и взаимный контроль. Однако российская по­литическая элита воспринимала это не как систему сдер-жек и противовесов, а как беспорядок, мешающий «нор­

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

мальной работе». Региональные администрации делали все для того, чтобы восстановить утраченную монополию на власть. А для этого надо было научиться управлять выбора­ми в местные законодательные собрания. Поэтому недо­статочно было овладеть искусством побеждать на собствен­ных выборах. Надо было реально влиять на формирование парламента. И эта задача была решена довольно быстро. К концу 90-х годов регионы, где спикеры были в оппозиции к губернаторам, стали исключением. Эту тенденцию отме­чают ряд российских авторов, занимающихся проблемами регионального развития⁶⁰.

Выборы в местные законодательные собрания стали проходить по новому сценарию: губернатор и его админи­страция готовили список желательных кандидатов и затем, используя административный ресурс, способствовали их избранию депутатами. Так, на выборах в законодательное собрание Вологодской области, состоявшихся 22 марта 1998 г., из 15 победивших депутатов 12 были «людьми из губернаторского списка»; в Мурманской области на выбо­рах в областную Думу 7 декабря 1997 г. прошли все 14 кан­дидатов из «губернаторского списка»; в Новгородской об­ласти из победивших 26 депутатов 24 были «людьми из спис­ка губернатора Прусака»; в Самарской области все побе­дившие 25 депутатов были губернаторскими креатурами; в Саратовской области люди губернатора составили 94% вновь избранного состава Думы⁶¹. Аналитики администрации пре­зидента РФ прямо писали о ситуации на выборах законо­дательного собрания Ульяновской области в ноябре 1995 г.: «Законодательное собрание представляет собой в значи­тельной степени необходимый придаток к исполнитель­ной власти, сформированный губернатором Ю.Горячевым в целях лучшей управляемости региона. Отсутствие само­стоятельной позиции у подавляющего большинства депу­татов объясняется их социально-профессиональным стату­сом и проталкиванием кандидатов в депутаты исполнитель­ными структурами»⁶².

Такие меры, предпринятые губернаторами для восста­новления своего полновластия, привели к тому, что спи­керы перестали представлять угрозу на выборах в большин­стве регионов. А региональные парламенты наполнились

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

представителями политического класса и руководителями предприятий, избирательные кампании которых проходи­ли гораздо более эффективно, чем у «простых людей» (см. таблицу 8).

Таблица 8. Участие в выборах в законодательные органы власти субъектов Российской Федерации представителей законодатель­ной и исполнительной власти, работников общественных организаций и основных сфер деятельности⁶⁴

	Число заре­гистрирован­ных канди­датов (чел.)	Число дейст­вующих кан­дидатов (чел.)	Эффектив­ность учас­тия канди­датов в вы­борах (%)
Главы администраций городов и районов			64,34
Депутаты законодатель­ных органов государст­венной власти			43,65
Работники исполнитель­ных органов власти субъ­ектов РФ			26,69
Работники производст­венной сферы			22,91
Работники непроизвод­ственной сферы			14,52
Работники общественных организаций, партий и движений			9,42

Таким образом, не только губернаторский корпус, но и законодательные собрания регионов формировались в Ель­цинский период из двух основных групп: руководителей региональной исполнительной власти различного уровня и директоров промышленных и сельскохозяйственных пред­приятий. Эта тенденция постоянно укреплялась: избирате­ли отдавали предпочтение крупным хозяйственникам, биз­несменам или чиновникам. К числу факторов, повлиявших на это, надо отнести более профессиональное ведение из­

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

бирательной кампании кандидатами от бизнеса и власти, широким привлечением финансовых и административных ресурсов. По итогам выборов 1997—1998 гг., представители директорского корпуса, промышленной и финансовой эли­ты получили 80% депутатских мандатов в Пермской обла­сти, около 70% — в Смоленской области, около 60% — в Пензенской, Тамбовской и Томской областях⁶³.

Эта тенденция была бы не так опасна, если бы наряду с проникновением в депутатский корпус чиновничества и директората в нем присутствовали и представители других групп населения — молодежи, пенсионеров, работников социальной сферы, деятели науки, культуры, образования, здравоохранения, рабочих и крестьян. Однако эти группы представлены совсем незначительно.

Итак, проанализировав инкорпорацию в элиту с ис­пользованием механизма региональных выборов, можно сделать следующие выводы: выборы в новой России стали механизмом, который закрепил лидирующее положение политического класса. Конкуренция на региональных вы­борах если и происходила, то только между членами эли­ты, главным образом между действующими главами пар­ламента, региональной и городской администраций. В спор чиновников могли вмешаться с хорошими шансами на победу только представители местных деловых кругов. Не­смотря на обновление персонального состава губернатор­ского корпуса, его структурные характеристики почти не изменились. Региональная элита как была, так и осталась непроницаема для разночинцев, которые могли попасть на высокие посты исключительно благодаря назначениям из центра, но не путем выборов. Выборный механизм выно­сил на высшие этажи региональной власти представите­лей старого политического класса. Демократические аль­тернативные выборы, призванные расширить доступ к вла­сти для всех слоев населения, в регионах сыграли иную роль — они практически прекратили доступ в элиту пред­ставителям неэлитарных слоев: рабочие, крестьяне, спе­циалисты стали почти полностью отрезанными от власти.

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

А что принесли выборы федеральной власти? Происхо­дили здесь те же процессы, что и в регионах, или в центре тенденции инкорпорации были иными? Для рассмотрения социального бэкграунда выборной части федеральной элиты мы выбрали три состава парламента: Верховный Совет РСФСР 1991 г. — первый представительный орган новой России; Федеральное Собрание 1993 г., сформированное согласно новой Конституции России, и Федеральное Со­брание 1999 г. — последний парламент, избранный при пре­зиденте Б.Ельцине (см. таблицу 9).

Таблица 9. Инкорпорация в элиту для депутатов 1991-2002 гг.⁶⁵

	ВС РСФСР 1991 (п=251)	Гос. Дума 1993 (п=450)	Совет Федера­ции 1993(п=178)	Гос. Дума 1999 (п=448)	Совет Федера­ции 2002 (п=168)
Средний возраст входа в элиту (лет)	41,2	41,6	40,5	41,6	39,6
Средний год входа в элиту
Вошли в элиту:	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
- в 1991 г. или ранее (%)	100,0	39,1	57,3	24,6	38,1
-в 1992-1999 (%)	—	60,9	42,7	75,4	21,4
- после 2000 г. (%)	—	—	—	—	40,5

Мы сознательно не взяли для рассмотрения Федеральное Собрание избрания 1995 г., так как его верхняя палата фор­мировалась не путем выборов, а путем делегирования глав региональных органов исполнительной и законодательной власти. Поскольку нас интересовали выборные механизмы прихода во власть, то вместо Совета Федерации 1999 г., который формировался также по должностному признаку,

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

мы взяли за рассмотрение состав верхней палаты, сфор­мированный на основе новых принципов, который сло­жился к февралю 2002 г.

Как видим, доля депутатов, инкорпорированных в эли­ту еще в советское время, год от года уменьшалась. Резкий скачок произошел на выборах 1993 г., где номенклатурщи­ки были представлены уже слабо. Одной из основных при­чин этого было то, что представители старой власти и не пытались баллотироваться, так как для них главное поле сражения лежало вдали от парламентских баталий. Сохра­няя советское видение, они боролись за доступ к исполни­тельной власти, в руках которой находились все реальные властные ресурсы.

Приток новых кадров «разночинцев» в элиту начался еще в СССР в 1989 году, когда проходили выборы народ­ных депутатов. Этот процесс продолжился в 1990 г., когда формировался депутатский корпус РСФСР. Тогда в состав Верховного Совета республики прошли только 33,2% тех, кто работал в советских органах власти. Структурное об­новление на две трети было чрезвычайно важным. Именно тогда российский парламент стал «кадровой лаборатори­ей». Рост удельного веса в Государственной Думе людей, никогда не принадлежавших к советской номенклатуре, был вызван естественными причинами смены поколений. Ни­каких резких, а тем более революционных скачков в соста­ве парламентской элиты не наблюдалось. Напротив, оче­видна преемственность депутатского корпуса: так, в соста­ве Думы 1993 г. 16% депутатов были избраны народными депутатами СССР в 1989 или РСФСР в 1990 г. Среди чле­нов Совета Федерации 1993 г. таких было также 16%. Суще­ственные сдвиги в составе депутатского корпуса произош­ли только между 1991 и 1993 гг. и коснулись 60% депутат­ского корпуса.

Зададимся теперь вопросом: откуда приходили в элиту люди, составившие впоследствии депутатский корпус? Проанализируем, как менялся их стартовый социальный статус, какие социальные группы явились основными по­ставщиками элиты в исследуемый период?

Из данных, приведенных в таблице 10, видно, что ос­новными поставщиками элиты в 1991 г. были интеллиген­

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

Рисунок 8. Преемственность в формировании депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Рисунок 9. Преемственность в формировании депутатов Совета Федерации Федерального Собрания РФ

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

Таблица 10. Рекрутация в элиту депутатов представительных органов власти 1991—2002 гг. В %% к численности группы ⁶⁶

	ВС РСФСР 1991(п=251)	Гос. Дума 1993 (п=450)	Совет Федера­ции 1993(п=178)	Гос. Дума 1999 (п=448)	Совет Федера­ции 2002(п=168)
1. Рабочие, крестьяне	7,9	4,4	2,4	6,2	3,0
2. Представители интеллигенции	53,5	37,2	31,8	28,1	22,4
3. Учащиеся вузов, техникумов	4,6	2,3	5,3	1,4	3,6
4. Парторги, комсорги	4,6	1,9	2,9	4,3	4,2
5. Хозяйственные руководители	12,9	12,3	32,4	10,7	16,4
6. Руководители НИИ, КБ, вузов	1,2	4,4	3,5	4,5	3,0
7. Сотрудники мини­стерств	6,2	4,9	0,6	1,9	6,7
8. Руководители СМИ	1,7	2,1	0,0	0,5	0,0
9. Руководители и со­трудники негосударст­венных организаций	0,4	2,3	0,6	4,1	0,6
10. Сотрудники регио­нальных администра­ций	1,7	4,2	7,6	6,2	10,9
11. Руководители партий (не КПСС)	0,0	6,7	2,3	3,5	2,4
12. Военные и офи­церы безопасности	4,1	5,3	1,8	8,8	10,3
13. Сотрудники право­охранительных орга­нов	1,2	2,2	2,3	1,9	1,8
14. Бизнесмены	0,0	9,8	6,5	17,9	14,7

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

ция (53,5%) и хозяйственные руководители (около 13%). В переходный период ельцинского правления социальные группы — поставщики элитных кадров меняли свое значе­ние: роль некоторых падала (рабочих, крестьян, интелли­генции, хозяйственных руководителей, сотрудников ми­нистерств и ведомств). Значение других, напротив, возрас­тало: региональных администраций, сотрудников силовых и правоохранительных ведомств, а особенно бизнесменов (см. таблицу 10). Это объясняется рядом причин. Во-пер­вых, тем, что в новой России элита стала более специа­лизированной, и хозяйственные руководители, сотрудни­ки министерств и ведомств теперь не рвались стать парла­ментариями, а делали правительственную карьеру. Посте­пенно парламентская и правительственная карьеры стали двумя различными путями канализации наверх, что было не так для советской элиты, где парламентский мандат был сопутствующим атрибутом номенклатурного статуса. В со­ветское время действовал кумулятивный принцип, когда ос­новная должность «обвешивалась» дополнительными по­четными званиями, привилегиями, депутатством, так что внутри одной должностной группы возникала дифферен­циация статусов. Теперь же элита разделилась по типам ка­рьер, и парламентарии приобретали багаж опыта избира­тельных кампаний разного уровня и разных созывов. Воз­никла новая профессиональная группа внутри элиты — «из­бираемые чиновники», статус которых был зафиксирован в 1995 г. в законе «Об основах государственной службы Рос­сийской Федерации» в виде государственных должностей группы «А»⁶⁷.

Во-вторых, при отсутствии принудительной мобильно­сти, характерной для советского общества, слабые соци­альные группы, такие как рабочие и крестьяне, были по­чти полностью вытеснены из политического поля и заме­нены более сильными группами — например, бизнесмена­ми, представительство которых в парламентской элите уве­личилось в 17 раз (для нижней палаты) и в 15 раз (для верхней). К группам с растущими перспективами теперь относились региональное чиновничество (поставки элит­ных кадров в парламент здесь увеличились соответственно в 4 и в 6 раз), и силовики (увеличение в 2 раза).

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

Вход в элиту для будущих парламентариев осуществлялся по-разному в зависимости от того, происходил он в совет­ское или в постсоветское время. В советское время (до 1991 г. включительно) в элиту пришло 48% парламентариев 1993 года избрания, и 31% парламентариев 1999 года избрания. Причем верхняя палата парламента всегда была более кон­сервативной в том смысле, что аккумулировала в себе боль­шее число представителей старой советской элиты (см. таб­лицу 11).

Таблица 11. Входные корпорации для тех, кто инкорпорирован в элиту до 1991 г. (в %%) ⁶⁹

Входные корпорации для советской элиты	ВС РСФСР 1991 (п=244)	Гос. Дума 1993 (п=167)	Совет Федера­ции 1993 (п=107)	Гос. Дума 1999 (п=144)	Совет Федера­ции 2002 (п=71)
Всего вошедших в элиту до 1991 г. (в % к общей численности группы), в том числе из:	97,2	37,1	60,1	32,0	39,9
КПСС	17,6	19,2	29,9	36,1	40,8
ВЛКСМ	8,6	17,4	15,9	27,1	33,8
Правительства	1,2	8,9	2,8	8,3	7,1
Советов народных депутатов	3,2	12,0	25,2	9,0	14,1
Съездов народных депутатов СССР-1989 и РСФСР-1990	69,4	42,5	26,2	19,4	4,2
итого	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

Действительно радикальное изменение характера инкор­порации элиты произошло в 1991 г., когда Б.Ельцин, при­дя к власти, остро нуждался в большом количестве верных людей. Возник кадровый вакуум, и Ельцин решил восполь­зоваться теми людьми, которые его поддерживали на Съезде народных депутатов СССР 1989 г. и в Верховном Совете

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

РСФСР 1990 г. Эти новые депутаты, часть которых вовсе не была связана с властными структурами советского вре­мени, составили почти 70% Ельцинского призыва. Далее удельный вес этих людей в парламенте падал, но оконча­тельно их влияние сошло на нет только с уходом Б.Ельци­на со своего поста.

Заметим и еще одну особенность: если в начале 90-х годов доля партийных и комсомольских функционеров па­дала, то затем их удельный вес среди депутатов обеих па­лат вновь вырос почти до 40%. По прошествии 10 лет с момента коллапса советской власти причастность к номен­клатуре перестала быть пятном на политической карьере, а напротив, стала украшением биографии кандидата на выборах.

Перейдем к анализу данных, показывающих основных поставщиков политической элиты после 1991 г. (см. табли­цу 12).

Таблица 12. Входные корпорации для тех, кто инкорпорирован в элиту после 1991 г. (в %%)

Входные корпорации для пост­советской элиты	Гос. Дума 1993 (п=259)	Совет Федера­ции 1993 (п=66)	Гос. Дума 1999 (п=286)	Совет Федера­ции 2002 (п=94)
Всего вошедших в элиту после 1991 г. (в % к общей числен­ности группы), в том числе из:	62,9	39,9	68,0	60,1
Федерального парламента	87,6	48,6	76,2	51,1
Региональных парламентов	7,7	34,8	12,2	18,1
Правительственных структур	1,2	1,5	3,5	9,6
Администрации президента РФ	0,4	1,5	1,1	6,4
Региональных администраций	3,1	13,6	7,0	14,8
итого	100,0	100,0	100,0	100,0

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

Подавляющее большинство кадров рекрутировалось из парламентов всех уровней новой политической системы. Исключение составляют депутаты верхней палаты парла­мента, среди которых значительную часть (около 15%) составляли сотрудники региональных администраций. Это еще одно подтверждение тому, что карьера парламентария становится самостоятельной и значительная часть нового политического класса теперь формируется именно с помо­щью выборов. Эта группа элиты приобретает специфичес­кий электоральный опыт, отлаживает технологию дости­жения победы, обрастает группами профессиональных по-литтехнологов, которые обеспечивают успешный ход из­бирательной кампании. Однако говорить о независимости парламентариев от исполнительной власти пока преждев­ременно, так как успех их политической карьеры зачастую непосредственно связан с поддержкой бюрократии.

К 1993 г. уже отчетливо сформировались пути в новую российскую элиту. Для той части элиты, которая составила костяк депутатского корпуса при Б.Ельцине, основной была парламентская карьера: 33% от всей численности депутат­ского корпуса попали в элиту через Государственную Думу, а 6,2 % — через Совет Федерации; 18,4% были избраны народными депутатами РСФСР 1990 г., а 2,3% — народ­ными депутатами СССР 1989 г.; еще 5% пришли в элиту через региональные парламенты. Для депутатов Госдумы и Совета Федерации путь наверх был различным: для первых наиболее типичной была чисто парламентская карьера, а для вторых рекрутация в элиту происходила через совет­ско-партийную номенклатуру. Правительственный тип вос­хождения прошли лишь 2,4% парламентариев. Характерно, что вход в элиту осуществлялся главным образом через ни­зовые должности федерального, а не регионального уров­ня: практически для всех парламентских групп именно эта входная позиция была преобладающей.

Изучая инкорпорацию, я обнаружила, что существова­ли высокий и низкий входы в элиту. Высокий вход подразу­мевал скачок сразу на руководящие посты людей, достиг­ших больших высот в своей основной профессии. Такой путь совершали крупные хозяйственные руководители, ака­демики или главные редакторы центральных СМИ, началь­

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

Таблица 13. Входные группы при инкорпорации парламентской элиты 1991-2002 гг.⁷⁰

Входные группы элиты	ВС РСФСР 1991 (п=185)	Гос. Дума 1993 (п=435)	Совет Федера­ции 1993 (п=168)	Гос. Дума 1999 (п=432)	Совет Федера­ции 2002 (п=156)
Первые лица федерального уровня		2,5		1,9	0,6
Нспервые лица федерального уровня	91,9	70,1	36,9	61,3	42,3
Первые лица регионального уровня	4,3	6,0	39,9	9,9	19,9
Непервые лица регионального уровня	3,8	21,4	23,2	26,9	37,2
итого	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

ники главков министерств, дипломаты. Переходя во власть, они сразу становились первыми лицами или занимали клю­чевые посты в Кремле и на Старой площади.

Низкий вход в элиту был связан с рекрутацией молодых специалистов на низшие должности бюрократического ап­парата и их дальнейшим ростом внутри элитной корпора­ции. В советское время существовал также особый тип вхо­да, связанный с тем, что освобожденные комсомольские и партийные работники занимали сразу высокие позиции в элите. Такой тип входа можно назвать буферным. Кроме этого существует и специальный вход в элиту, связанный с мобилизацией во власть военных и офицеров спецслужб. Такой старт не может быть отнесен ни к высокому, ни к низкому, так как чаще всего он означал вход на «средние» позиции (как правило, заместителей руководителей само­го разного профиля и уровня). Элита рекрутировала кадры на все этажи власти, одновременно на все уровни своей иерархии, хотя пропорции таких типов инкорпорации были, конечно же, различны.

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

Приход к власти с помощью выборов невозможен без создания специальных структур, которые работали бы на победу. Такими структурами во всех выборных демократиях являются политические партии.

После запрета КПСС в 1991 г. в России была разрушена однопартийная система. Страна лишилась партии, которая пронизывала собой все социальные группы, поколения и территории. Однопартийная система авторитарного совет­ского режима постоянно создавала «кадровый резерв»: ис­кала перспективных для системы молодых людей в самых нижних этажах общественной иерархии, воспитывала и образовывала по своим стандартам и канализировала их наверх. Крах КПСС означал не просто смерть одного из политических институтов. Это был коллапс всей системы власти, стержнем которой являлась тоталитарная партия. После 1991 г. страна осталась без партий и общественных организаций, способных заниматься формированием пред­ставительных органов власти. Необходимо было создание новых избирательных машин.

Партии нужны были верховной власти, так как мажо­ритарная система выборов таила в себе целый ряд опасно­стей. Ведь такой порядок голосования передал бы контроль над выборами в руки региональной элиты. Это привело бы также к образованию группы нелояльных политиков внут­ри парламента. Поскольку отказываться от выборов было невозможно по целому ряду причин (как внешнеполити­ческого, так и внутреннего порядка), необходимо было думать о создании новой партийной системы. В связи со слабостью партий того времени избирательная система не могла быть ни полностью пропорциональной, ни полно­стью мажоритарной. Поэтому была избрана смешанная си­стема, при которой сочетались элементы территориально­го и партийного представительства.

Изучению политических партий посвящена обширная литература⁷¹. Классификацию партий предлагали М.Вебер,

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

Р.Михельс, МДюверже, А. де Токвиль и многие другие. М.Дюверже выделял партии «кадровые» и «массовые», понимая под первыми «партии влиятельных лиц», а под вторыми — «партии, стремящиеся привлечь в свои ряды как можно больше членов»; партии прямого членства и партии косвенного членства; тоталитарные партии и спе­циализированные партии⁷². М.Вебер выделял партии бю­рократические и харизматические⁷³. Я вслед за М.Вебером буду называть бюрократическими такие партии, создание которых инициировано бюрократией. Если же создание партии инициировалось субъектами гражданского общества, то эти партии я назову народными (они могут быть массо­выми или нет). Бюрократические партии создавались пред­ставителями власти с использованием административных, политических и финансовых и иных ресурсов государства. Для России этот тип партий надо разделить на две груп­пы: 1) инициированные верховной властью и 2) иниции­рованные другими субъектами политического процесса. Первые мы будем называть партиями власти, а другие — партиями элиты.

По тому, каким образом партии мобилизуют свой элек­торат, можно выделять партии идеологические и лидерские (или харизматические).

Идеологические партии привлекают сторонников чет­кой артикуляцией своих стратегических целей. Типичными представителями идеологических партий надо считать Ком­партию РФ (КПРФ), «Яблоко» и «Союз правых сил» (за­нимающие демократический фланг).

Как это ни парадоксально, в России получили широкое распространение партии, не имеющие идеологии или про­возглашающие ценности, которых сами они не придержи­ваются. Наиболее характерным примером такого рода яв­ляется Либерально-демократическая партия России, при­зывы которой находятся далеко от либерально-демократи­ческих идеалов. Ее главным козырем является не идеоло­гия, а харизматическая фигура ее лидера В.Жириновского. Другим примером партии без идеологии является партия «Единство», созданная к парламентским выборам 1999 г. (после 2002 г. — «Единая Россия»). Здесь ключевым брен­дом стал сам президент В.Путин, для поддержки которого партия и была создана.

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

Российские партии можно также разделить на парла­ментские (то есть преодолевшие 5-процентный барьер и сформировавшие фракции в Государственной Думе) и не­парламентские. За всю историю российской многопартий­ной системы статус парламентских имели 12 партий (см. таблицу 14) из 49, зарегистрированных на 01.2003 т.

Таблица 14. Партии России на выборах 1993—2003 гг. (процент голосов, полученных на выборах)

Парламентские партии	Выборы 1993 г.	Выборы 1995 г.	Выборы 1999 г.	Выборы 2003 г.
«Выбор России» / «Дсм. выбор России» / СПС	15,51	3,86	8,52	3,97
ПРЕС	6,73	0,36	-	-
НДР	-	10,13	1,19	-
«Единство» / «Единая Россия»	-	-	23,32	37,57
КПРФ	12,40	22,30	24,29	12,61
ЛДПР	22,90	11,18	5,98	11,45
«Яблоко»	7,86	6,89	5,93	4,30
Аграрная партия	7,99	3,87	-	3,64
ДПР	5,52	-	-	-
«Женщины России»	8,13	4,61	2,04	-
ОВР	-	-	13,33	-
«Родина»	-	-	-	9,02

Российская политическая система построена таким об­разом, что реальный вес и влияние имеют только парла­ментские партии. Все прочие политические организации создаются с целью победить на конкретных выборах и в случае неудачи практически прекращают свою деятель­ность, числясь лишь на бумаге. Каждый выборный цикл в России начинался с создания новых партий, которые пы­тались включиться в избирательную гонку. Часть партий погибала, не сумев даже пройти регистрацию в Централь­

Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)

ной избирательной комиссии, часть — прекращала свою деятельность после неудачи на выборах. Незрелость партий­ной системы была причиной того, что партии в России, по сути дела, не являлись и не являются элементами граж­данского общества, но функционируют исключительно как избирательные машины, приспособленные для того, что­бы приобретать элитный статус для своих лидеров.

По численности партии делятся на массовые и локаль­ные. К парламентским выборам 1993 г. в стране существова­ла только одна массовая партия — КПРФ, ставшая на­следницей КПСС. Ни одна другая партия не имела развет­вленной инфраструктуры и сети партийных ячеек, персо­нального членства, строгой дисциплины и сложившихся традиций. Из-за крайней узости охвата рожденные в мос­ковских кабинетах партии прозвали «партиями Садового кольца». Партии, создаваемые снизу, также были локали­зованы ограниченной территорией и практически не име­ли общероссийского влияния.

Дата добавления: 2014-11-20