Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Рассмотрение индивидуального трудового спора в суде




 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ТК РФ называет судебную защиту трудовых прав среди основных способов защиты и устанавливает полномочия суда в этой сфере. В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судах рассматриваются:

1) индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС;

2) когда работник обращается в суд, минуя КТС;

3) по заявлению прокурора, если решение КТС не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника – о восстановлении на работе, независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения ниже оплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя – о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

– об отказе в приеме на работу;

– лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

– лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 63 констатируется, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции[281].

При принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, а также подсудно ли дело данному суду. Согласно п. 6. ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье гражданские дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. Трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, подсуден мировому судье, поскольку он не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях. Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28.12.2006 № 63 указывает судам, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско‑правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско‑правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. 23–24 ГПК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»[282]обращается внимание судов, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч. 1 ст. 232 ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

При причинении ущерба третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно‑транспортного происшествия выполнял трудовую функцию в соответствии с заключенным трудовым договором, то на данные правоотношения должны распространяться требования ст. ст. 238, 241 ТК РФ. Если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел подлежит рассмотрению судьей, как дела, возникшие из трудовых отношений.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Следует подчеркнуть, что не с дня расторжения трудового договора, а с того момента, когда работнику был вручен приказ об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки. Необходимо обратить внимание на положения, установленные ст. 841 ТК РФ, которые указывают, что работодатель в случае невозможности получить подпись работника под приказом должен проставить в нем соответствующие записи.

В Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 295‑0‑0 «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ» отмечалось: в запросе районного суда указывалось, что данное положение Трудового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку эта норма ограничивает право работника обратиться в суд тремя месяцами, исчисляемыми со дня, когда работник узнал о нарушении своего права.

Рассмотрев представленные материалы, Конституционный Суд РФ указал, что отсутствуют основания для вывода о том, что положения оспариваемой статьи могут нарушать конституционные права граждан. Суд указал, что данный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством, однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; указанный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Отказ в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке[283].

Возможна ситуация, когда суд прекращает производство по трудовому спору и возвращает исковое заявление истцу в связи с пропуском срока. Такое решение суда не соответствует процессуальному законодательству, поскольку такое основание не предусмотрено в ст. 135 ГПК РФ. Сам по себе пропуск срока для обращения в суд не входит в перечень оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ. При пропуске сроков по уважительным причинам, эти сроки могут быть восстановлены судом (болезнь работника, направление его в командировку и т. д.).

При разрешении трудового спора суд иногда своим определением оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что его требования были разрешены в досудебном порядке. Но это основание оставления заявления без рассмотрения не относится к числу оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ. Отсутствие между сторонами трудового спора само по себе не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, а могло быть положено в основу выводов суда при разрешении трудового спора по существу.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» говорится, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Причем право на обращение в суд работник может реализовать независимо от обращения в КТС, поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС; лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

В ст. 256 ГПК РФ установлен такой же трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 63 приводится список уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Существуют процессуальные особенности при рассмотрении индивидуально‑трудового спора в суде.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско‑правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Под государственной пошлиной в ст. 333.16 НК РФ понимается сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Под издержками, связанными с рассмотрением дела, понимаются затраты на приезд свидетелей, труд экспертов, специалистов и переводчиков и другие признанные судом необходимые расходы.

Перечень льгот при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям установлен ст. 333.36 НК РФ. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, найм жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Следовательно, сумма, израсходованная на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Таким образом, эта сумма не может быть взыскана по правилам ч. ч. 2,3 ст. 24.7 КоАП РФ. Расходы на оплату труда адвокатов по делам об административной ответственности несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административной ответственности прекращено на основании п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст. 1069–1070 ГК РФ, которые определяют возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В этих случаях расходы на оплату труда адвокатов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом – за счет казны субъекта РФ.

В ст. 154 ГПК РФ установлен общий двухмесячный срок для рассмотрения гражданских дел в суде. Согласно ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ).

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если работник восстановился на работу по решению суда, трудовую книжку нужно заполнить в следующем порядке. В графе 1 нужно указать порядковый номер записи, в графе 2 – дату внесения записи. В графе 3 сделать запись следующего содержания «Запись за номером таким‑то недействительна. Восстановлен на прежней работе решением суда». Основанием для восстановления, которое требуется указать в графе 4, будет приказ руководителя со ссылкой на решение суда о восстановлении работника.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в этих случаях после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ч. 7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (с изм. и допол.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»[284].

Согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно‑правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Поскольку суд является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической (включая материальную, дисциплинарную) ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно ст. 443 ГПК в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

 

Контрольные вопросы

 

1. Сформулируйте понятие и классификацию индивидуального трудового спора.

2. Каков порядок рассмотрения индивидуального трудового спора?

3. Каков порядок образования КТС и ее компетенция?

4. Как происходит принудительное исполнение индивидуального трудового спора?

 

 

Глава 21. КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР

 

§ 1. Понятие коллективного трудового спора.

§ 2. Правовое регулирование проведения забастовки в РФ.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-25; Просмотров: 727; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.034 сек.