Курс позитивной философии 2 страница

Этому распределению различных видов исследований между различными классами ученых мы, очевидно, обя­заны тем удивительным развитием, которого в наши дни достигла каждая отдельная отрасль человеческих знаний и которое делает в настоящее время совершенно невоз­можным универсальные научные исследования, столь до­ступные и обычные в древности.

Одним словом, разделение умственного труда, все бо­лее и более совершенствуемое, является.одним из наибо­лее важных характерных свойств позитивной философии. Но хотя мы вполне признаем поразительные резуль­таты этого деления и видим отныне в нем истинную ос­нову общей организации ученого мира, однако, с другой стороны, мы не можем не чувствовать серьезных не­удобств, которые оно при нынешнем его состоянии порож­дает, благодаря чрезмерной частности идей, исключи­тельно занимающих каждый отдельный ум. Это печальное

явление до некоторой степени, конечно, неизбежно, так как причина его коренится в самом принципе разделения труда; поэтому, какие бы мы ни приняли меры, нам не удастся сравняться в этом отношении с древними, у ко­торых это превосходство было обусловлено ограничен­ностью их знаний. Тем не менее мы, как мне кажется, мо­жем, принимая надлежащие меры, избежать наиболее гибельных последствий чрезмерной специализации, не вредя при этом благотворному действию разделения ис­следований. Настоятельно необходимо заняться этим серьезно, ибо эти неудобства, которые по своей природе стремятся все более и более увеличиваться, становятся очень чувствительными. По общему признанию установ­ленные, ради достижения высшей степени совершенства наших работ, деления различных отраслей естественной философии в конце концов искусственны. Не будем забы­вать и того, что, невзирая на такое признание, в ученом мире очень мало людей, которые охватывали бы совокуп­ность понятий одной науки, которая сама составляет только часть великого целого. Большинство всецело огра­ничивается специальным изучением более или менее обширной части одной определенной науки, мало забо­тясь об отношении этих частных исследований к общей системе позитивных знаний. Поспешим же исправить это зло, пока рно не сделалось еще серьезнее. Примем меры, чтобы человеческий разум в конце концов не потерялся в мелочах. Не будем скрывать от себя, что здесь-то и на­ходится слабое место позитивной философии, на которое могут производить нападения с некоторой еще надеждой на успех сторонники теологической и метафизической философий.

Действительное средство для остановки разъедающего влияния, которым слишком большая специализация от­дельных исследований угрожает в будущем нашей умст­венной деятельности, не состоит, конечно, в возвращении к прежнему смешению труда, которое вызвало бы попят­ное движение человеческого разума и которое, к счастью, сделалось теперь вообще невозможным. Напротив, это средство заключается в усовершенствовании самого раз­деления труда.

Для этого достаточно сделать изучение общих науч­ных положений отдельной самостоятельной наукой. Пусть новый класс ученых, получивших надлежащую подго-

товку, не отдаваясь специальному изучению какой-нибудь отдельной отрасли естественной философии, но рассмат­ривая различные позитивные науки в их современном со­стоянии, посвятит себя исключительно точному определе­нию духа каждой из этих наук, исследованию их взаим­ных отношений и связи друг с другом, приведению, если это возможно, всех присущих им принципов к наимень­шему числу общих основоположений, постоянно следуя при этом основным правилам позитивного метода. Пусть в то же время другие ученые, прежде чем взяться за сце-циальные исследования, знакомятся с совокупностью по­зитивных знаний, что позволит им непосредственно поль­зоваться светом, проливаемым учеными, посвятившими себя изучению общих научных положений, и в свою оче­редь исправлять полученные этими последними резуль­таты: таково именно положение вещей, к которому совре­менные ученые приближаются все более и более.

Когда оба этих важных условия будут выполнены — а возможность этого очевидна, — разделение научного труда может быть без всякой опасности доведено до той степени, которой потребует развитие отдельных отраслей знания. При существовании особого, постоянно контроли­руемого всеми другими класса ученых, на обязанности которых лежит исключительно установление связи каж­дого нового открытия с общей системой, не будет более основания бояться, что слишком большое внимание к ча­стностям помешает охватить целое. Одним словом, после этого новая организация ученого мира будет вполне за­кончена и ей останется только развиваться беспре­дельно, сохраняя всегда тот же характер.

Образовать из изучения общих научных положений особый отдел умственного труда — значит просто распро­странить приложение того же принципа разделения, ко­торый уже создал постепенное распадение на различные специальности; ибо, пока позитивные науки были мало развиты, их взаимные отношения не имели такого значе­ния, чтобы вызвать (по крайней мере систематически) появление особого вида работ, и в то же время необходи­мость этой новой науки не была особенно настоятельной. Но теперь каждая из этих наук настолько развилась, что изучение их взаимных отношений может дать мате­риал для целого ряда исследований, а вместе с тем эта

новая наука становится необходимой для предупрежде­ния разрозненности человеческих понятий.

Так именно я понимаю назначение позитивной фило­софии в общей системе наук позитивных в собственном смысле слова. Такова по крайней мере цель этого курса.

* * *

Теперь, после того как я попытался, насколько это было для меня возможно, в этом первом обзоре точно определить общий дух курса позитивной философии, я считаю нужным для сообщения этой картине ее дейст­вительного характера бегло указать на главные выгоды, которые подобная работа может доставить прогрессу че­ловеческого разума, если все существенные условия бу­дут надлежащим образом выполнены. Этот последний ряд соображений я ограничу указанием четырех основных свойств.

Во-первых, изучение позитивной философии, рассмат­ривающей результаты деятельности наших умственных способностей, дает нам единственное истинно рациональ­ное средство открывать логические законы человеческого разума, к отысканию которых до сих пор применялись очень малопригодные для этого способы.

Чтобы надлежащим образом разъяснить мое мнение по этому предмету, я должен сперва напомнить весьма важную философскую мысль, высказанную де Бленквил-лем в прекрасном введении к его «Общим принципам сравнительной анатомии». Мысль эта заключается в том, что всякое деятельное существо, и в особенности всякое живое существо, может быть изучаемо во всех своих про­явлениях с двух основных точек зрения: в статическом и динамическом отношении, т. е. как способное действо­вать существо и как действующее на самом деле. Ясно, что все соображения, которые можно представить, необ­ходимо будут относиться к тому или другому состоянию. Применим это блестящее основное положение к изуче­нию функций нашего ума.

Если рассматривать эти функции с статической точки зрения, то их изучение может состоять только в опреде­лении органических условий, от которых они зависят: оно в этом случае образует существенную часть анато-

Мий и физиологии. При рассмотрении же их С Динамиче­ской точки зрения вопрос сводится к изучению дейст­вительного хода работы человеческого ума путем иссле­дования приемов, действительно примененных им для приобретения различных точных знаний, что в сущности. и составляет главный предмет позитивной философии, как я ее определил в этой лекции. Одним словом, считая все научные теории великими логическими фактами, мы только путем глубокого наблюдения этих фактов можем подняться до понимания логических законов.

Таковы, очевидно, два единственных общих приема, пополняющие друг друга, посредством которых можно получить некоторые истинно рациональные понятия об интеллектуальных явлениях. Мы видим, что здесь от­нюдь нет места для той ложной психологии, представ­ляющей собой последнее видоизменение теологии, которую так безуспешно пытаются теперь оживить и которая, не обращая внимания ни на физиологическое изучение на­ших органов мышления, ни на наблюдение рациональных процессов, действительно руководящих нашими научными исследованиями, стремится открыть основные законы че­ловеческого духа путем самосозерцания, т. е. превращая в полную абстракцию и причины, и следствия.

Позитивная философия приобрела превосходство по­степенно, начиная со времени Бэкона; ныне она косвенно получила такое влияние даже на умы, оставшиеся наибо­лее чуждыми ее огромному развитию, что метафизики, занимающиеся изучением нашей познавательной спо­собности, могли надеяться замедлить падение своей мни­мой науки, только пытаясь представить и свои учения как бы основанными на наблюдении фактов. С этой целью они в последнее время с помощью очень странного ухищрения предложили различать два одинаково важных вида наблюдения — внешнее и внутреннее, из которых последнее предназначено исключительно для изучения интеллектуальных явлений. Здесь не место вдаваться в подробный разбор этого основного софизма. Я должен ограничиться указанием на главное соображение, которое покажет ясно, что это хваленое самонаблюдение есть чи­стейшая иллюзия.

Недавно еще полагали, что для объяснения зрения достаточно сказать, что благодаря световому действию тел на ретине получаются изображения внешних форм и

цветов. На это физиологи основательно возражали, что если бы световые впечатления действовали как картины, то нужно было бы иметь еще другой глаз, чтобы их ви­деть. Не. применимо ли то же возражение еще более в данном случае?

В самом деле, понятно, что в силу неизбежной необхо­димости человеческий ум может прямо наблюдать вся­кого рода явления, исключая происходящие в нем самом. Ибо кто будет тут наблюдать? Относительно моральных явлений можно еще допустить, что человек в состоянии наблюдать в самом себе волнующие его страсти, если исходить из основанного на анатомии соображения, что органы, служащие местопребыванием для наших стра­стей, отличны от органов, предназначенных для производ­ства наблюдений. Но если бы даже каждый из нас имел случай делать над собой подобные наблюдения, они, оче­видно, никогда не имели бы большого научного значения, и наилучшим средством изучения страстей все же оста­нется наблюдение их вне себя; ибо всякое очень ярко выраженное состояние страсти, т. е. именно то, что было бы важнее всего исследовать, по необходимости несов­местимо с состоянием наблюдения. Что же касается та­кого наблюдения умственных явлений в момент их осу­ществления, то это, очевидно, невозможно. Мыслящий че­ловек не может разделиться на две половины, из которых одна рассуждала бы, а другая наблюдала бы за рассуж­дением. Так как в данном случае орган наблюдаемый и наблюдающий тождественны, то как могло бы произво­диться наблюдение?

Итак, этот мнимый психологический метод по самому своему основанию не имеет никакого значения.

Обратим также внимание на то, к каким глубоко про­тиворечащим друг другу процессам он нас сразу приво­дит. С одной стороны, вам советуют насколько возможно изолировать себя от всякого внешнего ощущения, и в особенности избегать всякого умственного труда: ибо что станется с внутренним наблюдением, если вы будете заниматься хотя бы самым простым вычисле­нием? С другой стороны, после того как вы путем различ­ных предосторожностей достигнете, наконец, этого совер­шенного состояния умственного сна, вы должны заняться созерцанием действий, совершающихся в вашем уме, ко­гда там ничего не совершается! Наши потомки, без со-

мнения, когда-нибудь увидят эти смешные притязания, изображенными на сцене.

Результаты столь странного способа рассуждения вполне соответствуют его принципу. Уже две тысячи лет метафизики таким образом разрабатывают психологию, и до сих пор они не смогли столковаться ни об одном понятном и твердо установленном положении. Даже те­перь они разделены на множество школ, беспрестанно спорящих о первых элементах своих доктрин. Внут­реннее наблюдение порождает почти столько же разноречивых мнений, сколько есть людей, верящих, что они им занимаются.

Истинные ученые, люди, посвятившие себя позитив­ным исследованиям, напрасно просят этих психологов указать хоть одно действительное, большое или малое, от­крытие, которым мы были бы обязаны их прославленному методу. Это не значит, что они не принесли ровно ника­кой пользы общему прогрессу наших знаний, независимо от важной услуги, которую они оказали, поддерживая деятельность нашего ума в эпоху, когда он не мог найти для себя более питательной пищи. Можно, однако, утверждать, что все, что в их сочинениях, по справедли­вому выражению знаменитого позитивного философа (Кювье), не состоит из метафор, принимаемых за рассуж­дения, а представляет какое-нибудь истинное понятие, найдено не помощью их мнимого метода, а было полу­чено путем действительных наблюдений хода человече­ского разума, наблюдений, вызываемых развитием наук. Но даже эти очень редкие понятия, провозглашаемые время от времени с таким шумом, самим появлением своим обязанные только измене психологов собственному мнимому методу, чаще всего оказываются либо слишком преувеличенными, либо весьма неполными и стоят ниже замечаний ученых о приемах, которыми они пользуются, делаемых без всякого хвастовства. Легко было бы при­вести несколько поразительных тому примеров, если бы я не боялся слишком растянуть эту полемику; припом­ните, между прочим, что сталось с теорией знаков.

Соображения относительно науки рассуждения, кото­рые я только что изложил, еще более очевидны, если их перенести на искусство рассуждения.

В самом деле, если дело идет не только о том, чтобы знать, что такое позитивный метод, но о том, чтобы

иметь об этом методе достаточно ясное и глубокое поня­тие, которое позволило бы применять его на деле, то его надо рассматривать в действии; другими словами, нужно изучать различные важные приложения этого метода, уже сделанные до сих пор человеческим разумом и проверен­ные на опыте. Очевидно, что только путем философ­ского изучения наук можно достигнуть этого резуль­тата.

Метод не может быть изучаем отдельно от исследова­ний, к которым он применяется; иначе получается наука мертвая, неспособная обогатить ум людей, ее разрабаты­вающих. Все, что, рассматривая метод отвлеченно, можно о нем сказать, сводится к общим местам, настолько смут­ным, что они не могут оказать никакого влияния на умст­венную деятельность человека.

Хорошее доказательство логического тезиса, что все наши знания должны быть основаны на наблюдении, что мы должны переходить то от фактов к принципам, то от принципов к фактам, и иных подобных афоризмов, дает гораздо худшее понимание метода, чем сколько-нибудь глубокое изучение одной позитивной науки, даже без вся­кого философского намерения. Именно потому, что наши психологи не поняли этого важного факта, они стали принимать свои мечты за науку, полагая, что одним чте­нием правил Бэкона или рассуждений Декарта можно постигнуть позитивный метод.

Я не знаю, будет ли возможно со временем составить a priori настоящую методологию совершенно независимо от философского изучения наук; но я вполне убежден в том, что подобное предприятие неосуществимо в на­стоящее время, так как важнейшие логические процессы еще не могут быть объяснены с достаточной точностью независимо от их применения. Позволю себе, сверх того, добавить, что если даже в будущем и будет возможно осуществление этого предприятия, что можно себе пред­ставить, то тем не менее только путем изучения правиль­ных применений научных приемов можно будет создать хорошую систему интеллектуальных привычек, к чему, собственно, и сводится существенная цель методологии. Мне теперь незачем распространяться более об этом пред­мете, к которому мы будем часто возвращаться в про­должение этого курса и по поводу которого я специально представлю новые соображения в следующей лекции.

Итак, первым важным и прямым результатом пози­тивной философии должно быть обнаружение путем опыта законов, по которым совершаются наши умствен­ные отправления, а следовательно, и точное знание общих правил, которые должны служить верными путеводите­лями в поисках истины.

Вторым не менее важным и еще более интересным следствием, которое необходимо повлечет за собой уста­новление позитивной философии, определение коей дано в этой лекции, является ее руководящая роль во всеоб­щем преобразовании нашей системы воспитания.

В самом деле, здравомыслящие люди уже теперь единодушно признают необходимость заменить наше по существу все еще теологическое, метафизическое и литера­турное воспитание воспитанием позитивным, соот­ветствующим духу нашей эпохи и приспособленным к по­требностям современной цивилизации. В последний век, особенно в наше время, все более и более умножаются разнообразные попытки распространять и беспрестанно расширять позитивное образование, попытки, которым различные европейские правительства постоянно и охотно оказывали содействие, если не предпринимали их сами; это свидетельствует с достаточной очевидностью о том, что во всех слоях общества само собой растет сознание этой необходимости. Но, способствуя, насколько воз­можно, этим полезным попыткам,, мы не должны скры­вать от себя, что при настоящем состоянии наших идей они ни в коем случае не могут достигнуть своей главной цели — полного перерождения всеобщего образования. Ибо исключительная специализация и резко выраженное стремление к обособлению, все еще характеризующие наши приемы построения и разрабатывают наук, неиз­бежно оказывают большое влияние на способ преподава­ния их. Если кто-нибудь пожелает в настоящее время изучить главные отрасли естественной философии, чтобы составить себе общую систему позитивных идей, он вы­нужден будет изучать отдельно каждую науку, прибегая к тем же приемам и с такими же подробностями, как если бы он хотел сделаться специалистом-астрономом, хими­ком и т. п.; это обстоятельство делает позитивное обра­зование невозможным и по необходимости крайне несо­вершенным даже для самых сильных умов, находящихся в самых благоприятных условиях.

Подобный способ обучения был бы полнейшей неле­постью в применении ко всеобщему образованию, а между тем последнее, безусловно, требует совокупности позитив­ных понятий о всех главных видах естественных явлений. Именно такая совокупность позитивных понятий в более или менее широких размерах должна стать отныне даже в народных массах неизменной основой всех умственных построений — одним словом, должна создать дух наших потомков.

Для того чтобы естественная философия могла завер­шить это уже достаточно подготовленное преобразование нашей интеллектуальной системы, необходимо, чтобы со­ставляющие ее различные науки представлялись всем как отдельные ветви, выходящие из одного ствола, и прежде всего были сведены к тому, что составляет их сущность, т. е. к главным методам и наиболее важным результатам. Только при таком положении вещей преподавание наук может сделаться у нас основанием новой истинно рацио­нальной системы всеобщего образования. Что к этому основному образованию должны затем присоединиться различные специальные научные занятия, в этом, оче­видно, не может быть никаких сомнений. Но главное со­ображение, на которое я хотел здесь указать, заключается в том, что все эти специальные знания, даже приобретен­ные с большим трудом, неизбежно окажутся недостаточ­ными для действительного обновления системы нашего образования, если они не будут построены на фундаменте общего предварительного образования, представляющего прямой результат позитивной философии, определенной в этой лекции.

Специальное изучение общих положений не только призвано преобразовать систему образования, но она должна также способствовать преуспеянию отдельных по­зитивных наук; это-то и составляет третье основное свой­ство, на которое я обещал указать.

Действительно, деление, которое мы устанавливаем между науками, хотя и не совсем произвольно, как неко­торые это думают, по существу, однако, искусственно. На самом деле, предмет всех наших исследований один, и мы его разделили только для того, чтобы обособить встре­чающиеся при его изучении трудности для более легкого разрешения их. Благодаря этому часто случается, что во­преки нашим классическим подразделениям некоторые

важные вопросы требуют дли своего разрешения известно­го соединения нескольких специальных точек зрения, кото­рое не может иметь места при нынешнем состоянии уче­ного мира; это обстоятельство принуждает оставлять эти вопросы неразрешенными гораздо дольше, чем это необ­ходимо. Такое неудобство должно в особенности возникать в отношении к самым существенным доктринам каждой позитивной науки в частности. Можно без труда найти весьма интересные примеры, которые я не премину при­водить по мере того, как естественное развитие этого курса будет нам их предоставлять. [...]

Наконец, четвертое и последнее основное свойство науки, названной мной позитивной философией, на кото­рое я должен указать теперь же и которое вследствие своего выдающегося практического значения должно, без сомнения, более всякого другого привлечь к ней всеоб­щее внимание, состоит в том, что позитивную философию можно рассматривать как единственное прочное основа­ние социального преобразования, долженствующего по­ложить конец критическому состоянию, в котором так долго находятся самые цивилизованные нации. Послед­няя часть этого курса будет специально посвящена уста­новлению и самому широкому развитию этого положе­ния. Но общему наброску великой картины, который я взялся представить в этой лекции, недоставало' бы од­ного из его наиболее характерных элементов, если бы я не указал здесь на это весьма существенное соображение.

Несколько самых простых размышлений будет доста­точно для оправдания того, что в таком определении мо­жет показаться слишком притязательным.

Читателям этой книги не требуется доказывать, что идеи управляют и переворачивают мир или, другими сло­вами, что весь социальный механизм покоится в конце концов на мнениях. Они хорошо знают, что великий по­литический и моральный кризис современного общества на самом деле обусловлен умственной анархией. Наша опаснейшая болезнь заключается в глубоком разногласии умов относительно всех основных правил, непоколеби­мость которых является первым условием истинного со­циального порядка. Приходится признать, что пока от­дельные умы не примкнут единодушно к некоторому числу общих идей, на основании которых можно пост­роить общую социальную доктрину, народы, несмотря ни

йа какие политические паллиативы, по необходимости останутся в революционном состоянии и будут выраба­тывать только временные учреждения. Равным образом достоверно и то, что, коль скоро это единение умов на почве общности принципов состоится, соответствующие учреждения неизбежно создадутся без всякого тяжелого потрясения, так как самый главный беспорядок рассеется благодаря одному этому факту. Именно на это и должно быть главным образом направлено внимание всех тех, кто понима'ет важное значение действительно нормального положения вещей.

* * *

Теперь с той высокой точки зрения, которой мы по­степенно достигли благодаря различным соображениям, изложенным в этой лекции, нам уже нетрудно ясно изобразить во всей его интимной глубине современное состояние обществ и установить, каким образом можно произвести в этом состоянии существенные измене­ния.

Пользуясь основным законом, провозглашенным в на­чале этой лекции, я считаю возможным точно резюмиро­вать все замечания, касающиеся современного состояния общества, сказав просто, что существующий теперь в умах беспорядок в конце концов зависит от одновремен­ного применения трех совершенно несовместимых фило­софий: теологической, метафизической и позитивной. Очевидно, что если бы одна из этих философий действи­тельно достигла полного и всеобщего главенства, то соз­дался бы определенный социальный порядок, между тем как зло состоит именно в отсутствии какой бы то ни было истинной организации. Именно это сосуществование трех противоречащих друг другу философий решительно пре­пятствует соглашению по какому бы то ни было важному вопросу. А если этот взгляд правилен, остается только узнать, какая философия по природе вещей может и должна стать преобладающей; по выяснении этого во­проса всякий разумный человек, каковы бы ни были раньше его личные воззрения, должен стараться содейст­вовать ее успеху (2, стр. 1—20).

[2. OCHÖBHblE ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ НАУК]

По отношению к каждому классу явлений надо различать два рода естественных наук: науки отвлеченные, общие, которые стремятся путем изучения всех возможных случаев к открытию законов, управляющих различными классами явлений, и науки конкретные, частные, описательные, иногда называемые соб­ственно естественными науками, которые состоят в приложении этих законов к действительной истории различных существующих тел. Первые поэтому являются основными, и ими только мы займемся в этом курсе; вторые, как бы они ни были важны сами по себе, занимают только второстепенное место и поэтому совер­шенно не должны входить в состав труда, естественные размеры которого так велики, что заставляют нас сокращать их до наи­меньшего по возможности объема.

Предыдущее деление не заключает в себе ничего неясного для людей, имеющих некоторое специальное знакомство с различ­ными позитивными науками, так как оно почти равносильно тому, которое приводится почти во всех ученых сочинениях при сравнении догматической физики с естественной историей в соб­ственном смысле слова. Впрочем, несколько примеров будет достаточно, чтобы сделать понятным это деление, значение кото­рого не было еще надлежащим образом оценено.

Прежде всего его можно очень ясно подметить при сравнении, с одной стороны, общей физиологии, а с другой — собственно зоологии и ботаники. Эти науки, очевидно, носят совершенно отличный друг от друга характер: в то время как первая изучает общие законы жизни, вторые определяют образ жизни всякого живого тела в частности; сверх того, вторые необходимо основаны на первой.

То же самое можно сказать о химии по отношению к минера­логии: первая, очевидно, представляет рациональное основание второй. В химии рассматриваются всевозможные сочетания моле­кул при всевозможных условиях; в минералогии же рассматри­ваются только те сочетания, которые образовались на земном шаре под влиянием только тех условий, которые ему свойственны. На различие точек зрения химии и минералогии, хотя обе науки и занимаются одним предметом, также указывает то, что боль­шинство рассматриваемых в химии явлений существует только искусственно; так что такие, например, тела, как хлор или калий, вследствие энергии и силы своего сродства имеют очень важное значение для химии и не представляют никакого интереса для минералогии; и обратно, такие тела, как гранит или кварц, кото­рыми особенно много занимается минералогия, представляют с хи­мической точки зрения ничтожный интерес.

Логическая необходимость такого основного различия между двумя великими отделами естественной философии становится вообще гораздо очевиднее, если принять во внимание, что изуче­ние каждой части конкретной физики не только всегда предпо­лагает предварительное изучение соответствующей части абстракт­ной физики, но требует еще знакомства с общими законами, управляющими всеми классами явлений. Так, например, специаль­ное и всестороннее изучение земли не только требует предвари­тельных познаний по химии и физике, но не может надлежащим

образом производиться без введения, с одной стороны, знаний астрономических, с другой — физиологических, так что оно свя­зано со всей системой основных наук. То же самое можно сказать относительно каждой естественной науки в собственном смысле слова.

Именно поэтому конкретная физика сделала до на­стоящего времени так мало действительных успехов, ибо к ее действительно рациональному изучению можно приступить лишь после изучения абстрактной физики и когда все главные отрасли последней приняли окончательный характер, что осу­ществилось только в наше время. До сих пор можно было только собирать более или менее разрозненный материал, который по­ныне остается очень неполным. Известные нам факты лишь тогда можно будет согласовать настолько, чтобы создать истинные специальные теории различных предметов, находящихся во Все­ленной, когда основное различие, на которое было выше указано, будет понято глубже и установлено определеннее, и когда, следо­вательно, ученые, специально занимающиеся естественными науками в собственном смысле слова, признают необходимым основывать свои исследования на глубоком знании всех главных наук, — условие, которое до сих пор исполняется далеко не удовлетворительно.

Рассмотрение этого условия ясно показывает, почему мы должны в этом курсе позитивной философии ограничить наши исследования изучением общих наук, оставляя в то же время в стороне науки описательные или частные. Нам открывается здесь новое существенное свойство изучения общих положений абстрактной физики —- именно служить рациональным основанием для действительно систематической конкретной физики. Поэтому при нынешнем состоянии человеческого разума попытка объеди­нить в одном и том же курсе оба рода наук заключала бы неко­торое противоречие. Мало того, если бы даже конкретная физика достигла степени совершенства физики абстрактной и если бы, следовательно, явилась возможность охватить ту и другую в одном курсе позитивной философии, то и тогда, очевидно, нужно было бы начать с изложения отвлеченной части, которая неиз­менно останется основанием для другой части.

Сверх того ясно, что изучение одних общих положений основных наук достаточно обширно само по себе, поэтому следует, насколько возможно, устранять из него обсуждения, не являю­щиеся безусловно необходимыми; обсуждения же, относящиеся к второстепенным наукам, что бы ни случилось, будут всегда стоять отдельно.

Дата добавления: 2014-11-09