Исследование психологии мышления в капиталистических странах 3 страница

Интеллектуальные операции, концентрирующиеся вокруг интеллектуальных объектов, образуют определенные системы, которые характеризуются там, что каждая из входящих в них операций имеет обратную ей. Проиллюстрируем изложенные выше теоретические положения на примере интеллектуального объекта «корзины с яблоками». Формирование его предполагает наличие у ребенка операций различения отдельных объектов — «яблок», которые должны быть собраны в одно вместилище — «корзину». Затем у ребенка должно быть образовано действие наполнения «корзины» и обратное ему — опустошения ее. Нако­нец, ребенок должен овладеть операцией перемещения собран­ных вместе «яблок» посредством действий, направленных на «корзину».

Овладение простыми формами интеллектуальных операций и формирование элементарных интеллектуальных объектов де­лает возможным приобретение более сложных операций, обра­зующихся путем комбинаций уже имеющихся. Так, интеллекту­альное действие, формирующее такой объект, как «корзина с яблоками», делает возможным более сложное интеллектуальное поведение, результатом которого является «шкаф» или «комод с ящиками»: для этого нужно многократно повторить первое ин­теллектуальное действие, а затем его же применить к результа­там — нескольким «корзинам», объединив их в одной большой «корзине» — шкафу.

Полностью сформировавшись, интеллектуальные операции могут постепенно утратить характер наблюдаемых извне дейст­вий и приобрести свойство умственных. В этом видоизменении интеллектуальных операций ведущую роль играет овладение ребенком речью, которое подготавливается на стадии элементарно­го интеллекта. Так, по мнению Жане, если бы у ребенка не было интеллектуального объекта — «корзины с яблоками», он не мог бы овладеть словами, ибо слова представляют собой также специфические «корзины», в каждой из которых находятся сходные объекты.

Все операции, которые ребенок выучился применять к интеллектуальным предметным объектам, он может реализовать применительно к абстрактным понятиям.

Овладев речью, ребенок приобретает способность говорить о своих действиях. Такие «проговариваемые» действия и образуют план собственной мысли.

Теория Жане представляет собой первую в истории психоло­гии попытку раскрыть взаимодействие сознания и деятельности в процессе формирования мышления человека. Для построения своей теории Жане привлек весь свой огромный опыт психолога и психиатра, всю эрудицию ученого, прекрасно владеющего дан­ными не только в собственной области исследования, но и в смежных науках. Но, создавая генетическую теорию интеллекта, Жане не смог найти и привлечь почти ни одного эксперименталь­ного исследования, проведенного на детях, которое могло бы подтвердить его положения. Развернуть же собственные экспери­менты он уже не успел. В своей работе «L’intelligence avant le langage» (1936) Жане завещал Жану Пиаже подробно изучить формирование интеллектуальных операций детей, стадии их раз­вития и строение интеллекта.

Отсутствие необходимого экспериментального материала мо­жет частично объяснить некоторую переоценку Жане деятельно­сти в формировании мышления и интеллекта человека. Так, неко­торые определения, даваемые Жане мышлению, представляют это последнее как переработанное воспроизведение лишь внеш­ней деятельности. Роль же окружающего мира в формировании мышления при этом затушевывается. Говоря о своей системе психологии, Жане подчеркивает, что в ней «внешнее наблюдаемое действие представляет собой основное явление, а внутренняя мысль есть лишь репродукция, комбинация этих внешних дей­ствий в сокращенной и специализированной форме»²¹.

________________________

²¹ P. Janet. – In: «A history of psychology in autobiography», 1930, vol. I, p. 131.

Толкование мышления как репродукции собственной деятель­ности человека выражает протест Жане против пассивности интроспективной психологии сознания. Стремясь преодолеть ее, Жане впадает в философскую ошибку, характерную для бихевиоризма.

В отличие от системы Жане теория интеллекта Пиаже строит­ся на богатейшем экспериментальном материале, полученном самим психологом и его сотрудниками.

Главные положения ее сходны с развиваемыми в работах Жане.

Основной факт, из которого исходит Пиаже в своем анализе становления интеллекта, заключается в том, что каждый орга­низм существует в определенной среде, к которой он должен приспосабливаться, чтобы выжить. Такое приспособление, или уравновешивание организма и среды, достигается посредством практического взаимодействия живого существа с окружающими условиями. На высшей ступени эволюционного развития это практическое взаимодействие, все усложняясь, порождает различные устойчивые способы уравновешивания. Их совокупность, соглас­но теории Пиаже, может быть названа интеллектом, или основ­ными механизмами мышления.

Каждый из этих способов представляет собой специфическую видоизмененную умственную форму существования внешних действий с предметами. Интеллект же существует как система или структура операций, которые могут производиться мысленно и выполнять функцию уравновешивания организма со средой. Хотя в результате постоянных перемещений и действий с пред­метами человек воспринимает внешний мир все время в разных аспектах, существующие у него системы операций, способные восстановить исходное расположение и состояние объектов, обеспечивают инвариантность знаний человека об объектах.

Придавая огромное значение внешней практической деятель­ности в формировании мышления, Пиаже, однако, не делает ее демиургом психики. Мышление и интеллект представляют собой также определенные системы понятий об окружающем мире. Эти понятия формируются на основе практической деятельности, но являются воспроизведением в психической форме не деятель­ности, а объективной действительности. «Главные «категории», — пишет Пиаже, — которые использует интеллект, чтобы адаптироваться к внешнему миру, — пространства и времени, причин­ности и субстанции, классификации и числа и т. д. — соответствуют определенному аспекту действительности...»²².

Следует, однако, отметить, что Пиаже не всегда последова­тельно выдерживает это материалистическое толкование отно­шения понятий, деятельности и объективной действительности. Анализируя формирование познавательных структур в матема­тике, он объявляет математические понятия отражением собст­венных действий субъекта, но не свойств реальных объектов

Несмотря на такие ошибки, теория Пиаже в целом реализует правильный подход к проблеме мышления, решая ее с позиций единства сознания и деятельности.

Работы Пиаже оказали значительное влияние на психологов, начавших разрабатывать проблемы генезиса интеллектуальной деятельности применительно к развитию ребенка при помощи различных объективных методик²³.

Еще более углубленную трактовку соотношение мышления, деятельности и окружающих условий получает в диалектико-материалистической теории Анри Баллона²⁴. Генетическая связь деятельности и мышления не означает, по мысли Баллона, что мышление человека развивается прямо и непосредственно из практического интеллекта, из сенсо-моторных схем, обеспечиваю­щих адаптацию индивида к физической среде. Влияния со­циальной среды определяют качественное отличие сенсомоторного практического интеллекта от умственной деятельности человека. Функцией сенсомоторного интеллекта является приспособ­ление к физической среде, непосредственное удовлетворение потребностей организма. На этом уровне интеллектуальные практические действия направлены не только на познание свойств и качеств окружающих объектов, но и на получение по­лезного результата. Переключение интеллектуальной деятельно­сти непосредственно на познание вещей стало возможным, со­гласно теории Валлона, лишь в результате включения нового фактора — социального окружения. Это последнее обусловливает появление у ребенка новой — имитирующей — формы деятель­ности, которая имеет социальную природу. Вначале эта имити­рующая или моделирующая деятельность вызывается лишь со­циальными образцами — действиями окружающих ребенка лю­дей, но затем она переносится и на различные предметы Соглас­но Баллону, эта специфическая форма деятельности, вызываемая социальным общением, является основным способом формирова­ния у ребенка плана представления окружающего мира

________________________

²² J. Piaget. La naissance de I’intelligence chez l’enfant. Paris, 1935, p. 16.

²³ A. Rey. L’intelligence pratique chez l’enfant. Paris, 1935; M. Lambercier et A. Rey. Contribution á l’étude de l’intelligence pratique chez l’enfant. – «Archives de Psychologie», 1936, vol. 25.

²⁴ Детальный анализ его концепции см. в главе «Проблема развития умственной деятельности в трудах Анри Баллона».

Имитирующая деятельность является также способом формирования умственных действий. Ведь эти последние суть представляемые, воображаемые действия В их основе лежит деятельность ребенка, моделирующая действия других людей и за­тем переносимая на свои собственные. Так раскрывает Баллон переход внешних действий во внутренние и изначально социаль­ную природу мышления ребенка.

Позиции, характерные для кратко очерченного выше третьего направления в современной психологии мышления, начинают завоевывать все больше сторонников в зарубежной психологии. Все более настоятельно звучат голоса о необходимости пересмотреть теоретические и методологические основы общепсихологической теории в духе антипозитивизма. Делаются попытки создать тео­рию поведения человека, в которой было бы раскрыто взаимоот­ношение таких факторов, как познание, деятельность и окружаю­щая среда. Именно на этот путь толкают психологов работы в области кибернетики. Ее представители в последнее время сами пытаются создать теоретическую модель мышления, воспроизво­димого на электронно-счетных устройствах. Этапы этой плодо­творной и интересной работы представлены в циклах исследо­ваний А. Ньюэлла, Дж. Шоу и Г. Саймона. Основная цель исследований — создать программу мышления человека, про­грамму решения им задач, которая могла бы быть закодирована для счетной машины и выполнена этой последней. Эта программа и представляет собой соответственно теорию решения задач, объ­ясняющую непосредственно наблюдаемое поведение в процессе работы над задачей. Предварительный набросок программы де­лается на основе различных данных, имеющихся в конкретных психологических исследованиях мышления. Программа вводится в машину, которой затем предъявляются определенные задачи. Если машина не может их решить, те или иные части программы видоизменяются.

Основной психологической теорией, из которой исходит это направление программирования мышления, является, по словам Ньюэлла, Шоу и Саймона, теория Зельца²⁵, впервые использо­ванная для построения программы игры в шахматы голланд­ским ученым Адрианом де Гроотом. Как и в теории Зельца, основным понятием программирования мышления является по­нятие операции. Но в отличие от теории Зельца, выделившего в качестве основных операций очень сложные интеллектуальные действия, основная единица программы — элементарная, далее неразложимая операция. В программе должна быть точно опре­делена последовательность ряда операций, образующая страте­гию, в которой каждая последующая операция детерминируется результатами предыдущих действий.

Как и в теории Зельца, указывают программисты, в програм­мах проблема принимает форму «антиципирующей схемы»: Нужно найти X, который находится в отношении Р к данным элементам Е. В программе и указывается, как именно нужно ис­кать этот X, какие элементарные операции и в какой последо­вательности следует совершать.

Тот факт, что машина может выполнять сложную последовательность действий, имитирующую реальный процесс мышления человека, программисты считают решительным опровержением различного рода идеалистических представлений о мышлении. «Если счетная машина, — пишут Ныоэлл и Саймон, — выполняет процессы и, совершая их, имитирует человеческое мышление, то это значит, что никакая виталистическая тайна не может быть скрыта в исходных положениях теории»²⁶.

________________________

²⁵ A. Nevell, J.C. Shaw & H.A. Simon. Elements of a theory of human problem solving. – «Psychological Review», 1958, vol. 65, N 3, p. 151.

²⁶ A. Nevell and H.A. Simon. The simulation of human thought. – «Current trends in psychological theory. A bicentennial program». University of Pittsburgh Press, 1961, p. 157.

Теория мышления, основывающаяся на построении программ, имеет отчетливую антипозитивистскую направленность. Если представить себе организм, пишут теоретики-программисты, как совокупность эффекторов, рецепторов и контрольной системы, их соединяющей, то программа является теорией контрольной системы. Эту позицию программисты противопоставляют бихе­виоризму, ограничивавшемуся изучением корреляций стимулов и ответов и отводившему мозгу роль распределительного щита. Эти исходные принципы, по мнению программистов, имели свое историческое оправдание в борьбе представителей поведенчества против витализма. Но в настоящее время более адекватно пред­ставление о мозге как о контрольной системе, функционирующей наподобие сложнейшей вычислительной машины. Программа и выражает закономерности ее функционирования.

Необходимость создать программы реального мышления че­ловека была осознана некоторыми психологами еще до того, как кибернетики предприняли некоторые попытки в этом направ­лении. Среди психологических работ выделяются исследования Джерома Брунера, который попытался вычленить основные программы поведения человека при образовании им простейших искусственных понятий или обобщений. Сам Брунер эти про­граммы называет стратегиями. Исследуя их состав, он стремит­ся вычленить входящие в них элементарные операции, указать, как одни из них — предыдущие — регулируют последующие. Именно такие целостные формы деятельности Брунер считает истинными единицами интеллектуального поведения.

Несомненно, под влиянием кибернетики и попыток программировать мышление центральным в этой области становится для многих психологов вопрос об основных операциях умственной деятельности. Мне кажется, пишет Д. Тейлор, что вопрос о том, «каковы основные операции мышления», является «самой глав­ной проблемой современных и будущих исследований как в об­ласти творчества, так и в других сферах мышления»²⁷.

Такое увлечение операционным анализом мышления идет в ущерб изучению его предметного содержания. Основная ха­рактеристика мышления как отражения сущности предметов за­меняется определением мышления как особого рода внутренней деятельности, программа которой и выражает сущность и при­роду мышления.

В связи с этим весьма актуальными становятся основные положения теории мышления Анри Баллона, убедительно доказавшего, что анализ формирования и развития сенсомоторных схем, сколько бы детальным и полным он ни был, не может раскрыть природу человеческого мышления. Мышление человека невоз­можно без представлений, понятий, знаний и других форм отра­жения объективной действительности. Но всестороннее синтети­ческое исследование мышления требует перестройки методоло­гических основ психологии капиталистических стран. И необхо­димость этого начинает осознаваться современными психолога­ми, ищущими новых путей психологической науки. Прежде чем строить теорию мышления, пишут Миллер, Галантер и Прибрам, нужно создать общую теорию психической деятельности, кото­рая бы четко отвечала на вопрос, «как действия контролируются внутренней репрезентацией в организме его окружения»²⁸.

Таким образом, разработка проблемы мышления подвела психологов капиталистических стран к необходимости радикаль­ной перестройки, а вернее построения на новых позициях общей теории психики.

________________________

²⁷ D.W. Taylor. Thinking and creativity. – In: «Fundamentals of psychology: the psychology of thinking», p. 112.

²⁸ G.A. Miller, E. Galanter & K.H. Pribram. Plans and the structure of behaviour. New York, 1960, p. 12.

ГЛАВА II

Дата добавления: 2014-11-25