Смысл человеческого бытия. Человек и глобальные проблемы современности. Человек, культура, цивилизация

Тема 11.

Проблема человека – одна из центральных в философии на протяжении всей ее истории. Согласно одному из распространенных определений, философия изучает всеобщие связи в системе «мир – человек». Таким образом, постижение человека может являться одновременно и фундаментом и целью познания. Однако задача философствования не всегда ставилась именно таким образом. Часто к проблеме человека относились как к прикладной этической проблеме и решали ее после фундаментальных вопросов о бытии и познании.

М. Бубер в работе «Проблема человека» различает в истории человеческого духа эпохи обустроенности и бездомности. Антропологическая проблематика встает остро и приобретает глубину именно в эпохи бездомности, в кризисные моменты истории, когда рушатся привычные представления об устройстве Вселенной, когда человек ощущает одиночество в мире. Тогда же возникает потребность философа к самоуглублению, чтобы говорить не об абстрактном человеке в третьем лице, а о конкретном «Я», от первого лица. Так, например, ставит проблему человека Августин в «Исповеди», в эпоху перехода от античности к средневековью.

Таким образом, человек осмыслялся по-разному и с различных точек зрения в разные исторические эпохи:

1. В античности человек рассматривался как часть разумного порядка космоса, разумность была и важнейшей характеристикой человека.

2. В средние века, вместе с утверждением представлений о едином личностном Боге, представление о человеке углубляется. С одной стороны, сохраняется представление о человеке, как об одном из видов сущего. С другой - человек рассматривается как личность, уникальное и бессмертное существо, наделенное свободой воли, являющееся образом и подобием Бога (принцип средневекового персонализма).

3. Принцип гуманизма, оформившийся в эпоху Возрождения, подчеркивает творческие потенции человеческой природы.

4. В Новое Время образ человека вновь приобретает преобладающие черты разумности, рациональности.

5. Немецкая классическая философия возвела рациональность в абсолют. В системе Гегеля, например, человек становится принципом, в котором мировой разум достигает самосознания.

6. В XIX веке начинается кризис традиционных подходов к человеку. Зарождающаяся неклассическая философия отказывается от однозначных решений и абстрактных характеристик человека. Осознается невозможность выразить в понятиях всю сложность конкретно-исторической и личностной жизни человеческого существа. Новые подходы к философии человека искали Л. Фейербах, К. Маркс, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше.

Учение о человеке в античной философии: http://koeyoyimeagl.t35.com/001_0.html

Учение о человеке в средневековье: http://psylib.org.ua/books/lossv04/txt06.htm

Учение о человеке в эпоху Возрождения: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ренессансный_гуманизм

http://krotov.info/lib_sec/04_g/gor/funkel_2.htm

Учение Гегеля о человеке: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000391/st000.shtml

Учение Ницше о сверхчеловеке: http://www.nietzsche.ru/look/century/znamenski/

В начале ХХ века, анализируя различные варианты понимания человека в философии, основоположник современной философской антропологии М. Шелер выделяет несколько основных типов антропологических учений:

- религиозное, основой которого являются библейская мифология и вера, и которое выражает специфическую черту человека: страх перед собственной греховностью и подавленность от чувства несовершенства;

- антично-греческое, выражающее идею разумности человека, присутствия в нем божественного логоса, возможности к познанию и упорядочению мира;

- натуралистическое, позитивистское учение, отрицающее самостоятельность разумно-духовного начала, и сводящее человека к его биологической, природной составляющей; в рамках этого учения подчеркивается и деятельная, производящая сторона человеческого существа («homo faber»);

- декадентское учение рассматривает человека как «тупик жизни», ошибку в развитии природы, поскольку человек заменил свои жизненные силы инструментами, «дезертировал» из мира природы, в котором он не смог приспособиться, в искусственный мир разума и цивилизации, стоящий на пороге гибели;

- учение о сверхчеловеке Ф. Ницше и Н. Гартмана является следствием радикального атеизма. Формула «Бог умер» предполагает, что человек сам должен стать богом, а для этого преодолеть в себе все «слишком человеческое», стать сверхчеловеком, воплотить абсолютную свободу творчества и самовыражения.

Философская антропология: http://ru.wikipedia.org/wiki/Философская_антропология

Задачей философской антропологии как нового направления М. Шелер провозгласил синтез всех современных научных и философских знаний о человеке. Но и представителям этого направления не удалось найти единого решения проблемы человека и создать единый образ человеческого существа. Однако в результате деятельности этого направления были осознаны и сформулированы основные принципы современного философского подхода к человеку. В числе основных из этих принципов следует назвать:

- Рассмотрение идеи человека сквозь призму известных форм и достижений культуры;

- Внимание к биологическим характеристикам и особенностям человеческой природы;

- Принцип открытого вопроса, отказ от поиска окончательного определения сущности человека.

Таким образом, признается, что трудно выделить такое человеческое качество, которое могло бы выразить всю меру самобытности человека. Уникальным свойством человека является именно открытость, незавершенность. В отличие от других живых существ он способен преодолевать видовую ограниченность своей природы, выходя, таким образом, за ее пределы.

В человеке переплетаются две различные линии поведения, заложены как бы две различные «программы» – инстинктуальная и социально-культурная. С одной стороны, человек принадлежит к природному миру, является результатом биологической эволюции. Но, в отличие от животных, поведение которых достаточно жестко направляется врожденными структурами, человек определяется не только генетической наследственностью, но и символически-языковой, культурной, исторической преемственностью. При этом люди обладают весьма большой степенью поведенческой и творческой свободы и по отношению к самим социо-культурным нормам.

Существуют различные гипотезы происхождения человека. В науке преобладает гипотеза антропосоциогенеза (процесса возникновения и развития человека и общества), сложившаяся на основе теории эволюции. В результате действия и сочетания ряда биотических и абиотических (климатических, географических и т.п.) факторов в ходе эволюции некоторые виды ископаемых предков человека из отряда приматов получили преимущества, смогли выжить и приспособиться в нестабильных условиях ледникового периода.

Перестройка телесного организма в направлении очеловечивания включала три основных фактора:

- прямохождение

- развитие руки

- развитие мозга.

В результате стало возможным изготовление простейших орудий для охоты и труда, что, в свою очередь, повлекло за собой усложнение форм общения. Таким образом, постепенно сложились основные формы жизнедеятельности человека:

Труд

Язык

Сознание

Мышление

Нравственные отношения

Считается, что процесс становления человека завершился превращением первобытного стада в первобытное общество, а неандертальца – в человека современного типа примерно 35 тысяч лет назад. Таким образом, начиная уже с эпохи верхнего палеолита, антропогенез переходит в стадию социокультурогенеза, а после неолитической революции (8--3 тыс. лет до н.э.) культурные факторы эволюции окончательно превалируют над биологическими.

В ходе культурной эволюции человек уходит все дальше от природы, но, тем не менее, продолжает оставаться ее частью, представляя собой единство биологического и социального начал. Спор о том, какое из этих начал является определяющим в жизни человеческого существа, продолжается среди философов и ученых на протяжении почти двух столетий. Так называемое «социологизаторство» в решении этого вопроса означает абсолютизацию значения социальной среды, определяющей все человеческие качества и поступки. Противоположная позиция подчеркивает фундаментальную значимость природных, врожденных качеств человека, его генотипа.

Существуют попытки выйти за границы этих крайних решений, выделив в качестве самостоятельной и главной индивидуальную духовную составляющую человеческого существа. Такой подход характерен для современной метафизики и религиозной философии (экзистенциализм, персонализм и др.). Основоположник философской антропологии М. Шелер также считал, что собственная сущность человека лежит за пределами его биологического и социального существования, в его духовности, в возможности человека быть личностью.

В качестве индивида человек рассматривается как отдельный представитель человеческого рода. Понятие индивидуальность обычно относится к психологическим особенностям и неповторимым чертам каждого человека. Характеризуя людей в качестве личностей, имеют в виду их способность к ответственному и самостоятельному духовному и социальному взаимодействию. С точки зрения И. Канта, впервые выделившего понятие «личность» в качестве особого уровня анализа человеческого существа, личность характеризуется моральной автономией и вменяемостью, то есть она духовно независима от природных и социальных условий, но зависима только от нравственного закона, предписывающего воспринимать каждого другого человека как личность и неприкосновенную ценность.

В современном персонализме категория «личность» выражает такое единство биопсихофизиологичесих, социальных, и духовных характеристик, которое обеспечивает свободную деятельность самосозидания человека и способность к глубинному общению с другими людьми. Французский персоналист Э. Мунье использует понятие «личностный универсум», в качестве основных элементов которого называет: воплощенное и вовлеченное в деятельность существование; коммуникацию; интимное духовное обращение; наличие свободы, ответственности, и достоинства; способность к противостоянию злу и обезличенности в бытии. Согласно Мунье, главные свойства личности – понимание, самоотдача, и верность. Персоналист Н.А. Бердяев считал, что личность есть носитель и творец сверхличных ценностей, которые и способны дать ей цельность, единство, и вечное значение, то есть обеспечить смысл жизни как интегральную характеристику человеческого бытия.

Индивид: http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/116

Индивидуальность: http://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_eng_biology/1054/индивидуальность

Личность: http://ru.wikipedia.org/wiki/Личность

Философия с глубокой древности была обращена к постижению человека. В ее истории представлено множество идей и концепций о сущности и предназначении человека, но не всегда и не во всех философских учениях философская антропология занимала центральное место. Антропологический поворот характерен для западноевропейской философии 19-20 веков.

Представленные в мировой философии определения природы и сущности человека можно систематизировать по-разному. Выделим три подхода:

- субъективистский (человек — это прежде всего, его внутренний, субъективный мир)

- объективистский (человек- продукт и носитель внешних, объективных условий его существования)

- синтезирующий (человек есть единство внутренней субъективности и внешней объективности).

Течением субъективистского типа является экзистенциализм. Последователи считают, что это единственная теория, придающая человеку достоинство, не делающая из него объекта. Всякий материализм ведет к рассмотрению людей как предметов. Субъективисты же хотят создать царство человека как совокупность ценностей, отличную от материального мира. Экзистенциализм сосредоточил внимание на духовном мире человека, его чувствах и настроениях, эмоциях и переживаниях, на уникальности внутреннего человеческого бытия — экзистенции. В рамках экзистенциализма существуют различия во взглядах на природу и сущность человека.

Представитель атеистического экзистенциализма Ж.П.Сартр отрицал возможность определения природы и сущности человека. Для экзистенциалиста человек по тому не поддается определению, что изначально ни чего собой не представляет. Человеком он становится впоследствии, причем таким, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека,как нет и бога,который ее задумал. Экзистенциализм определяет человека как существо,которое устремлено в будущее и сознает,что оно проецирует себя в будущее. Человек- это прежде всего проект,который переживается субъективно. Человек станет таким,каков его проект бытия. Человек существует лишь настолько,насколько себя осуществляет. Он представляет собой,таким образом, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное,как собственную жизнь. Таким образом, Ж. П.Сартр не отрицает природу человека,а своеобразно формулирует ее как свободное,уникальное для каждого индивида самосознание. Аналогичен его подход к сущности человека: сущность человека является только в результате его жизни как итог самопостроения.

Примером религиозно-экзистенциальных взглядов на природу и сущность человека является концепция немецкого философа К.Ясперса. Он определяет человека как существо,занимающее промежуточное положение между суетным внешним миром и царством абсолютного, вечного, божественного - трансценденцией. Соприкосновение с последней происходит через веру. Без веры, без устремленности к абсолютным ценностям невозможно «подлинное существование» человека. Человек – это единство «бытия», «сознания вообще» и «духа». Как «бытие» человек есть существо, включенное в мир обыденной жизни,семьи, церкви,государства. Он делает то,что делают другие, думает так, как думают все. Как «сознание вообще» человек- создатель общезначимых предметов и норм. Как «дух» - существо, связанное с миром абсолютного и вечного, с идеями, которые направляют мышление и дух человека через его веру. Сущность же человека – в его экзистенции, представляющей собой его самость, нечто уникальное, единственное. Она не проявляет себя в обыденной суете, а обнаруживается в «пограничных ситуациях»: болезни, смерти, страдании, борьбе и т.д. Через вспышки озарения человек познает свою свою экзистенцию – сущность.

Экзистенциализм привлек внимание к проблемам свободы, творчества, активности человека, богатству его внутреннего мира.

В противоположном – объективистском понимании природы и сущности человека последний предстает как одно из множества материальных образований. Объективистские взгляды характерны для материализма и некоторых представителей социобиологии человека. Для материализма человек – физическое тело, а его духовный мир – совокупность материальных процессов,которые можно описать в терминах физики. Социобиологи не находят существенной разницы между «ритуалами», «этикой» и т.д. человеком и животными. Поэтому философия человека тесно сотрудничает с естествоиспытателями в осмыслении биологических оснований природы человека. Среди более «мягких» философских течений объективистского типа – марксистская философия человека. В марксизме природа человека рассматривается как единство биологического и социального. Человек – и природное, и телесное, и общественное существо. Биологическая природа человека – это его естественная предпосылка, условие существования, а социальность – сущность человека. Социальная жизнь – это деятельность людей, возникающая толь ко в процессе их взаимодействия. Индивид, с рождения оторванный от общества, остается животным.

Поскольку человеческая деятельность может существовать только как общественная, поскольку человек становится человеком лишь вступая в общественные отношения, то сущность человека предстает как совокупность всех общественных отношений. Вне общественных отношений человек не проявляется, не существует как человек. Процесс общественной жизни не сводится ни к природным, ни к духовным процессам, он предстает специфическим общественным бытием. Деятельность в марксизме изучается как материальный процесс, опосредуемый сознанием, как взаимодействие живого телесного человека с материальными предметами внешнего мира. Духовная составляющая деятельности не стала предметом специального анализа, поэтому духовность человека выпала из непосредственных характеристик его природы и сущности. Марксистский подход к природе и сущности человека постоянно развивается. Современные марксисты признают, что деятельность человека не исчерпывает всего богатства его связей с миром, а взаимодействие с природой не сводится к активному ее преобразованию. Большое внимание стало уделяться и духовной составляющей деятельности.

В качестве примера синтезирующего подхода рассмотрим позицию Э.Фромма. Он определяет человека следующим образом:

- человек пленник природы, но свободен в своем мышлении, он часть природы, и все же ее причуда, он не находится ни здесь, ни там;

- человек-это животное, которое по сравнению с другими животными не достаточно оснащено инстинктами, поэтому его выживание гарантировано лишь в том случае, если он производит средства, удовлетворяющие его материальные потребности.

Сущность человека - в противоречии между двумя конфликтующими в нем самом мирами: животным (природным) и духовным, телом и душой, ангелом и зверем. Человек разрешает этот конфликт или возвращаясь в поведении к животной жизни, или развивая в себе человеческие силы, разум.

Эрих Фромм: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фромм,_Эрих

Произведения («Искусство любить»): http://psylib.org.ua/books/fromm03/index.htm

Произведения («Человек для себя»): http://arcon.armos.ru/manforhimselftext.htm

Разнообразие и взаимодополнение различных течений философской антропологии 20 века убеждают: проблема природы и сущности человека находят все новые решения, интерес к ней велик.

Природа человека является бинарной (двойной), т.е. социальной плюс биологической. Иногда говорят даже о тройственной природе человека – биопсихосоциальной. Укажем следующие наследственные особенности человеческого организма, которые оказывают влияние на общественную жизнь:

А) прямая походка как анатомическая особенность, позволяющая человеку лучше охватывать взглядом окружающую обстановку, освобождающая передние конечности даже во время передвижения и позволяющая лучше использовать их для труда;

Б) цепкие руки с подвижными пальцами позволяют выполнять сложные и тонкие операции;

В) взгляд, направленный вперед, а не в стороны, позволяющий видеть в трех измерениях и лучше ориентироваться в пространстве;

Г) большой мозг и сложная нервная система, дающая возможность высокого развития психической жизни и интеллекта;

Д) пластичность врожденный импульсов и потребностей, отсутствие жестких механизмов инстинктов, возможность приспособления потребностей к средствам их удовлетворения – все это способствует развитию сложных образцов поведения и приспособлению к различным условиям среды и др.

Таким образом, биологическое выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и других процессах человеческого организма. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает нам феномен человека в его целостности. Человек есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим закономерностям или только социальным? Любой категорический ответ был бы явным упрощением: человеческое мышление представляет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается биологическому измерению, но содержание его, его конкретная наполненность – это уже безусловное взаимопереплетение психического и социального.

Социальное и биологическое, существующее в неразрывном единстве в человеке, в абстракции фиксирует лишь крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. Так, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы «спустимся» на уровень существования его организменных (биофизических, физиологических) закономерностей, ориентированных на саморегуляцию вещественно энергетических процессов как устойчивой динамической системы, стремящейся к сохранению своей целостности. В этом аспекте человек выступает как носитель биологической формы движения материи. Но ведь он не просто организм, не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений. Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека как личности.

Организм и личность – две неразделимые стороны человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре.

Когда мы рассматриваем социальную природу человека или говорим о человеке как о личности, мы отвлекаемся не от биологического компонента вообще, а только от антропологических его особенностей, от изучения его телесной организации и некоторых элементарных процессов и свойств в их сугубо естественной специфике. Например, от естественнонаучного смысла химических реакций, протекающих в функционирующем живом организме, - это задача специальных наук. При рассмотрении личности человека имеют в виду такие ее свойства, которые могут быть описаны в социальных или социально-психологических терминах, где психологическое берется в его социальной обусловленности и наполненности. И телесная организация человека, рассматриваемая уже не с абстрактно- научной стороны, а как материальный субстрат личности, безусловно, не может не влиять на психологические особенности человека. Телесная организация человека, его биология рассматриваются поэтому уже как особый вид материальной действительности, имеющий тесную связь с социальным понятием личности человека.

Переход от телесности как объекта естественных наук к телесности как «субстрату» социально – психологических свойств человека осуществляется только на личностном уровне его изучения. Измерение человека с двух сторон – биологической и социальной- имеет в философии отношение именно к его личности. Биологическая сторона человека детерминируется главным образом наследственным (генетическим) механизмом. Социальная же сторона человеческой личности обусловлена процессом вхождения человека в культурно- исторический контекст социума. Ни то, ни другое в отдельности, а только их функционирующее единство может приблизить нас к пониманию тайны человека. Это, разумеется, не исключает, что в разных познавательных и практических целях акценты на биологическое или социально – психологической в человеке могут несколько смещаться в ту или другую сторону. Но в итоговом осмыслении непременно должно осуществиться совмещение этих сторон человека. Можно и нужно исследовать, например, то, как проявляется природная, биологическая сущность общественно развитого человека или, напротив, социально-психологическая сущность природного начала в человеке, но само понятие человека, его личности и в том, и в другом исследовании должно основываться на понятии единства социального, биологического и психического. Иначе рассмотрение покинет область собственно человеческой сферы и примкнет либо к естественнонаучным и биологическим исследованиям, либо к культурологии, отвлекающейся от непосредственно действующего человека.

Человек появился на земле в результате длительной эволюции, приведшей к изменению собственно животной морфологии, появлению прямохождения, освобождению верхних конечностей и связанному с этим развитию артикуляционно-речевому аппарату, что в совокупности повлекло за собой и развитие головного мозга. Можно сказать, что его морфология явилась как бы материальной кристаллизацией его общественного, коллективного существования.

Таким образом, на определенном уровне антропогенез, движимый удачными мутациями, трудовой деятельностью, общением и формирующейся духовностью, как бы «перевел стрелки» с биологического развития на рельсы исторического становления собственно социальных систем, в результате чего и сформировался человек как биосоциальное существо. Человек и рождается как биосоциальное единство. Это значит, что он появляется на свет с не полностью сформированными анатомо-физиологическтими системами, которые доформировываются в условиях социума, т.е. генетически они заложены именно как человеческие. Механизм наследственности, определяющий биологическую стороны человека, включает в себя и его социальную сущность. Социальные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры. Таким образом, общественное начало проникает через психическое внутрь биологии индивида, которая в таком преобразованном виде выступает основой (материальным субстратом) его психической, сознательной жизнедеятельности.

Таким образом, человек представляет собой сложную биосоциальную структуру, охватывающую широкую гамму сторон жизнедеятельности человека- от физиологической до социальной. Биологическое и социальное- это два класса устойчивых компонентов, составляющих структуру человека как целостной системы. При этом соотношение биологического и социального следует понимать как рядоположение, а как соподчинение. В этом соотношении социальное сохраняет приоритетную, а именно интегративно - преобразующую роль. Хотя природную основу человека составляют его биологические особенности, все же определяющими факторами человека (его сущностью) являются социально значимые качества. Совокупность этих качеств образует понятие личности.

Рассмотрение человека как особой философской темы обусловлено потребностью в целостном подходе к его изучению. Потребность эта развивается по мере того, как интерес к человеку становится универсальной тенденцией совокупности конкретных наук: политологии и социологии, биологии и медицины, астрономии и географии и др. Она продиктована научно-технической революцией, развитием человечества как мирового сообщества, обострением глобальных проблем и новым звучанием вопроса о человеческих издержках прогресса. В начале XXI столетия человечество вплотную столкнулось с острейшими глобальными проблемами, угрожающими самому существованию цивилизации и даже самой жизни на нашей планете.

Термин глобальный с конца 60-х годов XX столетия получил широкое распространение для обозначения наиболее важных проблем современной эпохи, затрагивающих человечество в целом.

Глобальные проблемы – совокупность жизнеобеспечивающих, общечеловеческих проблем, от которых зависит общественный прогресс.

Термин “глобальные проблемы” получил широкое распространение в значительной мере благодаря деятельности международной научной организации – Римского клуба,созданного в1968 и возглавляемого Аурелио Печчеи. Широкую известность получили доклады членов клуба – “Пределы роста” (1972), “Человечество на перепутье” (1974), “Пересмотр международного порядка” (1974), “За пределами века расточительства” (1976) и др.

Глобальные проблемы современности: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальные_проблемы

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/178.php

Аурелио Печчеи: http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-bibl/articles/peccei/ch2.html

Римский Клуб: http://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_клуб

Джей Форрестер: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1314/ФОРРЕСТЕР

Страх за будущее человечества побудил ученых выделить три главных вопроса.

Во-первых, возникает ли между человеком и природой катастрофическое противостояние?

Во-вторых, если это так, то можно ли сказать, что данное противоречие вытекает из существа научно-технического прогресса?

В-третьих, можно ли остановить гибель природы и человечества, и, если да, то каким путем?

Выход из создавшейся ситуации видится в развитии культуры и формировании новых качеств человека.

По мнению теоретиков Римского клуба отсюда вытекают новые задачи человечества:

– сохранение культурного наследия;

– создание мировой сверхгосударственной общности;

– сохранение естественной среды обитания;

– увеличение эффективности производства;

– правильное использование ресурсов природы;

– развитие внутренних (интеллектуальных, сенситивных, т.е. чувственных) и соматических (телесных) способностей человека.

Однако многие из этих проблем были предвосхищены еще в начале XX века такими выдающимися учеными, как Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский. С 70-х годов разработанная ими концепция “ноосферы” (сферы разума) была непосредственно переключена, в том числе, и на исследования в области философии глобальных проблем.

Пьер Тейяр де Шарден: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тейяр_де_Шарден,_Пьер

Произведения («Феномен человека»): http://psylib.org.ua/books/shard01/index.htm

Русский космизм: http://ru.wikipedia.org/wiki/Космизм

К глобальным проблемам, учитывая их иерархию, относят:

– проблему сохранения мира, предотвращения мировой термоядерной войны;

– необходимость обеспечения сбалансированности между демографической динамикой и развитием производительных сил;

– трудности обеспечения продовольствием быстро растущего населения нашей планеты (“закон народонаселения” английского экономиста XIX века Томаса Р. Мальтуса);

– возрастающий дефицит легкодоступных энергетических ресурсов;

– истощение многих видов минерального сырья, безусловно необходимого для современного производства;

– дефицит ресурсов питьевой воды и плодородных земель;

– растущее загрязнение окружающей среды;

– распространение опасных инфекционных заболеваний, отсутствие для значительной части населения Земли элементарной медицинской помощи (уже на рубеже двух тысячелетий человечество столкнулось с такими про-блемами, как наркомания, алкоголизм, СПИД, международный терроризм).

В современной глобалистике (так называют совокупность междисциплинарных исследований эволюционных процессов, происходящих на нашей планете, направленных на выявление сущности глобальных проблем) глобальные проблемы принято объединять в три группы:

1) проблемы межгосударственных отношений (устранение войны как способа решения конфликтов, обеспечение справедливого мира, установление нового международного экономического порядка);

2) экологические проблемы (обеспечение людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами и т.п., загрязнение среды, освоение Мирового океана и космического пространства);

3) демографические проблемы (выживание, здоровье, образование).

Что же лежит в основе порождения глобальных проблем (каковы причины их появления)?

Глобальные проблемы явились результатом многовековых изменений в системе “общество – природа ” и в самом общественном развитии. Причины их появления корнями своими уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технокритически ориентированной культуры в целом. Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом, с природой и затронул жизненные интересы всего мирового сообщества.

Итогом такого развития стала в первую очередь деградацию окружающей среды, обнаружившая тенденцию к деградации и самого человека, так как его поведение, представления и образ мышления оказались не в состоянии своевременно меняться адекватно тем переменам, которые с нарастающей быстротой стали происходить вокруг него. Причиной же ускоренного развития социально-экономических процессов явился сам человек и его целенаправленная преобразующая деятельность, многократно усиливаемая все новыми и новыми достижениями в области науки и техники. Не случайно поэтому в западной глобалистике наиболее ярко выделяются два крыла: “технократическое” и “технопессимистское”. Представители первого из них в решении глобальных проблем уповают на всесилие науки и техники, абсолютизируют научно-технический потенциал и его влияние на жизнь общества. В то же время “технопессимисты” возлагают ответственность за появление и обострение глобальных проблем на научно-технический прогресс.

Дата добавления: 2014-11-09