Заключительные и переходные положения 4 страница

*(475) СЗ РФ. 2009. N 18 (ч. 1). Ст. 2151.

*(476) РГ. 2007, 7 марта.

*(477) СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1472.

*(478) РГ. 2009, 13 янв.

*(479) СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5285.

*(480) СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 19.

*(481) Аргументы и факты. 2009. N 13.

*(482) РГ. 2009. 21 янв.

*(483) Аргументы и факты. 2009. N 13.

*(484) РГ. Неделя. 2007. N 11. С. 23.

*(485) РГ. 2007, 2 февр.

*(486) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5878.

*(487) См.: Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994. С. 71.

*(488) См., например: Иванова, Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР / Р.И. Иванова. М., 1986. С. 7; Мачульская, Е.Е. Право социального обеспечения / Е.Е. Мачульская. М., 1997. С. 6.

*(489) См.: Захаров, М.Л. Право социального обеспечения России / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. М., 2004. С. 30.

*(490) См., например: Батыгин, К.С. Право социального обеспечения. Общая часть / К.С. Батыгин. М., 1998. С. 7; Мачульская Е.Е. Указ. соч. С. 7; Право социального обеспечения России: учебник / под ред. К.Н. Гусова. М., 2004. С. 11; Галаганов, В.П. Право социального обеспечения / В.П. Галаганов. М., 2004. С. 14; Право социального обеспечения: учебник / под ред. М.В. Филипповой. М., 2006. С. 19; Лушникова, М.В. Курс права социального обеспечения / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. М., 2008. С. 463-465, и др.

*(491) Захаров М.Л. Указ. соч. С. 32.

*(492) См.: Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина" / под ред. К.А. Экштайна. М., 2000. С. 265.

*(493) См.: Бондарь, Н.С. Конституционное правосудие - универсальный институт разрешения социальных противоречий современного общества / Н.С. Бондарь // Конституционное правосудие. Вып. 1(35). Ереван, 2007. С. 23.

*(494) СЗ РФ. 2006. N 22. Ст. 2375.

*(495) Архив КС РФ. 1998.

*(496) Это неоднократно подчеркивалось в решениях КС РФ, касающихся права граждан на социальное обеспечение. См., например: Постановления КС РФ от 22.03.2007 N 4-П, от 10.07.2007 N 9-П // СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1742; N 29. Ст. 3744.

*(497) СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 3). Ст. 5585; 2005. N 27. Ст. 2812.

*(498) СЗ РФ. 2005. N 16. Ст. 1479.

*(499) См.: Федорова, М.Ю. Применение минимальных социальных стандартов в российской системе социального обеспечения / М.Ю. Федорова // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности и совершенствование методики преподавания права социального обеспечения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. С. 93.

*(500) СЗ РФ. 2004. N 24. Ст. 2476.

*(501) Пенсия. 2006. N 10.

*(502) СЗ РФ. 2005. N 29. Ст. 3097.

*(503) СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 341.

*(504) СЗ РФ. 1995. N 43. Ст. 4110.

*(505) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3003.

*(506) СЗ РФ. 2001. N 18. Ст. 1907.

*(507) СЗ РФ. 2004. N 6. Ст. 450.

*(508) Необходимость учета законных ожиданий граждан, недопустимость внесения законодателем произвольных изменений в действующее правовое регулирование отмечаются, в частности, в Постановлении КС РФ от 25.12.2007 N 14-П // СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6674.

*(509) СЗ РФ. 2003. N 5. Ст. 500.

*(510) СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2059.

*(511) СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2553.

*(512) СЗ РФ. 2006. N 47. Ст. 4941.

*(513) СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4739.

*(514) В связи с упразднением Фонда занятости, в котором аккумулировались финансовые средства социального страхования на случай безработицы, пособие по безработице теперь финансируется за счет средств федерального бюджета и, следовательно, не имеет страхового характера.

*(515) См.: Азарова, Е.Г. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении / Е.Г. Азарова, Т.К. Миронова // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 588.

*(516) СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1742.

*(517) Так, на 1 марта 2009 г. общая численность пенсионеров составляла 38 млн 650 тыс. человек, из них 35 млн 758 тыс. получали трудовые пенсии, причем большинство из них - трудовые пенсии по старости (84,5%).

*(518) См.: Роик, В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования / В.Д. Роик. М., 2007. С. 407, 408.

*(519) Подробнее о проблемах, возникших при реализации пенсионной реформы 2002 г., допущенных просчетах и ошибках см., например: Аналитическая записка по результатам оценки степени достижения отдельных целей пенсионной реформы аудитора Счетной палаты РФ С.А. Агапцова; Захаров, М.Л. Пенсионная реформа в России и проблемы преодоления крайней бедности / М.Л. Захаров // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности... С. 22-35; Роик В.Д. Указ. соч. С. 106-115, 395-426.

*(520) СЗ РФ. 2007. N 29. Ст. 3744.

*(521) СЗ РФ. 2006. N 32. Ст. 3585.

*(522) См.: Федеральный закон от 22.07.2008 N 156-ФЗ // СЗ РФ 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3612.

*(523) Об опасности такого подхода и существующих проблемах правового регулирования реализации социальных прав граждан см., например: Зорькин, В.Д. Стандарт справедливости / В.Д. Зорькин // РГ. 2007, 8 июня.

*(524) СЗ РФ. 2006. N 22. Ст. 2375; N 6. Ст. 733; N 8. Ст. 944; N 23. Ст. 2553; N 45. Ст. 4739.

*(525) См. подробнее об этом: Лушникова, М.В. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений / М.В. Лушникова, А.М. Лушников, Н.Н. Тарусина. Ярославль, 2001. С. 322-370; Федорова, М.Ю. Негосударственные органы и организации как субъекты правоотношений по социальному обеспечению: проблемы теории и практики / М.Ю. Федорова // Российский ежегодник трудового права. 2006. N 2. С. 716-726.

*(526) СЗ РФ. 2001. N 39. Ст. 3770 (с изм. и доп.).

*(527) См.: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2006 N 1088-Р // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5364.

*(528) См., например: Закон г. Москвы от 11.03.1999 N 6 "Об основах жилищной политики г. Москвы" // Ведомости Московской городской Думы. 1998. N 5; Закон от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. N 42 (действует в ред. Закона от 24.01.2007).

*(529) Жилищный фонд каждого субъекта РФ существует отдельно от фонда РФ (Российского государства). Жилищный фонд субъектов РФ тоже является государственным фондом.

*(530) СЗ РФ. 2000. N 14. Ст. 4399; 2003. N 5. Ст. 503.

*(531) СЗ РФ. 2008. N 8. Ст. 809.

*(532) СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603.

*(533) СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2876.

*(534) СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603; 2006. N 26. Ст. 2876.

*(535) СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2276.

*(536) Ведомости РФ. 1993. N 12. Ст. 445.

*(537) РГ. 2007, 23, 24 марта.

*(538) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1708.

*(539) Еще до этого Комитет конституционного надзора СССР признал прописку (разрешение постоянно проживать в определенном месте, даваемое органами МВД) противоречащей Конституции СССР 1977 г. В жизнь это положение претворялось медленно. Потребовались другие решения КС РФ, принятые при толковании Конституции 1993 г.

*(540) СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2776.

*(541) СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 2089.

*(542) РГ. 2008, 23 мая.

*(543) СЗ РФ. 2008. N 51. Ст. 6181.

*(544) СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1794.

*(545) СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2622.

*(546) Ведомости РФ. 1994. N 12. Ст. 445.

*(547) Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев. Изд. 2-е. М., 2008. С. 332.

*(548) В законодательстве РФ понятие "черта бедности" не используется. В литературе считается, что оно соответствует совокупности товаров и услуг, необходимых для жизни человека ("потребительская корзина"). Набор таких товаров и услуг установлен законом, а стоимость ежеквартально определяется Правительством РФ.

*(549) РГ. 2004, 28 апр.

*(550) СЗ РФ. 2000. N 4. Ст. 170.

*(551) РГ. 2007, 30 нояб.

*(552) По установившейся терминологии собственная власть субъектов РФ (в пределах компетенции их органов) тоже считается государственной, как и власть РФ, а органы и учреждения субъектов РФ - государственными органами, что вряд ли верно (на территории страны есть одно государство - Российская Федерация). В связи с утвердившейся терминологией обычно говорится об одной государственной системе здравоохранения РФ и субъектов РФ. На деле же система здравоохранения в более развитых субъектах РФ может отличаться от базового уровня федеральных медицинских услуг в благоприятную сторону, а в субъектах, живущих на дотациях и субвенциях, такая система не всегда дотягивает до базового уровня. Приводимые ниже федеральные требования законодательства и дополнительные гарантии законодательства города Москвы свидетельствуют о различиях в медицинском обслуживании.

*(553) См. соответствующее Положение о выделении таких средств от 27 декабря 2006 г. // РГ. 2007, 14 февр.

*(554) РГ. 2009. 13 янв.

*(555) СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607. Данный Закон вызвал поток обращений в Конституционный Суд. В первый год действия Закона (2005 г.) поступило более 700 обращений по поводу неконституционности отдельных его положений. См.: Бондарь, Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ) / Н.С. Бондарь. М., 2006. С. 217.

*(556) Лица, подвергшиеся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получают ежемесячные денежные компенсации и иные выплаты, которые индексируются (см., например, постановление Правительства РФ от 03.03.2007 N 143 // РГ. 2007, 14 марта).

*(557) РГ. 2007, 22 февр.

*(558) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5878; 2006. N 8. Ст. 944.

*(559) СЗ РФ. 2007. N 42. Ст. 5083.

*(560) Зорькин, В.Д. Россия и Конституция в XXI веке / В.Д. Зорькин. Изд. 2-е. М., 2008. С. 320.

*(561) РГ. 2007, 7 марта.

*(562) СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 18.

*(563) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802; 2004. N 35. Ст. 3607.

*(564) СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 2630.

*(565) См.: Ефимова, Е.И. Развитие института "экологические права и обязанности" в эколого-правовых исследованиях / Е.И. Ефимова // Экологическое право. 2004. N 2. С. 8-12; Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду (конституционно-правовые аспекты): автореф. дис.... к. ю. н. Волгоград, 1997.

*(566) См.: Боголюбов, С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы. Конституционное право государств Европы: учеб. пособие / С.А. Боголюбов. М.: Волтерс-Клувер, 2003; Он же. Экологические права и обязанности граждан в государствах Европы / С.А. Боголюбов // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2004. N 3.

*(567) СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1550.

*(568) РГ. 2000, 28 сент.

*(569) Об информационной обеспеченности природопользования и охраны окружающей среды см.: Боголюбов, С.А. Правовое стимулирование гласности экологических мероприятий / С.А. Боголюбов // Государство и право. 1986. N 8; Он же. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей среды в СССР: дис.... д. ю. н. / С.А. Боголюбов. М., 1990; Тарнавский, А.Г. Экология и гласность / А.Г. Тарнавский // Советская юстиция. 1990. N 9; Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде / В. Казанцев // Российская юстиция. 2000. N 1; статьи Карху О.С., Попова А.А., Яблокова А.В. в Сборнике докладов конференции "Правовые проблемы охраны окружающей среды" (М.: ИЗиСП - МУПК, 2003).

*(570) См.: Боголюбов, С.А. Комментарий к Водному кодексу РФ / С.А. Боголюбов, Г.А. Волков, Д.О. Сиваков. М.: Проспект, 2007.

*(571) См.: Федеральный закон о животном мире. Постатейный комментарий / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юстицинформ, 2003.

*(572) СЗ РФ. 2000. N 9. Ст. 1066.

*(573) СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5711.

*(574) СЗ РФ. 2002. N 52. Ст. 5290.

*(575) РГ. 2005, 21 окт.

*(576) РГ. 2007, 13 марта.

*(577) Национальные программы были приняты парламентом на основе Бюджетного послания Президента РФ, в соответствии с ними разрабатывается государственный бюджет. Правительство РФ приняло распоряжение от 08.12.2006 N 1088-р о разработке правовых актов по реализации национальных программ в 2007 г. Наряду с программой "Образование" другими приоритетными национальными программами являются "Здоровье", "Достойное и комфортное жилье - гражданам России", программа по агропромышленному комплексу.

*(578) РГ. 2007, 23 нояб.

*(579) СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 4691.

*(580) СЗ РФ. 2006. N 22. Ст. 2375.

*(581) СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 838.

*(582) РГ. 2007, 20 февр.

*(583) СЗ РФ. 1999. N 44. Ст. 5383.

*(584) См.: Комментарий к Конституции РФ (постатейный) / отв. ред. И.А. Конюхова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

*(585) Исторически понятие интеллектуальной собственности постепенно формировалось в XIX-XX вв., когда появились "промышленная", "литературная", "художественная" собственность в отдельных правовых актах (например, французский патентный закон, а затем Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.). Подробнее см.: Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ / А.П. Сергеев. М., 2004; Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации / В.А. Дозорцев. М., 2003.

*(586) См. подробнее: Красавчиков, О.А. Творчество и гражданское право (понятия, предмет и состав подотрасли) // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. Т. 2. М., 2005. С. 465-477.

*(587) Вопросы регулирования отношений в творческой сфере, касающиеся, в частности, авторского и патентного права, товарных знаков, до принятия части четвертой ГК рассматривались в ряде решений КС РФ. См., например, Постановление КС РФ от 28.03.2000 N 5-П // СЗ РФ. 2000. N 14. Ст. 1533.

*(588) Ведомости РФ. 1992. N 21. Ст. 1141.

*(589) См. об этом подробнее: Карякин, В.В. Современное состояние и перспективы развития правового регулирования сферы культуры / В.В. Карякин // Культура: управление, экономика, право. 2006. N 1.

*(590) См.: Социальное законодательство: науч.-практ. пособие / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Н. Зенков. М.: ИНФРА-М, 2005.

*(591) Этот Закон был предметом рассмотрения Конституционного Суда, который в Постановлении от 20.07.1999 N 12-П одновременно с признанием ряда его положений не соответствующими Конституции признал соответствующими Конституции положения о том, что достоянием Российской Федерации, находящимся в федеральной собственности, являются перемещенные культурные ценности, которые были прежде собственностью бывших неприятельских государств (СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989).

*(592) См. подробнее: Федеральный закон "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".

*(593) Иной подход в данной правовой категории высказывался в юридической литературе рядом авторов. Подробнее см.: Сергеев, А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР/ А.П. Сергеев. Л., 1990.

*(594) Подробнее о гражданском обороте культурных ценностей см.: Головизнин, А.В. Гражданский оборот культурных ценностей / А.В. Головизнин. Екатеринбург, 2006.

*(595) См.: Александрова, М.А. Закон РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": проблемы реализации / М.А. Александрова // Арбитражные споры. 2005. N 3; Скловский, К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении / К.И. Скловский. М., 2004; Мазеин, Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей / Д.В. Мазеин // Журнал российского права. 2004. N 9; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003 (автор главы - Рубанов А.А.); Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 1998 (автор главы - Масевич М.Г.); Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М., 1991; Толстой, Ю.К. Признание строений бесхозяйственными и бесхозяйственно содержимыми / Ю.К. Толстой. Л., 1958 и др.

*(596) ВКС РФ. 2003. N 5.

*(597) СЗ РФ. 2003. N 18. Ст. 1748.

*(598) См., например: Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. СПб., 2000. С. 32-38.

*(599) СЗ РФ. 2000. N 11. Ст. 1244.

*(600) СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2194.

*(601) СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142.

*(602) ВКС РФ. 2003. N 5.

*(603) СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 831.

*(604) СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932.

*(605) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412.

*(606) СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1658.

*(607) БВС РФ. 2003. N 3.

*(608) СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3101.

*(609) СЗ РФ. 2004. N 6. Ст. 450.

*(610) См.: Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

*(611) БВС РФ. 2003. N 12.

*(612) Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. М., 2005. С. 39-48.

*(613) См. Постановление Верховного Совета СССР от 05.07.1991 N 2305-1 "О признании компетенции Комитета по правам человека в соответствии со статьей 41 Международного пакта о гражданских и политических правах" // Ведомости СССР. 1991. N 29. Ст. 843.

*(614) См.: Азаров, А. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. М., 2000. С. 13-15, 22, 73-91.

*(615) СЗ РФ. 2000. N 11. Ст. 1244; 2007. N 7. Ст. 932.

*(616) СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1658.

*(617) СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.

*(618) СЗ РФ. 2004. N 6. Ст. 450.

*(619) СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774.

*(620) СЗ РФ. 2006. N 20. Ст. 2211.

*(621) СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 831; 2006. N 15. Ст. 1643; 2007. N 2. Ст. 406.

*(622) СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

*(623) СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775.

*(624) Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе принят 28 октября 1988 г. в Страсбурге.

*(625) СЗ РФ. 1997. N 7. Ст. 871.

*(626) СЗ РФ. 2001. N 48. Ст. 4551.

*(627) СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1768.

*(628) Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст. 8 ч. 2). Аналогичный запрет содержится в ч. 3 ст. 56 УПК.

*(629) СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3433.

*(630) СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.

*(631) СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1768.

*(632) СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.

*(633) См.: Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. М., 1998. С. 231.

*(634) СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

*(635) См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 315.

*(636) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002. С. 349.

*(637) См.: Европейский Суд... Т. 2. С. 85.

*(638) Кроме случаев прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (ч. 4 ст. 133 УПК).

*(639) См.: Европейский Суд... Т. 1. С. 699, 757, 780-781.

*(640) Там же. Т. 2. С. 86, 88, 96.

*(641) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 107.

*(642) Там же. С. 108.

*(643) См.: Европейский Суд... Т. 1. С. 544, 547-548.

*(644) См. также п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК.

*(645) Конституционным Судом РФ признано не противоречащим презумпции невиновности и праву на судебную защиту (ст. 46, 49 Конституции) прежнее регулирование прекращения дел до передачи дела в суд по нереабилитирующим основаниям (ст. 6 УПК РСФСР) при условии, что лицу предоставлено право требовать признания невиновности по суду и оно не возражает против прекращения дела без судебной процедуры. См.: Постановление КС РФ от 28.10.1996 N 18-П // СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5203.

Возможность отказаться от использования механизмов государственного принуждения и потому также от опровержения невиновности лица выступает и как предпосылка использования таких форм улаживания уголовно-правового конфликта, как примирительное (восстановительное) правосудие, опыт которого начинает использоваться в Российской Федерации, в основном по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. См.: Морщакова Т. К дискуссии о восстановительном правосудии / Т. Морщакова // Неволя. 2005. N 4. С. 29-30.

*(646) Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ такое сужение роли суда не согласуется также с самостоятельностью и независимостью судебной власти.

*(647) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006. С. 228-229.

*(648) СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2205.

*(649) См., например: Сахаров, А.Б. О принципах социалистического уголовного права / А.Б. Сахаров // Правоведение. 1969. N 4. С. 58; Кригер, Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г.А. Кригер // Советское государство и право. 1981. N 2; Келина, С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М., 1988.

*(650) СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

*(651) К сожалению, впоследствии Суд изменил выраженную здесь позицию и вопреки ей признал возможным в интересах потерпевших и обвинения пересмотр окончательных приговоров, если было допущено "имеющее принципиальный характер существенное (фундаментальное) нарушение, повлиявшее на исход дела" (Постановление КС РФ от 11.05.2005 N 5-П // СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2194), а также пересмотр принятых решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления (Постановление КС РФ от 16.05.2007 N 6-П // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2686).

*(652) См.: Кудрявцев, В. Политическая юстиция в СССР / В. Кудрявцев, А. Трусов. М., 2000. С. 148, 149.

*(653) Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006. С. 193.

*(654) ВКС РФ. 2000. N 2.

*(655) См. также решение ЕСПЧ от 15 июня 1992 г. по делу "Люди против Швейцарии", в котором признано нарушением ст. 6 Конвенции использование в уголовном деле в числе других в качестве доказательства доклада агентурных работников, который не мог быть оспорен и проверен в суде.

*(656) Европейский Суд по правам человека // Избранные решения: в 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 603-605.

*(657) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 324.

*(658) СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3394.

*(659) СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701.

*(660) Согласно ст. 452 УПК это уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда в случае, если эти лица до начала судебного разбирательства заявляют ходатайство о рассмотрении дела ВС РФ, а также иные дела, отнесенные к его подсудности федеральными и федеральными конституционными законами (ч. 4 ст. 31 УПК).

*(661) См.: Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 65; постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; Колоколов, Н.А. Судебная власть: о сущем в логосе / Н.А. Колоколов. М., 2005. С. 145-146 (автор утверждает полномочия суда на творческое применение права, в том числе международного, наряду со значимостью совершенного механизма исправления судебных ошибок).

*(662) Государственные гарантии прав (ст. 45 Конституции) в сфере организации и деятельности вышестоящих судов, естественно, предполагают не только обязанности законодателя и судей, но и тех органов исполнительной власти, которые создают кадровые, финансовые, материально-технические условия, без которых ни законодательно предписанное, ни творческое применение права в судах невозможны.

*(663) Другая модель конституционного закрепления полномочий по помилованию предусмотрена, например, в Конституции Австрии: ч. 3 ст. 65 Федерального конституционного закона от 10 ноября 1920 г. исчерпывающе дифференцирует виды решений о помиловании, осуществляемом Федеральным президентом, перечисляя в ряду его полномочий наряду с общей формулой осуществления помилования лиц, осужденных вступившим в законную силу приговором суда, также смягчение и замену назначенных судами наказаний, смягчение правовых последствий и погашение судимости в порядке помилования, наконец, прекращение уголовного судопроизводства в отношении лиц, преследуемых за уголовно наказуемые деяния. См.: Австрийская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985. С. 60.

*(664) СЗ РФ. 2002. N 49. Ст. 4922.

*(665) Там же.

*(666) См.: Комментарий к Конституции РФ. М.: Юрайт, 2002. С. 358.

*(667) В отличие от этого ч. 2 и 3 ст. 60 Основного закона ФРГ, например, закрепляет, что на федеральном уровне помилование осуществляет Президент и что он может возложить это на другие федеральные органы; на этом основании издано распоряжение Президента, определяющее, какие прерогативы в данной области осуществляются только им самим и какие передаются иным федеральным органам. Свое регулирование помилования предусмотрено также в конституциях отдельных земель - субъектов Федерации. См.: Shдtzler, J.-Y. Handbuch des Gnadenrechts. 2. Auflage. Menchen, 1992. C. 269-270, 312-475.

*(668) Решения Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 1996 г. по делу "Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства"; от 25 февраля 1993 г. по делу "Функе (Funke) против Франции" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 309-338.

*(669) См.: Шайо, А.Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / А. Шайо. М., 2001. С. 15.

*(670) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2408.

*(671) СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.

*(672) СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.

*(673) Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/34.

*(674) Особое внимание этой категории жертв уделяется также в Рекомендации NR (85)11 Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998. С. 114-116.

*(675) СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

*(676) СЗ РФ. 2005. N 24. Ст. 2424.

*(677) ВКС РФ. 2005. N 2; СЗ РФ. 2006. N 47. Ст. 4940.

*(678) СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4551; 1999. N 14. Ст. 1749.

*(679) СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2142; 2003. N 17. Ст. 1748; 2005. N 10. Ст. 897.

*(680) СЗ РФ. 2005. N 28. Ст. 2904.

*(681) СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1326.

*(682) Более узкий подход (сводящий государственные органы только к сфере управления) не вытекает ни из текста ст. 16, 1069 ГК, ни из ст. 53 Конституции. Однако иное мнение высказывалось в юридической литературе применительно к ст. 16 ГК. См.: Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995, С. 58; Гражданский кодекс РФ. Часть первая: научно-практический комментарий / Институт государства и права РАН. М., 1996. С. 42.

*(683) См.: Садовников, Г.Д. Комментарий к Конституции РФ / Г.Д. Садовников; под ред. И.А. Конюховой. М.: Юрайт-Издат, 2006 (комментарий к ст. 53).

*(684) При анализе предпосылок появления института гражданской ответственности государства за акты власти в юридической литературе рядом ученых справедливо отмечалось, что уже начиная со ст. 407 ГК 1922 г. цивилистическая наука формировала в качестве самостоятельной правовой проблемы проблему ответственности государства за акты власти. Эта мысль прослеживалась в фундаментальных работах Е. А. Флейшиц, К.М. Варшавского, Я.М. Магазинера, А.Н. Савицкой и др. Подчеркивалось, что причиной борьбы цивилистов и поддерживающих их других ученых были не столько их научные позиции, сколько совесть: ни в одной другой стране власть не принесла столько горя и несчастья своему народу, сколько успела сделать советская власть. И хотя никакая реабилитация, возмещение ущерба не могли исправить содеянного, надо было сделать все возможное, "чтобы власти хоть на будущее было не повадно бесчинствовать" (см.: Маковский, А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти / А.Л. Маковский // ГК России. Проблемы, теория, практика. М., 1998. С. 67-112).

*(685) СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3199.

*(686) См.: Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2007. N 9(18).

*(687) См., в частности: Кун, А.П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти/А.П. Кун // Правоведение. 1983. N 6; Он же. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: автореф. дис... к.ю.н./А.П. Кун. Л., 1984. С. 14; Маркова, М.Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в правоохранительной сфере / М.Г. Маркова // В кн.: Проблемы гражданского права. Сб. ст. ЛГУ. Л., 1987. С. 173-174; Маковский, А.Л. Указ. соч. С. 112; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть вторая/под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 944, а также: Гражданское право. Т. 3. М., 2004. С. 34-35.

*(688) СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 596.

*(689) Имеется в виду Постановление от 27.06.2000 N 11-П, в котором Конституционный Суд выразил следующую правовую позицию: применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им УПК РСФСР. В целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Дата добавления: 2014-11-16