Введение. Данная книга относится к книгам историческим

ПЕРВАЯ КНИГА ЦАРСТВ

Данная книга относится к книгам историческим. Само же понятие истории предполагает не просто описание неких событий, а их взаимосвязь и движение во времени. Материалистическая трактовка истории как совокупности объективных фактов недостаточна хотя бы уже потому, что для человека в связи с особенностями его сознания оказывается важным осмысление причинно-следственных связей, оценка «уроков» истории. Одни и те же факты ложатся в основу различного видения истории, и поэтому более существенной становится не история как точная наука (она получила признание сравнительно недавно), а историософия - размышление о смысле истории, о целях и ошибках человечества. Священные книги и предания разных религий, отражая мировоззрение древнего человека, содержали не только описания войн или природных катаклизмов, но в равной мере события, происходившие «на небесах», и потому в них дана не просто история, а священная история, где преобладает духовное измерение человеческого бытия. Библия также описывает прошлое в категориях священной истории, но при этом лишена вымышленных рассказов из жизни богов или духов. Её историософию можно выразить достаточно лаконично:

1) Земная история – это место динамической встречи Творца и Его высшего творения;

2) Победы или несчастья народа – повод для духовного осмысления и покаяния;

3) Земная жизнь проходит под знаком страдания и умирания как последствий грехопадения, но, тем не менее, одни дела являются благословением, а другие – проклятием;

4) У истории есть смысл и конец - приход Судного дня и установление вечного Царства Ягвэ.

Сведения исторических книг Библии представляют огромный интерес для светской науки, но иногда они неточны и в отношении конкретных персонажей (это становится очевидным при сравнении библейских сведений с фактами истории соседних народов), и в отношении хронологии (вместо конкретных используются символические числа, например 40 лет означает завершенность некоторого процесса). К тому же описания одних и тех же событий в разных книгах Ветхого Завета могут не совпадать. Но авторов этих книг реальные факты интересуют постольку, поскольку они иллюстрируют определенную духовную концепцию. Так, книга Иисуса Навина описывает завоевания израильским народом Ханаана в XII в. до Р.Х.. Огромное значение в ней придается Божьему благословению, и потому достаточно сложный период захватнических войн, где были и победы, и поражения, и сомнительные поступки, и весьма скромные успехи, описан как триумфальное шествие израильского войска, ведомого Ягвэ и отвоевавшего огромную территорию.

Хроника очень трудна, даты иногда не совпадают. Книги искажены по вине переписчиков; по-видимому, часто употребляются одновременно две системы подсчета продолжительности царствования, так что год смерти царя считается дважды. Новый царь считается иногда вступившим на престол с начала нового года после смерти предшествующего. Промежуток приписывается предшественнику, хотя он уже умер. Такая хроника встречается также у ассирийцев и в Вавилоне. У израильтян был обратный порядок. Весь год, на который приходится дата смерти царя, приписывается его преемнику. Это объясняется тем, что по представлению евреев, мера времени была неразделима, время не должно разделяться, оно идет вечно. Не существовало дня или года, который можно было считать абстрактным, не обращая внимания на начало года или дня. Если 12 месяцев, даже если меньше истекали от начала года, то они считались не за один год, а за два. Продолжительность голода в книге Царств при Илии и при Ахаве, который говорил: «три года продолжался голод», три года. Если учесть эти моменты, то окажется, что он продолжался около 14-ти месяцев. Если на протяжении трех лет в тех условиях не выпадает ни капли осадков, то природа тогда, практически, погибнет, будет пустыня, однако этого не случилось. На самом деле, срок был гораздо меньше, год с небольшим продолжалась засуха, но и это было страшно. Ведь там собирают урожай 2-3 раза в году.

Автор. Книги царств (первые две из которых в западной традиции носят название «Книги пророка Самуила») не содержат никаких сведений относительно того, кто является их автором. То обстоятельство, что с ними связывают имя пророка Самуила, объясняется не его предположительным авторством, а той выдающейся ролью, которую он сыграл в установлении в Израиле монархического правления. Вопрос же о возможном авторстве Самуила не рассматривается, поскольку в 1 Цар. 8:1 он представлен уже весьма пожилым человеком, а в 1 Цар. 25:1 говорится о его смерти – т.е. очевидно, что он скончался задолго до того, как произошли многие из описанных в Первой и Второй книгах царств событий. В то же время в 1 Пар. 29:29 сообщается о неких "записях" Самуила и его преемников-пророков - Нафана и Гада, - которые вполне могли войти составной частью в записанную историю Израиля. В том виде, в каком мы имеем ее сейчас, Первая книга царств была, судя по всему, составлена человеком или несколькими людьми, находившимися под сильным влиянием системы богословия, развитой в книге Второзаконие.

Писатели книг Царств. «Первоначальными писателями 1 и 2 книг Царств были пророки Самуил, Нафан и Гад (1 Пар. 29:29). Кто-либо из пророков позднейшего времени просмотрел записи Самуила, Нафана и Гада, дополнил их (1 Цар. 5:5; 6:18; 9:9; 27:6; 2 Цар. 4:3) и придал им объединенный, законченный вид» [1. Книга 2. с.388].

Экзегетический разбор:

– гл.2, ст. 1: «Вознесся рог мой в Боге моем» т.е. восстановлены и утверждены Богом мое женское достоинство, сила и значение (рог является здесь символом силы, могущества, самообороны).

«Я радуюсь о спасении Твоем» т.е. о спасении, явленном мне тобой».

– гл.2, ст. 15: «Прежде, нежели сожигали тук» – со времени приношения Авелем "от первородных стада своего и от тука их" (Быт. 4:4) тук, т.е. жир, считался лучшей частью жертвенного животного. В качестве лучшей части он, естественным образом, предназначался Богу. Священникам предписывалось сжигать тук на жертвеннике, производя этим приятное Господу благоухание (Лев. 3:16; 7:31). Употреблять же его в пищу, как и кровь, строжайше воспрещалось (Лев. 3:17; ср. 7:33; Иез. 39:19; 44:7-15); о тех, кто вздумал бы нарушить этот запрет, сказано: "истребится душа та из народа своего" (Лев. 7:25)» [2]. Хотя допустимо, что священники обязаны были угодить сначала Богу (в отношении времени), а потом уже отдать часть причитавшегося старшим священникам. Офни же и Финиес требовали обратного.

– гл.2, ст.22: «Спят с женщинами, собиравшимися у входа в скинию собрания» – сакральная проституция однозначно возбранялась Господом (Втор. 23:17-18), но, несмотря на это продолжала практиковаться представительницами коренного населения Ханаана, из-за чего израильтяне постоянно рисковали навлечь на себя гнев Божий (3 Цар. 14:23-24; 15:12; 4 Цар. 23:7; Ос. 4:14).

– гл.2, ст.25: Грехи сыновей Илия были обращены в первую очередь именно против Бога (ст. 17), и поэтому они были заведомо обречены. Господь решил уже предать их смерти. Это утверждение всевластия Божьего не противоречит положению о свободе человеческой воли и о сопряженной с этой свободой ответственностью. Классическим для Библии примером взаимодействия Божьего всевластия и человеческой свободы воли являются неоднократные упоминания в книге Исход об ожесточении сердца фараона. Для ситуации с дурными людьми верным, по всей видимости, является следующий принцип: если человек грешит последовательно, при этом, целиком осознавая свою греховность, Бог рано или поздно лишает его способности перемениться» (Нав. 11:20; Рим. 1:24-28).

Почему Илий понес наказание за детей, хотя делал им приличные увещания? Беззаконие детей требовало не слабых, но самых суровых и крепких врачевств. Посему их, после первого и второго увещания не оставлявших порочной жизни, надлежало изгнать из священных оград, потому что не только сами нарушали закон, но и для других служили образцом беззакония. Поскольку же Илий естество свое предпочел Сотворшему, то лишен богоданной благодати».

– гл.2, ст.28: Ефод (евр. Эфод): 1) часть облачения первосвященника, надеваемого при богослужении. Ефод изготовляли из двух полотнищ дорогой материи, сотканной из золотых нитей, виссона (тонкого крученого льна) и шерсти голубого, пурпурного и червленого цветов. Он покрывал только грудь и спину. Переднее и заднее полотнища соединялись на плечах двумя нарамниками, на каждом из которых крепился оправленный в золото камень оникс с именами колен Израилевых (Исх. 28:6-14; 39:2-7). На ефоде золотыми цепочками крепился наперсник, в котором находились урим и туммим (Исх 28:30) - два камня, с помощью которых испрашивали волю Господа. По-видимому, именно в этой связи упоминается ефод в 1 Цар 23:6-23; 30:7.

2) простой льняной ефод (эфод бад), который был частью облачения прочих священников (1 Цар. 22:18). Такой ефод носил юный Самуил (1 Цар. 2:18), в подобный ефод был облачен и Давид, когда перевозил ковчег завета в Иерусалим (4 Цар. 6:14);

3) на ассирийских клинописных табличках XIX в. до Р.Х. и в угаритских текстах XV в. до Р.Х. упоминается эпаду - одежда, которую носили преимущественно женщины;

4) в некоторых местах Библии ефод упоминается в сочетании с домашними идолами (терафимами) – Суд. 17:5; 18:14, 17 и след.; Ос. 3:4. В этих случаях речь может идти об одеянии идола и, возможно, о самом идоле (Суд. 8:27).

– гл.4, ст.2: Превосходство филистимлян над Израилем лучше всего объясняется тем, что они знали секрет выплавки железа. Древний мир знал железо, но в виде случайных находок. Во время расцвета Хеттской державы небольшое племя горцев Кизвадан открыло способ дешевой добычи железа в больших количествах. Аристотель описал их способ получения стали: они несколько раз промывали речной песок их страны — видимо, таким способом (теперь это называют флотацией) выделяли тяжёлую железосодержащую фракцию породы, добавляли какое-то огнеупорное вещество, и плавили в печах особой конструкции; полученный таким образом металл имел серебристый цвет и был нержавеющим. Хетты раскрыли их тайну и стали первыми монополистами промышленного производства железа. Железо ценилось выше золота; легенда повествует об огромной плате, предложенной одним из фараонов хеттскому царю за эту тайну. В ответ он получил в подарок железный кинжал без всяких комментариев. «Народам моря» удалось в свою очередь, вырвать эту тайну у хеттов и, в связи с упадком Хеттского царства, стать родоначальниками «железного века» в истории человечества». Интересным фактом остается археологическое открытие, что самые древние металлические изделия - наконечники для стрел и украшения, были из метеоритного железа, то есть, сплава железа и никеля (содержание последнего колеблется от 5 до 30 %), из которого состоят метеориты. От их небесного происхождения идёт, видимо, одно из наименований железа в греческом языке: «сидер» (а на латыни это слово значит «звёздный»).

– гл.5, ст.2: Дагон – языческое божество филистимлян, с головой и руками человека, туловищем рыбы. Для язычников Дагон был выразителем плодородия.

– гл.5, ст.6: «… наказал их мучительными наростами» – «Семьдесят толковников, – замечает блаженный Феодорит, - перевели: «поражены были на седалещах»; Акила – «имели гангрены»; Иосиф Флавий показывает, что они страдали поносом. Никто да не признает эти указания за разногласие, ибо за поносом следовала болезнь седалищ – частое извержение воспалило (в славянском переводе сказано: «и воскипе им на седалещах») извергающие части; с течением же времени воспаление перешло в гангрену.

– гл.6, ст.4-5: В древнем языческом мире существовал обычай умилостивлять то или иное божество принесением ему в жертву металлических изображений кары, постигшей человека или его достояние.

Почему Бог попустил, чтобы кивот был взят в плен? Это событие принесло двойную пользу. Оно научило Евреев, что живущие по закону должны уповать на Промысел Божий, а беззаконники не могут надеяться ни на Бога, ни на неприкосновенный кивот. Ибо для чего нарушители закона брали в помощь себе кивот, внутри которого положен был закон? А иноплеменники, боявшиеся, когда при появлении кивота восклицали евреи и пренебрегшие кивотом после победы, посвя­тивши его своим идолам как военную добычу, опытно познали силу Божию. Ибо сперва увидели, что пред кивотом пал собственный их бог как бы воздавая ему поклонение. Но и после этого, не за­благорассудив познать превосходство и не воздав должного кивоту почитания, подверглись различным болез­ням.

– гл.7, ст.9: В отношении особенностей религиозного и общественного быта евреев период Судей может быть рассматриваем как период патриархальной реакции в жизни народа. Закон о единстве богослужебного пункта и исключительности богослужебных лиц не был соблюдаем с большой строгостью даже лучшими из евреев того времени. Помимо скинии, жертвы истинному Богу приносились и там, где то или другое лицо ощущало потребность в их принесении; и приносились нередко людьми, не имевшими священного сана (См.10:20-24).

– гл.8:3: Почему Самуил не был наказан за беззакония детей подобно первосвященнику Илию? Дела их были не справедливы, но не злочестивы. В этом случае нужно вспомнить (1 Цар. 2:25). Если сыны Илия совершали грех против Господа, то сыновья Самуила против людей. «И сыновья Илия, а впоследствии и сыновья Самуила оказываются недостойными возглавлять народ божий. Приводя оба эти факта, священный писатель указывает на несовершенство наследственной формы правления. Истинным вождем ветхозаветной Церкви может быть только тот кого поставляет Сам Бог.

По всей видимости, Самуила возмутило то, что старейшины настаивали на установлении монархии не вследствие того, что это позволено при некоторых ограничениях, идущих от Бога, а вследствие того, что при монархическом строе живут языческие народы.

В древних цивилизациях, Шумерах или Египте, царь не был просто правителем; он, являясь звеном в определенной мифологической цепи, искренно считал себя сыном Божества и человека, человеко-вчег).о объяснить в___________________________________________________________________________________________________________богом. Священной монархии окружающих народов Моисей и Иисус Навин противопоставили идеал теократии: Бог непосредственно управляет Своим народом, а духовно одаренные вожди лишь помогают израильтянам увидеть Его волю. И просьба поставить царя, возможно, вполне понятная с точки зрения развития образа исторического бытия, тем не менее, воспринята Ягвэ как знак отступления: земной царь в духовной сфере только помешает лицезреть Царя Небесного. И дарование Израилю царя описано в Библии как гневная и "ревнивая" уступка Бога упорству евреев: "не Я им нужен, а царь, как у других народов, но ведь у других народов нет Меня!". И хотя цари в Израиле никогда не играли той религиозной роли, как в Вавилоне или Риме - еврейский царь не посредник между Ягвэ и народом и сам не божество, он скорее помазанный на правление "функционер", - дальнейшая история показала, что именно деятельность царей во многом способствовала духовному распаду и забвению Бога. Печальным примером этого стал первый же царь Израиля Саул.

– гл.10, ст.9: «Бог дал ему иное сердце» – поскольку Саул был крестьянин, знавший только как возделывать землю, то Бог, помазав его царем, дал ему царственную мудрость.

– гл.10, ст.12: «А у тех, кто отец?» – указывая на сынов пророческих, спрашивающий дает понять, что нравы и положение родителей в данном случае не причем, так как дар пророческий не наследственен.

– гл.10, ст.20-24: Казалось бы, какой смысл в этом действии? Все уже было сделано, Саул был уже помазан на царство. Зачем были нужны эти выборы без выбора? Дело в том, что с одной стороны здесь явилось упование Самуила на Бога. Самуил еще и еще раз явил свою верность Богу. Он был в высшей степени уверен, что жребий просто обнаружит уже совершившееся. С другой стороны, что наиболее важно, это было сделано для укрепления веры народа и для утверждения в народе мысли о том, что Саул поставлен на царство именно Господом.

Встает вопрос: как Самуил, как государственный муж, судья, мог быть и священником (приносящим жертвы)? Ведь мы не встречаем указаний, что он происходил из священнического колена? Это может послужить оправдательным моментом для протестантского доступного всем «царственного священства». На этот вопрос отвечает блаженный Феодорит Кирский: «Левий был отцом трех сыновей: Гирсона, Каафа и Мерари (Исх. 6:16). У Каафа были дети: Амрам, Иссаар, Хеврон и Озиил; а у Амрама – Аарон, Моисей и Мариам. Внук Иссааров был Корей, а потомок его Елкана, отец Самуилов. Так, Самуил был пятнадцатый от Левия и принадлежал к поколению Каафа, которое предпочиталось другим, потому что из него происходили первосвященники и потомкам Каафовым вменено было в обязанность переносить священную утварь (Чис. 3:30-31).

– гл.11, ст.2: Наас аммонитянин хотел сделать евреев неспособными к войне, потому что левой рукой держащий щит закрывает им левый глаз, а правый смотрит на врагов. Поэтому лишенный правого глаза легко может быть взят в плен неприятелями.

– гл.11, ст.8: Еще до разделения Израиля на два царства (3 Цар. гл. 12) между южными и северными племенами отмечались некоторые различия (17:52; 18:16; 2 Цар. 2:10; 3:10; 5:5; 11:11; 12:8; 19:11, 40-43; 20:2; 21:2; 24:1,9; Нав. 11:21).

– гл.16, ст.4: Когда отступил от Саула Дух божий, место его занял дух вселукавый. Отсюда учимся взывать с Давидом: «Духа Твоего Святого не отыми от мене (Пс. 50:13). Так, когда апостольская благодать оставили Иуду, в него вошел диавол (Ин. 13:27)» [3, с.247-248].

– гл.16, ст.5: «Освятитесь» – И сказал Господь Моисею: пойди к народу, [объяви] и освяти его сегодня и завтра; пусть вымоют одежды свои» (Исх. 19:10-22). Обряд телесного очищения символизировал обретение соответствующего духовного настроя.

– гл.16, ст.23: Почему, когда Давид играл, лукавый дух оставался в бездействии? Поскольку Давид принял благодать Духа Божия, то, когда действовал Дух через Давида, дух лукавый оставался в бездействии. Дух (злой по попущению) от Бога.

– гл.17, ст.5: Сикель – приблизительно 13 грамм.

– гл.17, ст.54: Как Давид, еще не живши в Иерусалиме, внес в него голову Голиафа? Действительно, что Иерусалим населяли тогда еще иевусеи. Но Давид, желая устрашить их, показал им голову великого воина.

– гл.17, ст.55: «Чей сын этот юноша?» – этот вопрос и ответ на него Авенира звучат, на первый взгляд, странно. Если считать, что события, описываемые в гл. 16, предшествовали изложенным в гл. 17 (а это представляется вполне достоверным, ввиду сообщаемого в 17:15 и 18:2), то этому вопросу можно найти три объяснения. Во-первых, несмотря на то, что имя отца Давида было единожды названо Саулу (16:18), а Давид служил царским телохранителем (16:21), Саул мог быть мало осведомлен о семье Давида. Во-вторых, после того как он обещал столь многое победителю Голиафа (17:25), Саулу, естественно, хотелось знать, из какой семьи происходит его возможный зять и чей дом будет "свободным в Израиле". В-третьих, заинтересованность Саула могла объясняться тем, что ему прежде уже было сказано: "отторг Господь царство... от тебя и отдал его ближнему твоему, лучшему тебя" (15:28). Т.е. он мог задаться мыслью: уж не этому ли выдающемуся юноше передано его царство?.

– гл.18, ст.4: «Снял Ионафан верхнюю одежду свою» – Саул и Ионафан выделялись среди прочих израильтян тем, что только у них двоих имелись мечи и копья (железные).

– гл.18, ст.25: Почему Саул требовал не голов, но краеобрезаний? Водясь лукавыми помыслами, предполагал, что Давид, убив кого-либо из соплеменников, принесет их головы, и поэтому велел принести краеобрезание, потому что краеобрезание давало видеть кто по религиозной принадлежности убитый.

– гл. 19. ст.23: «И на него сошел Дух Божий» – до настоящего момента замыслам Саула против Давида препятствовали Ионафан, Мелхола и Самуил. Теперь же царю мешает Сам Бог, ниспосылая на него Духа, который повергает Саула в неистовство.

– гл. 21, ст. 10-15: Спасаясь бегством от Саула, удалился он в Геф, ибо не предполагал, что будет там узнан. А когда увидел, что жители Гефа узнали в нем того самого, кто убил их защитника, тогда притворяясь неистовым, избежал смертной опасности.

– гл. 25, ст. 1 и гл.28, ст.3: На вопрос о том, почему священный писатель написав в 25:1 о кончине пророка Самуила, снова упоминает о ней, блаженный Феодорит отвечает: Намереваясь повествовать о волшебнице (вызвавшей тень Самуила), он вынужден был упомянуть и о смерти Самуиловой.

– гл. 25. ст. 18: Почему Давид, поклявшись умертвить Навала и всех бывших с ним, нарушил данную клятву? Клятва была делом справедливого гнева, а пощада – делом целомудренного рассуждения.

– гл. 27, ст. 8-12: Анхус смотрел на Давида как на своего вассала и обязывал его вредить своим врагам, евреям. Чтобы избавить себя от этого невозможного условия и в то же время не навлечь на себя подозрение Анхуса, Давид выпросил для жилища себе удаленное от столицы местечко на южной окраине филистимской земли. Отсюда он предпринимал походы со своей дружиной, но не на восток, во владения Саула, а на юг для поражения хищнических племен, одинаково враждебным как филистимлянам, так и евреям.

– гл. 27, ст. 9: Не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины. Вопрос о нравственной оценке действий Давида, безусловно, шедших на пользу его соотечественникам, остается открытым, так как нет никаких указаний на то, что он поступал по воле Господа.

– гл. 28, ст. 7: Иные говорят, что волшебница действительно вызвала Самуила. А другие опровергают это мнение и полагают, что обольститель людей демон показал Самуилов образ и говорил изречения Самуила, которые часто слышал, но не знал времени Сауловой смерти. Первое мнение признаю хульным и злочестивым. Ибо не поверю, что вызывающие мертвых могут извести чью бы то ни было душу, и уж тем более душу пророка и пророка великого. Явно, что души пребывают в другом некоем месте, ожидая воскресения тел. Поэтому весьма злочестиво верить, что чревовещательницы имеют такую силу. Другое же мнение показывает более неразумие, нежели злочестие. Ибо, покусившись опровергнуть первое хульное мнение, представили себе ложным сделанное предречение и потому приписали его наставникам во лжи демонам. Но я, читая книгу Паралипоменон, нашел, что написавший сию историю сказал так: Так умер Саул за свое беззаконие, которое он сделал пред Господом, за то, что не соблюл слова Господня и обратился к волшебнице с вопросом, а не взыскал Господа. За то Он и умертвил его (1 Пар. 10:13-14). Из этого следует что Бог Сам, как Ему было угодно, представив образ Самуилов, и через противников произнес приговор.

Вопросы семинара:

1. Сегодня в православных кругах увеличивается число приверженцев монархии. На основании 1 Книги Царств подтвердите или опровергните утверждение современных монархистов, что «славянские страны спасет только помазанный монарх» и «благослвение Божье последует только после восстановления монархии».

2. Личность Самуила. Опишите свой художественный портрет этого свчтого человека на основании свидетельств 1 Книги Царств.

Контрольные вопросы:

1. Писатель 1-й книги Царств.

2. Что значит «спят с женщинами, собиравшимися у входа в скинию собрания»? (2:22).

3. Почему Илий понес наказание за детей, хотя делал им приличные увещания? (2:23-25).

4. Что такое «ефод»? (2:28).

5. Чем можно объяснить превосходство филистимлян над Израилем? (4:2).

6. Почему Бог попустил, чтобы ковчег был взят в плен? (6:4-5).

7. Почему Самуил не был наказан за беззакония детей подобно первосвященнику Илию? (8:3).

8. Что значит «Бог дал ему иное сердце»? (10:9).

9. Казалось бы, какой смысл в этом действии? Все уже было сделано, Саул был уже помазан на царство. Зачем были нужны эти выборы без выбора? (10:20-24).

10. Смысл условия 11:2.

11. Почему, когда Давид играл, лукавый дух оставался в бездействии? (16:23).

12. Как Давид, еще не живши в Иерусалиме, внес в него голову Голиафа? (17:54).

13. Почему Саул требовал не голов, но краеобрезаний? (18:25).

14. Богослужебное употребление 1 книги Царств.

ЛЕКЦИЯ 3

Дата добавления: 2014-11-08