КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Неврологическая симптоматика
НЕСПЕЦИФИЧЕСКИЕ СИМПТОМЫ И СИНДРОМЫ Синдром «рассеянной неврологической симптоматики» Как уже указывалось выше, у многих детей с первичным недоразвитием речи обнаруживалась очаговая или рассеянная неврологическая микросимптоматика. В целом среди 670 обследованных нами детей с HP это встречалось в 89% случаев. Сходные данные получила И. Ф. Марковская (1993) в группе детей с задержкой психического развития (у 72% очаговая неврологическая симптоматика). Аналогичные данные приводит Z. Tresohlava (1986), исследовавшая детей с легкой дисфункцией мозга. В большинстве случаев неврологическая симптоматика не складывалась в какие-либо определенные синдромы, носила разрозненный характер. Наиболее часто встречались симптомы нарушения черепно-мозговой иннервации — у 81% детей. Среди них на первом по частоте месте находятся асимметрия носогубных складок (36%), далее — беспокойство языка (19%) и СИМПТОМЫ недостаточности лицевого нерва (12%). Остальные симптомы встречались значительно реже (табл. 5). Как видно из таблицы, среди обследованных нами детей нечасто встречаются проявления гемисиндрома. Таблица 5
Синдром оральной апраксии Данный симптомокомплскс проявлялся в виде нарушенной координации при выполнении различных движений языком и губами по подражанию. Подобные нарушения встречались у обследованных нами детей в 80% случаев. Наиболее часто это наблюдалось у детей с дизартрией (100% случаев) и моторной алалией (95% случаев). При этом у всех детей (кроме случаев дизартрии) объем и сила движений языка и губ ограничены не были. Трудности в воспроизведении проб на оральный праксис выражались в неумении воспроизвести некоторые позы, в неспособности удержать найденную позу, в появлении синкинезий при выполнении наиболее трудных для ребенка движений. По нашим наблюдениям, праксис губ страдал у детей реже, чем праксис языка. Первое обычно свидетельствовало о большей тяжести апраксии. Из всех предложенных движений языка наиболе часто трудности вызывали следующие два: «высунуть язык и сделать кончик узким» и «положить кончик языка на верхнюю губу». Последнее движение особенно часто провоцировало синкинезии нижней губы. Кроме выполнения указанных движений в статике детям предлагалось воспроизвести серии из трех разных движений. Примерно в 1/3 случаев у детей обнаруживалось избирательное нарушение воспроизведения серий при удовлетворительном выполнении отдельных движений. В таких случаях дети персеверировали отдельные движения, входящие в серию, качество воспроизведения отдельных компонентов серии значительно ухудшалось. Два описанных типа затруднений правомерно соотносить с двумя типами апраксии у взрослых, описанных А. Р. Лурия (1962): а) кинестетической, афферентной апраксией и б) кинетической, эфферентной апраксией. Как показали наши наблюдения, синдром оральной апраксии очень часто является спутником нарушений звукопроизношения, что согласуется и с данными литературы (Мелехова Л. В., 1964, Соботович Е. Ф., 1976, Гуровец Г. В., Маевская С. И., 1978, Bernthal J., Bankson W., 1988). Однако, если принять во внимание концепцию Н. А. Бернштейна (1990) об уровнях организации навыковых движений, следует признать, что мозговая организация артикуляций отлична от центральной иннервации движений, совершаемых языком или губами по подражанию. Это подтвердилось в нашем эксперименте при сопоставлении выраженности звуковых нарушений и количества ошибок в пробе на оральный праксис: значимой корреляции между этими двумя параметрами обнаружено не было. Более подробно данный предмет будет обсужден ниже, в главе 8.
Синдром пальцевой апраксии Начиная с работ Ж. Пиаже (1932), Дж. Брунера (1971), М. М. Кольцовой (1973), развитие тонкой моторики, произвольных движений и речевых актов рассматривают как взаимосвязанные процессы. Во многих публикациях, посвященных недоразвитию речи у детей, цитированных выше (Гуровец Г. В., Маевская С. И., Соботович Е. Ф. и др.), авторы отмечают нарушения моторики, сопровождающие недоразвитие речи. Аналогичные наблюдения были получены и в нашем исследовании. Праксис пальцев исследовался посредством 4 разных заданий: «Позы пальцев», «Пересчет пальцев», «Завязывание 5 пар нитей» и «Шнуровка». Так было исследовано 44 ребенка. Дифференцированный подход к исследованию моторики показал неоднородность этой функции и определенную избирательность в отдельных проявлениях ее дефицитарности. Наиболее часто моторная незрелость обнаруживала себя в первых двух заданиях (80% случаев). В 43% случаев дефицит проявлялся асимметрично: в 15% хуже справа и в 28% —хуже слева. Ошибки при выполнении этих двух заданий выглядели следующим образом: нечеткость воспроизведенной позы, использование не тех пальцев, синкинезии, инверсия порядка касаний 2-4-м пальцами большого пальца, пропуск пальца при поочередном касании, замедленность переключения с одного движения на другое. Значительно реже (23%) встречалась у детей несостоятельность в последних двух заданиях («Завязывании 5 пар нитей» и «Шнуровке», требующих использования уже усвоенных ранее двигательных навыков. Возможным объяснением выявленных различий при выполнении указанных 2 групп заданий может быть то, что первые два требуют при выполнении высокой степени сознательного кинестетического контроля за движениями и оперативного научения. В последних двух используются уже выработанные, автоматизированные в той или иной степени двигательные навыки. Иначе говоря, у наших испытуемых больше страдала координация произвольных действий, требующих высокой степени кинестетического контроля.
Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 1480; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |