II. 4. Философско-культурологические картины мира как выражение бытия и сознания различных исторических эпох

Философский монизм, дуализм и плюрализм.

Четко выраженная материалистическая или идеалистическая позиция, позиция единого начала, без смешивания материалистических моментов с идеалистическими получила название философского монизма (от слова «моно» = единый). Например, философия марксизма – материалистический монизм, а философия Гегеля – идеалистический. Между материализмом и идеализмом существовало много промежуточных онтологических концепций, которые задействовали оба начала, как духовное, так и материальное (деизм, пантеизм, психофизический параллелизм, декартовский дуализм). Декарт в качестве оснований бытия выдвигает сразу две субстанции – мыслительную и протяженную, духовную и материальную, мышление и вещественность. Подобные позиции называются дуалистическими, двойственными, от слова «дуа» = два. Те философские концепции, которые за основание бытия принимали самые различные начала, получили название философского плюрализма, от слова «плюралис» = множественность. Плюралистическими являются и эклектические учения. Эклектика – это смешение самых разных оснований, иногда даже взаимоисключающих, в одной теории.

Современная философия занимает позиции плюрализма. В ней не актуальна проблема борьбы идеализма и материализма, которая велась на протяжении многих столетий существования философии. Основной вопрос прежней философии: что первично – сознание, дух или бытие, материя? – переместился в сторону человека. И вопрос: что есть человек, каковы его ценности, что он ищет в этом мире, для чего живет? – теперь является для философии главным.

«Философия – это квинтэссенция культурной жизни эпохи», писал Гегель. Каждая историческая эпоха в культуре и философии имеет основную направленность, определенные акценты мировоззренческих установок данного исторического периода. Можно выделить культурологические формы, своеобразные картины мира, в которых была сконцентрирована философская мысль того или иного исторического периода. Очень важным является тот факт, что исторические формы философствования, четко выраженные картины мира, являлись не только сознанием общества, духовной формой бытия, но и определяли основные ориентации человека в практической деятельности, искусстве, политике, во взаимоотношениях с природой, в жизненных реалиях.

Первой такой формой можно назвать космоцентризм. Космоцентрическое мировоззрение рассматривало человека как часть общего космического пространства, как «малый космос», как важнейшее, но не центральное звено универсума. В такой системе не человек управляет космосом, а космос управляет и подчиняет человека. Космические законы принимали понятийное выражение и являли сущее в тех или иных концепциях (Логос, Дао, инь и ян, карма и другие). Человек чувствовал себя неотъемлемой частицей мироздания, существом, который не выйдет за пределы этой системы и после своего физического исчезновения. Такая картина мира демонстрировала неразрывную связь человека с природой, так же важнейшей сферой космического универсума. Именно в данную эпоху формируется глобальное понятие – универсум. Огромное значение в этой системе мировоззрения играют космология и космологические знания. В это время зарождается и астрология как наука, непосредственно связывающая космос с судьбой человека, с течением его жизни. Формируются фаталистические концепции. Фатум – рок, судьба, предначертание, диктуемые космосом, порождаемые космической необходимостью. Космоцентрические идеи неоднократно возрождались и позже, но наиболее характерными, сутью мировоззрения, они были для периода античности.

Наиболее существенным проявлением космоцентрических идей была так же философия «русского космизма» (Циолковский, Чижевский, Вернадский, Федоров – русские ученые и философы 19-20в.). Главная идея «русского космизма» заключалась в том, что Земля неразрывно связана с космосом, что она – не единственная «колыбель» разумных существ, что космос наделен многочисленными формами жизни и разумности, и существует духовная, может быть, и неосознаваемая связь между этими частями разумного космоса. По учению русских космистов, Земля и человечество развиваются по единым законам космического универсума. Земля в этот космический разумный универсум входит не только как физическое тело, но и путем создания ноосферы. Ноосфера, как понятие, разработанное Вернадским, Чижевским, Моисеевым и др., – это та духовная оболочка (наряду с литосферой, биосферой, стратосферой), которая окружает Землю. Она является результатом духовной, интеллектуальной деятельности землян, включения её в общий космический разум. Ноосфера – сфера разума, духа, которую формируют земляне в своем историческом развитии, и которая будет определять (должна определять) всю деятельность человека как на Земле, так и в космосе с точки зрения наибольшей целесообразности, нравственности и ответственности человека за судьбы человечества, за сохранение жизни, за освоение космоса, за взаимодействие с ним.

Следующей формой философствования в западной философии и картиной мира на протяжении более тысячи лет был теоцентризм. Эта форма определяла все мировоззрение, все бытие человека средневековья. Теоцентризм – религиозное мировоззрение и религиозная культура. Сам термин обозначает, что центром такой культуры является Бог (от слова «тео»). Основы теоцентризма были заложены в Священном Писании и в философии «отцов церкви» (Августин Аврелий, Иоанн Дамаскин, Эриугена и др.). Сущностью теоцентризма являлась ориентация философии, бытия, мышления, всей культуры и обыденной жизнии на Бога, на божественное предопределение: Бог творит и организует всю жизнь. В данном мировоззрении господствуют идеи божественного креационизма – творение мира Богом из ничего; идеи провиденциализма – божественного предопределения всего развития и судьбы каждого человека; идеи эсхатологии – божественного предопределения земного бытия, второго пришествия Христа, страшного суда и конца света. Господствуют идеи греховности земных, чувственных желаний и интересов людей. Земное бытие трактуется как неистинное, ведь оно только подготовка к вечному блаженству в раю или к вечному покаянию в аду.

Все другие взгляды, любое инакомыслие рассматривалось как ереси и наказывалось судом церковной инквизиции. Инквизиция была отменена законом только в 1835 году.

В учении о Вселенной основополагающими были идеи Аристотеля – Птолемея (геоцентрическия концепция мироздания). Наука, опыт, который опровергал или мог опровергнуть такие взгляды, так же считались ересью.

Теоцентризм в западной культуре сменяется натуроцентризмом и антропоцентризмом. Это главные мировоззренческие акценты картины мира эпох Возрождения и Нового времени. Теперь взгляды прогрессивно мыслящих философов и ученых вновь обращаются к природе и человеку. Природа и человек ставятся в центр мировоззрения и культуры. Вначале натуроцентристские взгляды развивались в формах пантеизма и деизма (Н.Кузанский, Дж.Бруно, Толанд и др.), которые хотя и постулируют божественность, растворяя Бога в природе – пантеизм, или допуская его в качестве первотолчка движения мира – деизм, тем не менее, природу (от лат. «натура») считают основанием бытия, центральной и главной его сферой. Формируется идея бесконечности миров и Вселенной, гелиоцентрическая система мироздания. Тем самым подрываются главные догматы христианства: креационизм, ограниченность мира Землей и ближайшими звездами, статичность бытия и т.д. Параллельно развиваются гуманистические идеи, их главное выражение – антропоцентризм.

Гуманизм – переводится как «человечность». Но, что такое «человечность»? Гуманизм – широкое понятие и включает в себя конкретное содержание: отношение к человеку как центру мироздания. Человек в данной системе (в антропоцентризме) ставится на вершину бытия. Он рассматривается как высшее создание и творение природы или Бога. На первый план выходят проблемы свободы человека, его прав, возможностей, его достоинства. Огромное значение для этого периода и развития подобных взглядов имела философия английского, немецкого, французского Просвещения (Монтень, Гельвеций, Локк, Дидро, Руссо и многие др.). Именно к этому периоду второй половины 18 века относятся труды И.Канта с его этическим учением: концепцией автономности воли человека, учением о категорическом императиве, о человеке как цели. Кант рассматривает человека как существо, прежде всего, нравственное. Он формирует свое учение о человеке как цели, который не должен, не может быть средством ни для кого и ни для чего. Кантовское учение о нравственности и человеке многие мыслители считают высшим достижением мировоззренческого гуманизма данной эпохи.

Акцентирующими формами философской ориентации 19-20 в.в. называют социоцентризм и техноцентризм (сциентизм). Социоцентризм был связан с появлением большого числа социологических теорий, среди которых некоторые оказали огромное влияние на культуру и мировоззрение всей первой половины 20 в. Наиболее значимой для того времени была марксистская теория общественного развития и его социологизаторская антропология. Марксистская концепция исторического материализма основной акцент делала на значении и роли общественных отношений в определении типа общества и сущности человека. Общественные экономические отношения выступали базисом всей культуры и философского мировоззрения. Каков базис, такова и надстройка (культура, философия и пр. идеально-духовные образования). Сущность человека так же определялась «совокупностью всех общественных отношений». Следовательно: каково общество, таков и человек. Общественные интересы должны были всегда превалировать над личными в деятельности человека. За акцентированием этих положений терялась индивидуальность человека, его право на субъектность, личностную автономность, за что марксизм и получил существенную долю критики оппонентов.

Бурное развитие науки и техники со 2-ой пол. 19 в. и особенно в 20 в., рост их влияния и значения привел к формированию двух крайних отношений к научно-техническому прогрессу и оценки роли науки и техники в жизни общества: сциентизма и антисциентизма.

Сциентизм – это мировоззренческая позиция, заключающаяся в особом подходе к оценке роли и значения научно-технического прогресса. Центральным моментом данных взглядов является абсолютизация роли науки и техники в жизнедеятельности людей и общества. Она выражается в ориентации на науку и технику как на главные и исключительные средства достижения общественного и личного блага. Наблюдается засилье технократического мышления, своеобразная механизация человеческой жизни: замена живого человеческого общения механическими, формализированными формами бытия, превращение общества и человека в механизированных роботов. Из жизни начинают вытесняться многие гуманитарные ценности, а философские, нравственные проблемы объявляются несущественными или, вообще, псевдопроблемами. Сциентисты переносят методы естественнонаучного знания на все стороны и формы бытия. В результате бытие принимает излишне рационализированные формы. Из него выхолащивается живая жизнь, живая душа. Жизнь омертвляется, теряется её смысл. Противоположным явлением был антисциентизм. Антисциентисты не отрицали полностью значения и роли науки и техники, но предостерегали от их абсолютизации, излишнего оптимизма в отношении научно-технического прогресса. Об этих течениях еще будет сказано в других разделах работы.

Таким образом, каждая эпоха имела свою главную философско-мировоззренческую ориентацию, свою «картину мира». Следовательно, и жизнь, все бытие выстраивались соответственно этим мировоззренческим ориентациям, и они сами уже начинали оказывать влияние на формирование тех или иных ценностей, изменять какие-то элементы данной картины мира. Предметное, материализованное бытие и его духовное выражение – это неразрывные формы существования человека. Они взаимно определяют и дополняют друг друга, выражая полноту бытия и его целостность.

Вопросы для самопроверки и повторения:

1.Что означает понятие «онтологические начала бытия»? С какими ещё понятиями его можно соотнести?

2.Что такое «философский монизм»? Какие еще концепции имеют место в зависимости от онтологических оснований?

3.Что является субстанциональной основой бытия с точки зрения материализма? Какие исторические формы материализма были представлены в философии?

4.Бытие – это понятие или реальность? Что такое «картина мира»

5.Какой вклад в онтологию внесли представители элейской школы?

6.Какая идея лежит в основе средневековой онтологии?

7.Какое отношение к онтологии имеют понятия «пантеизм» и «деизм»?

8.«Истинное» бытие в философии Платона – какое? А «истинное» бытие по отношению к человеческой жизни с точки зрения современной философии?

9.Современную точку зрения на соотношение материализма и идеализма можно выразить следующими словами: «Вопрос о выборе между идеализмом и материализмом – это вопрос выбора философской позиции, а не вопрос логической правильности этих позиций». Что здесь имеется в виду? Какую специфическую особенность философии характеризует эта мысль?

Глава Ш. ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЯ.

Ш. 1. Понятие метода и методологии, классификация методов познания. Методология естественнонаучного и социального, эмпирического и теоретического знания.

Философия является общей базовой методологией отношения человека к миру. Она выступает мировоззренческой основой не только для гуманитарных знаний, но и всего частнонаучного знания вообще. Философия – это знание об общих законах бытия и познания, а каждое частнонаучное знание содержит то или иное философское основание, которое может явно или скрыто определять как позицию исследователя, так и подход к проблеме в целом. Метод и методы (как правило, используется несколько методов) – это система путей и способов, совокупность приемов изучения и исследования объектов и предметов бытия сообразно с их свойствами, структурой, функциями, назначением, а методология – учение, наука о методах и способах их применения и использования. Одним из условий и целей познания является получение универсальных, единообразных результатов, поэтому методы не должны применяться произвольно, хаотично.

Выбор методов обуславливается природой явления, его структурными особенностями, сложностью функционирования и т.д., а также задачами и целями исследования. Единство предмета (явления) и метода его познания обосновывалось в истории философии. Такое обоснование мы можем найти, например, у Гегеля. Поэтому принято методы подразделять на: а) частнонаучные, которые используются в конкретных естественных или гуманитарных науках. Они часто специфичны, узконаправлены, требуют специальной подготовки; б) общенаучные, применяемые во всех областях знания (логический и исторический подходы, системный и структурный анализ, индуктивно-дедуктивные методы, метод детерминизма, моделирования процессов, математические и статистические методы и пр.), а также общие приемы познания, такие как: анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, аналогия, классификация и пр.; в) всеобщие или философские, (которые включают в себя и общефилософскую методологию), применяемые не только в научном познании, но и в других отраслях деятельности.

Необходимо, хотя бы кратко, отметить различие методологии естественнонаучного и методологии социально-гуманитарного познания из-за разности их предмета. Человек и общество – объекты социально-гуманитарного знания – являются открытыми, нелинейными системами. Фактор непредсказуемости, случайности, многовекторность развития, индивидуализация должны обязательно учитываться при исследовании таких систем.

- В методологии естественных наук обычно не принимается во внимание индивидуальность предмета, так как его становление проходит вне субъекта познания. В соцальном познании очень важно учитывать индивидуальный генезис объекта, историю его становления, многообразие связей и отношений.

- В естественнонаучном познании практически все единичные факты равнозначны, в социальном – это не так, поэтому признаки всеобщности (закономергости) установить гораздо труднее.

- В естественнонаучном познании субъект и объект отосительно самостоятельны и разделены, отношения субъект-объектны; в социальном познании субъект и объект совпадают: субъект сам может являться объектом познания и находиться внутри объекта, отношения носят субъект-субъектный характер. Следовательно, увеличивается доля субъективности в получении результатов.

- Результат (истина) в социальном познании носит совершенно другой характер по сравнению с естественнонаучным знанием: в первом – истина конкретно-исторична и конкретно-социальна, знание в первую очередь ориентируется на смысл и ценностное отношение, а не столько на полное, адекватное совпадение полученных данных с предметом – как во втором. Есть и другие различия.

Выделяют методы эмпирического и методы теоретического знания. Для эмпирического знания наиболее важными методами являются наблюдение и эксперимент, которые включают приемы описания, классификации, сопоставления, сравнения, аналогии, таблицирования и ряд др. Наблюдение как метод – целенаправленное и максимально отстраненное со стороны субъекта восприятие предметов, дающее первичный материал для дальнейшего исследования. Эксперимент (опыт) – научная деятельность, предполагающая воспроизведение или изменение объекта в соответствии с поставленными задачами в специально созданных условиях. Эксперимент уже более сложная и развитая форма эмпирического познания. Она более трудоемкая, так как требует дополнительного оборудования, повышающего познавательные возможности субъекта, но и более действенная, по сравнению с наблюдением. В основе эмпиризма лежит и широко применяется индуктивный подход (метод), обеспечивающий переход от единичных фактов к обобщенным положениям. Теоретические положения эмпиризма и индуктивного метода были заложены английским философом Ф.Бэконом (1561-1626), связавшим познание природы с формированием экспериментальной науки, что послужило созданию основ классического естествознания.

В основе теоретических методов лежат рациональная доминанта и дедукция как способ формирования знания об единичных фактах, исходя из общих теорий, гипотез, обобщенных положений, полученных теоретическим путем. В декартовском рационализме (Р.Декарт, 1596-1650)такое знание начинает свой путь от врожденных идей – предварительного знания, в основном, интуитивного характера. Дедукция – метод, противоположный индукции, но фактически процесс познания протекает как идуктивно-дедуктивный или дедуктивно-индуктивный. Предметом теоретического познания являются идеальные объекты, и само оно протекает путем идеальных приемов и способов познания. Среди основных можно назвать такие: идеализация, мысленное моделирование, воображение, интуиция, формализация, понятийная интерпретация, математическое описание, логическая систематизация и др. Эмпирическое и теоретическое в реальном познании всегда взаимосвязаны прямыми и обратными, внешними и внутренними связями, взаимно дополняют и детерминируют друг друга, но специфика этих форм и уровней знания требует и специфики методов их познания, которая должна учитываться при их выборе.

Дата добавления: 2014-11-18