Учебное пособие 33 страница

Клод Адриан Гельвеций (1715–1771) родился в Париже в семье придвор­ного врача. Еще когда он учился в старших классах иезуитского коллед­жа, прочел "Опыт о человеческом разумении" Локка и стал сторонником материалистического сенсуализма. Отец послал Клода в г. Кан для подго­товки к карьере чиновника налогового ведомства. Наряду с занятиями, Гельвеций значительную часть времени отдает литературе и философии. Интересно, что Вольтер одобрил литературно–драматические опыты моло­дого Гельвеция.

В 1738 г. Гельвеций получил должность генерального откупщика (ее приобрел ему отец). Работая в этом качестве, Гельвеций увидел как тя­жело живет трудящееся население Франции, старался устранить из сбора налогов несправедливость и беззаконие. У Гельвеция усиливается интерес к социально–философской проблематике. В 1751 г. он отказался от поста генерального откупщика.

Гельвеций открыл салон, где бывали многие мыслящие современники. В 1758 г. он опубликовал книгу "Об уме". Она привлекла к себе общее внимание. Парижский парламент приговорил ее к сожжению. Только связи в высшем свете и отречение от своей книги спасли Гельвеция от ареста и суда. К 1770 г. Гельвеций завершил работу над книгой "О человеке", но издавать ее не стал, помня о судьбе первой книги. Ухудшение психи­ческого состояния и быстрый упадок физических сил привели к смерти в конце 1771 г. Через год книга "О человеке" издана в Голландии.

Поль Анри Тири (Гольбах, фамилию унаследовал от дяди по материнской линии, 1723–1789). Родился Поль в Германии. Вместе с дядей переехал в Париж. Дядя, преуспевающий торговец, воспитал Поля и оставил ему крупное состояние (60 тыс. ливров годового дохода).

Высшее образование Гольбах получил в Лейденском университете, где изучал химию. В 25 лет возвратился в Париж, сблизился о Дидро, Руссо, Гельвецием. Включился в работу над "Энциклопедией", написал для нее 375 статей по вопросам химии, горного дела, металлургии. Гольбах от­крыл салон, который стал главным философским центром Франции. Извес­тен любопытный факт. Однажды на обеде Юм заявил, что он ни разу в жиз­ни не встречал ни одного атеиста, и услышал ответ Гольбаха, что из 18 собравшихся за столом по крайней мере 15 являются атеистами.

В течение шести лет Гольбах публикует (анонимно или под чужими именами) около 10 крупных атеистических работ: "Карманное богословие, или Краткий словарь христианской религии" (1767), "Священная зараза, или Естественная история суеверия" (1768), "Письма к Евгении, или Пре­достережение против предрассудков" (1768) и др. Гольбаха по праву можно считать крупнейшим атеистом ХVIII в.

Главное философское произведение Гольбаха – "Система природы", опубликовано в 1770 г. В нем в обобщенной форме изложены взгляды Голь­баха и всех французских материалистов. Работа была опубликована в Ам­стердаме, но на титульном листе указывалось, что она издана в Лондоне и автор ее – покойный секретарь французской академии – Мирабо. Книга быстро приобрела всеевропейскую известность. Естественно, она была осуждена парижским парламентом к сожжению. Об авторстве Гольбаха с удивлением узнали после его смерти.

По основным философским позициям французские материалисты представ­ляют единую школу. Поэтому имеет смысл изложить их взгляды как единое учение, отмечая там, где это необходимо, различие взглядов в рамках общего.

Онтология. Французские материалисты утверждают вечность природы, ее несотворенность. "Природа вовсе не есть какое–то изделие; она всег­да существовала сама по себе; в ее лоне зарождается все; она – колос­сальная мастерская, снабженная всеми материалами; она сама изготовля­ет инструменты, которыми пользуется в своих действиях; все ее изделия являются продуктами ее энергии и сил, или причин, которые она заключа­ет в себе, производит и приводит в действие" (Гольбах). В полемике с теологами материалисты утверждают, что "предполагаемые существа, буд­то бы отличные от природы и стоящие над ней, всегда останутся призра­ками… Нет и не может быть ничего вне природы, объемлющей в себе все сущее" (Гольбах). "Невозможно предположение чего–либо, что существует вне материальной вселенной; никогда не следует делать подобных пред­положений. потому что из этого нельзя сделать никаких выводов" (Дидро). "Выведение из Ничего, или Творение, лишь слово, которое не может дать нам представления об образовании вселенной; оно не имеет никакого смысла, на котором мог бы оставаться наш разум" (Гольбах)."Из ничего не происходит ничто".

Положение о вечности природы французские материалисты обосновывали выводами физики и химии о том, что при всех преобразованиях тел коли­чество существующей материи остается неизменным. Круговорот веществ в природе также дает основание для вывода о вечности материальной при­роды.

Материя реально существует и постигается в виде бесконечного мно­жества материальных тел, образованных мельчайшими частицами. "Мы обна­руживаем в телах протяжение, подвижность, делимость, твердость, тя­жесть, силу инерции. Из этих общих и первичных свойств вытекают дру­гие: плотность, фигура, цвет, вес и т.д. Таким образом, по отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким–нибудь обра­зом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным вещест­вам, основываются на различных впечатлениях, или изменениях, произво­димыми в нас этими веществами" (Гольбах). Говоря о том, что материя – то, что воздействует на наши чувства, французские материалисты фик­сируют гносеологический аспект понятия материи. Но это понятие имеет и онтологический аспект. "Материя не есть какое–то существо,... в приро­де есть лишь индивиды, которые названы телами, и... под словом материя следует понимать лишь совокупность свойств, присущих всем телам" (Гельвеций).

Материя гетерогенна; она не является каким–то единообразным телом. Хотя различные тела "и имеют некоторые общие свойства, как, например, протяжение, делимость, фигуру и т.д., но не должны ни быть относимы к одному и тому же классу, ни получать одного и того же наименования" (Гольбах). Положение о гетерогенности материи, качественной разнород­ности тел, обосновывалось данными естествознания о физико–химической разнородности веществ.

Французские материалисты утверждали атрибутивный характер движения. Выступая против деизма, Дидро утверждал, что движение – главное и не­отъемлемое свойство материи. Ламетри говорил, что "материя содержит в себе оживляющую и движущую силу". Гольбах пишет: "Вся природа сущест­вует и сохраняется только благодаря непрерывному обогащению, переме­щению, взаимообмену и передвижению либо невидимых молекул и атомов, либо видимых частиц материи".

Движение – источник всех форм, модификаций материи. "Движение порож­дает, некоторое время сохраняет, а затем разрушает одну за другой раз­личные части вселенной, между тем как сумма существования всегда оста­ется одной и той же" (Гольбах). Существуют различные виды движения. Это, прежде всего, движение на уровне молекул. Дидро убежден, что су­ществует "внутренняя сила, составляющая своеобразную природу" молекул. По его мнению, "молекула, наделенная свойством, присущим ее природе, есть сама по себе деятельная сила", причем "внутренняя сила молекулы неистощима. Она неизменна, вечна". Есть также движение масс, перемеще­ние тел, химические и биологические процессы. Движение происходит по определенным законам.

Окончательно определяя свое отношение к деизму, Гольбах пишет: "Если бы к наблюдению природы подходили без предрассудков, то давно убедились бы, что материя действует своими собственными силами и не нуждается ни в каком внешнем толчке, чтобы прийти в движение". "Но, спросят нас, откуда эта природа получила свое движение? Мы ответим, что от себя самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничто не может существовать. Мы скажем, что движение – это способ существова­ния, необходимым образом вытекающий из сущности материи; что материя движется благодаря собственной энергии; что она обязана своим движе­нием внутренне присущим ей силам; что разнообразие ее движений и вы­текающих отсюда явлений происходит от различия свойств, качеств, соче­таний первоначально заключающихся в разнообразных первичных веществах, совокупностью которых является природа".

Французские материалисты утверждают объективность пространства и времени, понимая пространство как протяжение тел и связывая простран­ство и время с существованием и движением материального мира.

Важным моментом в онтологических взглядах французских материалис­тов было учение об универсальной причинной обусловленности в природе. "Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий" (Гольбах). Гольбах так определяет причинность. "Причина – это тело или явление природы, приводящее в движение другое тело или производящее в нем ка­кое–нибудь изменение". А следствие – это изменение, произведенное каким–нибудь телом в другом теле при помощи движения. "В различных телах природы вовсе нет самопроизвольных движений, ибо все они непре­рывно действуют друг на друга и все происходящие в них изменения за­висят от видимых или скрытых причин, воздействующих на них" (Гольбах).

Все явления в мире необходимы. Здесь нужно учитывать, что случай­ность часто понималась как беспричинность, а материалисты таковую от­рицали. Случайность они трактовали как незнание причинности. "Мы припи­сываем случаю все явления, связи которых с их причинами не видим. Та­ким образом, мы пользуемся словом случай, чтобы прикрыть наше незна­ние естественных причин, производящих наблюдаемые нами явления неиз­вестными нам способами" (Гольбах). Вот еще характерное рассуждение Гольбаха: "В вихре пыли, поднятом буйным ветром, как бы хаотичным он нам ни казался, в ужаснейшем шторме, вызванном противоположно направленными ветрами, вздымающими волны, нет ни одной молекулы пыли или воды, которая расположена случайно, не имеет достаточной причины, что­бы занимать то место, где она находится, и не действует именно тем способом, каким она должна действовать. Математик, который в точности знал бы действующие в этих двух случаях силы и свойства приведенных в движение молекул, доказал бы, что согласно данным причинам каждая молекула действует в точности так, как она должна действовать, и не может действовать иначе".

Гольбах отождествляет понятия причинности и необходимости. "Необхо­димость есть постоянная и нерушимая связь причин с их действиями". Необходимость основывается на законах. Одним из таких законов являет­ся закон всемирного тяготения.

В ХVIII веке была широко распространена концепция о неизменности природы. Французские материалисты придерживаются противоположной точки зрения. "В природе нет ничего определенного, и каждое бытие. трансформируясь, становится постоянно иным; в природе все изменяется, все исчезает, только целое остается" (Дидро). "Солнца гаснут и покрыва­ются твердой корой; планеты гибнут и рассеиваются в эфирных простран­ствах; новые солнца зажигаются, новые планеты образуются, описывая новые орбиты и новые круговращения" (Гольбах). "Все течет, все исчеза­ет и ничто не погибает" (Ламетри).

Материя изменяется. По мере усложнения материальных структур воз­никают все новые и новые качества. Дидро говорил об усложнении "от инертной молекулы, – если такая есть, – до живой молекулы, микроско­пического животного, животно–растения, животного, человека". Дидро считал, что у материи есть "чувствительность" как общее и существен­ное ее свойство. Возникновение живых существ Дидро трактовал как пе­реход "пассивной чувствительности" в "активную чувствительность".

В отличие от Дидро, Ламетри говорил, что чувствительность, способность чувствовать "обнаруживается только в организованных телах"; ма­терия может приобрести эту способность при определенной организации.

Учение о человеке. Ламетри утверждает, что "нисколько не нелепой и не странной кажется мысль о происхождении человека от животных". Человек произошел от животных; это обосновывалось сравнением анатомической структуры человека и животных. Изменения живых организмов, считает Дидро, вызываются изменениями среды.

Французские материалисты ставили задачу преодоления дуалистической трактовки человека. Человек – целостное материальное существо. Ламет­ри считает несостоятельными попытки рассматривать сознание, душу как особую субстанцию. Для решения вопроса о том, что представляет собою душа, нужно исследовать, в каком отношении к телесной организации че­ловека находятся те разнообразные проявления психики, которые подво­дились под понятие "душа".

Медицина дает достаточно фактов, позволяющих заключить, что функ­ционирование психики имеет своей истинной основой материальную орга­низацию человека. "Во время болезни душа то потухает, не обнаруживая никаких признаков жизни, то словно удваивается: так велико охватываю­щее ее исступление; но помрачение ума рассеивается, и выздоровление снова превращает глупца в разумного человека" (Ламетри). Факты такого рода позволяют заключить, что функционирование психики имеет своей истинной основой материальную организацию человека. "Если все способ­ности души настолько зависят от особой организации мозга и всего те­ла", то "в сущности они представляют не что иное как результат этой организации" – считает Ламетри. "Душа – это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользо­ваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыс­лит".

Такую же позицию занимает и Гольбах. "Те, кто отличает душу от тела, по существу просто отличают находящийся в теле мозг от самого тела. Действительно, мозг есть тот общий центр, где оканчиваются и соединя­ются все нервы, исходящие от всех частей человеческого тела. При по­мощи этого внутреннего органа совершаются все операции, приписываемые душе: сообщенные нервам впечатления, изменения и движения видоизме­няют мозг; реагируя под влиянием этого, мозг приводит в движение ор­ганы тела или же действует на самого себя или становится способным произвести внутри себя огромное разнообразие движений, называемых ум­ственными способностями. Из этого–то мозга некоторые мыслители хоте­ли сделать духовную субстанцию". Душа – это то же самое тело, но рас­сматриваемое в отношении некоторых его функций или способностей. "Че­ловек есть чисто физическое существо; духовный человек – это то же самое физическое существо, только рассматриваемое под известным углом зрения, т.е. по отношению к некоторым способам действия, обусловленным особенностями его организации" (Гольбах).

Человека в целом Французские материалисты рассматривают как произ­ведение природы, обусловленное ее законами. Ламетри говорит о челове­ке как особого рода сложной машине. Рассматривая проблему детермина­ции поведения человека, французские материалисты исходили из всеобщей причинной обусловленности. "Человеческая воля испытывает воздействие извне и скрытым образом определяется внешними причинами, производящи­ми изменения в человеке. Мы воображаем, что воля действует сама собой, так как не видим определяющей ее причины, ни способа, каким она дей­ствует, ни органа, который она приводит в действие" (Гольбах). Голь­бах считал, что человеческую волю, поведение определяют природные фак­торы, воздействующие на человеческий организм. "Если бы мы были в сос­тоянии проследить вечную цепь, связывающую все причины с их следстви­ями, не теряя из виду ни одного из ее звеньев, если бы мы могли рас­путать невидимые нити, приводящие в движение мысли, желания, страсти тех людей, которых называют могущественными в силу их поступков, то мы нашли бы, что тайными рычагами, которыми пользуется природа, что­бы приводить в движение духовный мир, в самом деле являются атомы... их соединение, сочетание, соотношение, брожение, мало–помалу модифи­цируя человека, часто без его ведома и вопреки ему самому заставляет его мыслить, желать, действовать определенным и необходимым образом" (Гольбах). Отсюда у Гольбаха вытекала фаталистическая установка. "На­ша жизнь – это линия, которую мы должны по повелению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от нее ни на один момент".

Но эта позиция – не единая для всех философов. В ряде случаев они говорили о том. что человеческие действия обусловлены не толь­ко природными, но и социальными факторами. Ламетри пишет: "Если орга­низация человека является первым его преимуществом, то образование составляет второе его преимущество". Под образованием Ламетри понимал усвоение ребенком основ человеческой культуры в ходе жизни среди взрослых людей. Гельвеций говорил в этой связи о "всемогуществе вос­питания". Высказывалась мысль о том, что человеческие действия обус­ловливаются не только внешними обстоятельствами, но и внутренними психическими побуждениями. Мысли могут оказаться более сильными детер­минантами, чем физиологические потребности. Гольбах приводил пример с Муцией Сцеволой, который держал руку над горящими углями, желая по­разить врага своим бесстрашием.

Гносеология. Французские материалисты продолжают линию сенсуализма. Ламетри пишет: "Без чувств нет идей. Чем меньше чувств, тем меньше идей… При отсутствии ощущений нет идей. "Причина ощущений – воздейст­вия материальных предметов на материальные органы чувств. "Человек может иметь реальные представления лишь о вещах, которые действуют на его чувства или раньше действовали на них; но действовать на наши органы, вызывая у нас идеи, могут лишь материальные, физические, естес­твенные предметы" (Гольбах).

Французские материалисты – сторонники теории отражения. Гольбах определяет идею как образ предмета. Дидро сравнивает мозг с чувстви­тельные и живым воском, способным принимать всякого рода формы, за­печатлевая на себе воздействия внешних предметов. Ламетри говорит о "мозговом экране", "на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запечатлевшиеся в глазу предметы".

Ощущения – источник познания, но содержание человеческого сознания не сводится к ощущениям. На базе ощущений с помощью памяти формируют­ся мысли. Этот процесс Дидро описывает следующим образом. Всякое ощу­щение обладает некоторой длительностью. Ощущение не прекращается сра­зу же после того, как прекратилось действие предмета. За одним дейст­вием следует другое действие, ощущение следует за ощущением. Обладая некоторой продолжительностью, ощущения как бы накладываются друг на друга, сплетаются и соединяются – образуется своеобразный пучок ощу­щений. И подобно тому, как из множества переходящих одно в другое колебательных движений струны образуется единая вибрация, порождающая звук, а из сочетания различных звуков создается мелодия, так и из множества переплетающихся, соединяющихся и сочетающихся ощущений об­разуются понятия, мысли.

Поскольку явления природы связаны друг с другом, то на основе чувств, отражающих объективную связь вещей, образуются связи понятий, мыслей. Совокупность связанных между собою мыслей составляет науку. Цель научного познания – истина. Истина заключается в соответствии между представлениями о вещах и самими вещами. Это соответствие про­веряется опытом. "Мы располагаем тремя главными средствами исследова­ния: наблюдением природы, размышлением и экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт проверяет результат комбинаций " (Гольбах).

Люди могут заблуждаться. Источник заблуждений – ненормальное функ­ционирование нервной системы и деятельность воображения, способность произвольно комбинировать чувственные образы. Воображению как источ­нику заблуждений противопоставляется опыт и размышление. Если вообра­жение может ввести нас в заблуждение, то "опыт и размышление возвра­щают нас на правильный путь" (Гольбах).

В науке невозможно обойтись без выдвижения гипотез. Гольбах гово­рил, что "при отсутствии опытных данных человеческой любознательности, всегда устремляющейся за предписанные нашему духу границы, приходится обратиться к гипотезе". Сами Ламетри, Дидро, Гольбах выдвинули ряд ес­тественнонаучных гипотез, в частности о том, что "магнетизм и электричество обуславливаются одинаковыми причинами"(Дидро).

Французские материалисты говорили о том, что стимулом познания являются желания, потребности, страсти и интересы. Чем больше у чело­века потребностей, тем сильнее его страсти и разностороннее его инте­ресы, тем более развиты его умственные способности. "Страсти и интере­сы людей побуждают их производить изыскания; человек, не имеющий ин­тереса, не станет заниматься изысканиями; человек, лишенный страстей, не станет искать энергично" (Гольбах). Философы связывают истину с полезностью. Все истинное в конечном счете полезно для человечества.

Французские материалисты верят в беспредельное могущество челове­ческого разума, они убеждены в неограниченных познавательных способ­ностях человека.

Этика. Интересная этическая концепция была развита Гельвецием. Гельвеций отрицает учение о врожденных нравственных качествах. "Ни один человек не рождается добрым. Ни один человек не рождается злым". Все свои этические качества каждая личность приобретает в течение своей жизни, они являются результатом ее жизненного опыта. Исходя из позиции сенсуализма, Гельвеций считает, что "физическая чувствитель­ность" человека "есть первоисточник его потребностей, его страстей, его общительности, его идей, его суждений, его желаний, его поступ­ков". "Физическая чувствительность" – прирожденная способность быть "чувствительным к боли и наслаждению" и иметь "чувство любви к удо­вольствию и ненависть к страданию". Из этих чувств рождается "любовь к себе". На основе любви к себе вырастают "страсти" и "интересы". Фор­мируется личность.

Гельвеций подчеркивает значение воспитания в формировании личности. Он говорит о том, что всем "тем, чем мы являемся, мы обязаны воспита­нию". Воспитание он понимает в широком смысле; это не только специаль­но организованный педагогический процесс. Молодого человека воспиты­вают "и форма правления, при которой он живет, и его друзья, и его любовницы, и окружающие его люди, и прочитанные им книги, и, наконец, случай, т.е. бесчисленное множество событий, причину и сцепление ко­торых мы не можем указать вследствие незнания их". Несколько иную точку зрения имел Дидро. Вместо тезиса "воспитание значит все" следует говорить "воспитание значит много". Дидро считал, что облик личности кроме воспитания в значительной мере определяется "физической органи­зацией" человека, его врожденными природными склонностями.

Гельвеций различает естественные и искусственные страсти. Первые вытекают из физической чувствительности, вторые возникают в условиях общественной жизни, в ходе воспитания в широком смысле.

Естественные страсти направлены на реализацию стремления к счастью. Гельвеций говорил, что от природы человек "непрестанно устремляется к покою", что "лень прирождена человеку". Но социальные мотивы выво­дят его из этого состояния. Поскольку человек живет в обществе, жела­ние счастья порождает в нем желание власти. Это желание, по мнению Гельвеция, является общим всем людям, но оно по–разному определяется в зависимости от характера политического строя. При монархическом единовластии или сословно–корпоративном правлении стремление к власти порождает лесть, лицемерие, фанатизм, нетерпимость, страх, зависть. Напротив, при демократическом строе стремление к власти порождает любовь к добродетели и просвещению, стремление, к славе, честолюбие, мужество,

Гельвеций указывает на три вида интересов (интерес – все то, что "может доставить нам удовольствие или избавить нас от страдания"): интересы индивидов ("личные интересы"), интересы групп людей ("инте­ресы сообществ") и интересы общества в целом ("общественный интерес"). И главная проблема – соотношение интересов.

Французские материалисты мерилом добродетели считают соотношение интересов. Ламетри пишет: "Все различие между дурными и хорошими людь­ми заключается в том, что у первых частный интерес преобладает над общим, тогда как вторые жертвуют своим собственным благом ради друг друга или ради общества". Гельвеций говорит, что человек по–настояще­му добродетелен, "справедлив, когда все его поступки направлены к об­щему благу". Философы развивают концепцию "разумного эгоизма". Без учета интересов других людей нельзя построить нормальную жизнь. Поэ­тому имеет смысл в какой–то мере ограничить себя в пользу других лю­дей, что делается вовсе не из любви к другим, а из любви к себе.

Социально–политические взгляды. Общественный интерес воплощен в системе политических и юридических законов. Гольбах пишет: "Общество, как и всякое тело в природе, подвержено переменам, изменениям, револю­циям; оно формируется, растет и разрушается, как и все живое. Одни и те же законы не могут быть пригодны для разных ступеней его развития: полезные в одну эпоху, они становятся бесполезными и даже вредными в другую. Следовательно, общественный разум обязан изменять или отменять их ради блага общества, которое неизменно должно являться целью законов".

Дурные законы приводят к противопоставлению частных интересов об­щим, ненормальной жизнью общества. Гельвеций говорит: "Пороки народов всегда скрыты... в основе его законов". "Стремиться уничтожить пороки, связанные с законами народа, не производя никаких изменений в этих законах, – значит браться за невозможное дело",

Конкретный "механизм", обеспечивающий благо народа, Гельвеций ви­дел в способе распределения между членами общества всевозможных благ. Если все граждане в достаточной мере обеспечены необходимыми благами, в обществе торжествует добродетель и социальные нормы нарушаются толь­ко глупцами или психически неполноценными людьми, не способными по­нять, в чем состоит их истинный интерес. Безнравственность же воцаря­ется в обществе, где граждане оказываются обездоленными, а созданными ими благами пользуются те, кто не утруждал себя общественно полезной деятельностью. В наибольшей степени подрывает нравственность деспоти­ческое правление. Гельвеций с горечью писал: "Мое отечество попало в конце концов под иго деспотизма". "Враги роскоши должны выступить про­тив деспотизма. Чтобы устранить следствие, надо устранить его причи­ну. Единственный способ произвести благоприятную перемену в этой об­ласти есть... изменение законов и государственного управления".

Французские материалисты, как и просветители, считали необходимой частную собственность. Но они выступали против крайностей в распреде­лении национального богатства. "Пусть нам не говорят, что ни одно пра­вительство не может сделать всех своих подданных счастливыми. Оно, ко­нечно, не может надеяться удовлетворить ненасытные капризы и прихоти нескольких праздных граждан, которые не знают, что придумать, чтобы рассеять свою скуку; но оно может и должно заняться удовлетворе­нием реальных потребностей большинства граждан. Общество пользуется всем доступным ему счастьем, если большинство его граждан имеет пищу, одежду, жилище – одним словом, может без чрезмерного труда удовлетво­рять свои физические потребности" (Гольбах). Идеалом для философов было общество, где все владеют собственностью в равной мере.

Программа преобразования общества связывалась французскими матери­алистами с надеждой на "просвещенного государя", который, восприняв разумные идеи, будет их осуществлять. Вспоминая Платона, Гольбах писал, что "народы будут счастливы лишь тогда, когда философы станут королями или когда короли будут философами". Дидро говорил: "Он явит­ся, настанет день, и он явится – тот справедливый, просвещенный и мо­гущественный человек, которого вы ждете; ибо такой человек возможен, а неумолимое течение времени приносит с собой все, что только возмож­но".

Гольбах старался убедить монархов преобразовать общество. Но у него звучат и другие мотивы: в случае отказа монархов вступить на путь "просвещенного правления" народ может силой навязать им свою волю или просто свергнуть их.

Атеизм. Французские материалисты вели бескомпромиссную борьбу с религией. Они отстаивали независимость морали от религии. "Утверждать, будто без представления о боге человек не может обладать нравственным чувством, т.е. отличать порок от добродетели, все равно, что утверждать будто без представления о боге человек не чувствовал бы потребность есть, чтобы жить, не отличал бы и не предпочитал бы какую–либо пищу". Гольбах делал радикальный вывод о том, что необходимо полное отделение "царства морали от царства религии". "Противопоставим фиктивным инте­ресам неба реальные интересы земли". "Интерес людей требует полнейше­го разрушения именно религиозных заблуждений".

Философы указывали на вред религии, бедствия, которые несли за собой фанатизм, религиозный террор, религиозные войны. Они видели в религии орудие политического гнета. Все они были убеждены в возмож­ности искоренения религии. Новый общественный строй представлялся им как общество атеистов.

Дата добавления: 2014-11-20