Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

ПРОЕКТ СЛАВЯНСКОГО СОЮЗА КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА: Н.КОСТОМАРОВ, Т.ШЕВЧЕНКО, Г.АНДРУЗСКИЙ

Читайте также:
  1. I. СОСТАВ И ОБЪЕМ ПРОЕКТА.
  2. II стадия. Рассмотрение законопроекта в Палате представителей.
  3. II. Актуальность проекта
  4. II. Актуальность проекта
  5. II. Рекомендации по реализации PR-проекта
  6. II. Стоимостной анализ проекта
  7. III Обоснование экономической эффективности проекта
  8. III ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА
  9. III ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА
  10. III Обоснование экономической эффективности проекта
  11. III Обоснование экономической эффективности проекта
  12. Microsoft Project: Искусство разрабатывать и воплощать проекты 1 страница



В XIX ст. Украина оставалась провинцией России без близких перспектив возрождения государственности. И все же с конца XVIII ст. здесь начинается культурно-национальное возрождение, связанное с именем классика украинской литературы И.П.Котля-ревского (1769—1838 гг.), его бессмертной «Энеидой», ее гимном свободе и братству. Перу поэта и драматурга принадлежала и «Пес­ня на новый 1805 год господину нашему А.Б.Куракину», где осуж­дались крепостнический произвол, неправосудие, посягательство Дворян на казацкие земли.


Смело выдвигал идеи конституционной монархии, отмены кре­постного права основатель Харьковского университета В.Н.Кара-зин (1773—1842 гг.). Изучали и развивали национальное самосоз­нание своими работами видные историки, этнографы, языковеды И.Могильницкий, И.Срезневский, А.Чепа, В.Ломиковский, Н.Цере-телев и многие др. Харьковский профессор философии И.Б.Шад (1758—1834 гг.), приехавший из Германии вместо И.Фихте, в учеб­нике «Естественное право» (1814 г.) отстаивал свободу совести, мыс­ли, право на образование, национальную государственность. В опуб­ликованной его речи «Об освобождении Европы» одним из первых начал разработку теории наций. Львовский и петербургский про­фессор П.Лодий (1764—1829 гг.) в труде «Теория общих прав», ис­ходя из государственно-правовых взглядов немецкого правоведа Х.Вольфа, рассматривал стремление человека к счастью как фунда­мент естественного права, категорического императива И.Канта. Немецкая школа права оказывала значительное влияние на юриди­ческую мысль украинских ученых.

С появлением тайных декабристских организаций в Петербурге и Москве почти одновременно в 1818—1821 гг. возникают тайные общества в Киеве, Каменец-Подольске, Тульчине. Объединенное Южное общество в 1823 г. обсудило и приняло «Русскую правду» П.Пестеля. «Товарищество объединенных славян», основанное в Новгород-Волынске братьями П. и А.Борисовыми совместно с Ю.Люблинским, отстаивало идею реорганизации России на фе­деративных началах. В это время действовало и тайное Малорос­сийское товарищество, члены которого (И.Котляревский, В.Лукаше­вич, П.Капнист, С.Кочубей и др.) сочувствовали идее возрождения украинской государственности.

Под влиянием национально-освободительного движения в Ев­ропе, в частности польского восстания 1830—1831 гг., нарастало на­циональное возрождение на западно-украинских землях в Австрий­ской империи. Кружок прогрессивной молодежи «Руська тршця» под руководством М. Шашкевича, И.Вагилевича, Я.Головацкого ис­поведовал идеи единства всех славян, в опубликованных произведе­ниях воспевал борьбу украинского народа, его героев, гайдаматчину. Итак, первый этап национального возрождения ознаменовался культурно-национальным подъемом, развитием украинской клас­сической литературы, истории, этнографии. Юридическая мысль начала разработку и пропаганду теории естественного права, теории наций и национальной государственности. Отечественная полити­ко-правовая мысль в начале XIX в. испытывала растущее влияние российской либеральной и особенно радикально-революционной идеологии. С ростом национально-освободительного движения в Восточной Европе в Украине в 30-е гг., как и в России, все более широкое распространение получают идеи славянофильства, пансла­визма, мессианской роли Украины.




Идеи единства украинских земель, братства всех славянских народов, демократических преобразований общества и государства подхватили организаторы и участники Кирилло-Мефодиевского товарищества(1846—1847 гг.). Оно было создано преподавателя­ми и студентами киевских учебных заведений по инициативе про­фессора Киевского университета Николая Костомарова, публицис­тов и писателей Николая Гулака, Василия Белозерского. Вскоре в товарищество вошли автор «Кобзаря» Тарас Шевченко, Павел Ку­лиш, Александр Навроцкий, Георгий Андрузский и др. Товарище­ство едва успело выработать первые программные документы, как было разгромлено.

Создание товарищества (братства) Николай Костомаров(1817— 1885 гг.)х рассматривал как силу, способную объединить славян. Политическая программа была сформулирована в подготовленных Костомаровым «Книге бытия украинского народа» и «Уставе сла­вянского товарищества святых Кирилла и Мефодия», а также в «За­писке» Белозерского. Программные документы носили просвети­тельский характер.

Нет свободы без веры,утверждается в «Книге бытия украинско­го народа». Вера православная требует защиты от царей и панства, освобождения из неволи. Автор «Книги» объясняет: славяне жили в братствееще до принятия христианства, однако, позже попали в неволю к чужим: чехи и полабцы — к немцам; сербы и болгары — к грекам и туркам, русские — к татарам. Традиции свободы позже возрождались только в Новгороде и казацкой Запорожской Сечи, где люди жили в республиках.

Освобождение славян начнется с Украины.Свободные славян­ские народы образуют единый союз республик на федеративных началах,где не будет крепостного права и угнетения, а будет равен­ство и братство. Позже М.Грушевский отметит: в «Книге бытия» выразилось политическое кредо Костомарова — «автократизм и классовый строй должны быть уничтожены. Царство и автокра­тизм искривляют жизнь общественности в самих основах и обще­ственность не может возродиться, пока не освободится от них». Сам Костомаров впоследствии объяснял: «Мы стали воображать все сла­вянские народы соединенными между собой в федерацию подобно древним греческим республикам или Соединенным Штатам Аме­рики с тем, чтобы все находились в крепкой связи между собою, но каждая сохраняла свято свою отдельную автономию...». Во всех

1 Костомаров Николай Иванович— украинский историк и писатель. Окончил Харьковский ун-т. С 1846 г. профессор Киев, ун-та. Один из организаторов тайного Кирилло-Мефодиевского т-ва. В 1847 г. был арестован и сослан в Саратов (до 1857 г.). В 1859—1862 гг. — профессор Петерб. ун-та. Сотрудничал в укр. журнале «Основа», в«Вестнике Европы».

Автор собрания сочинений по истории в 8-ми томах, исторической драмы «Савва Чалый», исторического романа «Кудеяр» и др.


частях федерации предусматривались «одинаковые основные зако­ны и права, равенство веса, мер и монеты, отсутствие таможен и свобода торговли, всеобщее уничтожение крепостного права и раб­ства в каком бы то ни было виде, единая центральная власть, заве­дующая сношениями вне союза, войском и флотом, но полная авто­номия каждой части по отношению к внутренним учреждениям, внутреннему управлению, судопроизводству и народному образова­нию». Часть кирилло-мефодиевцев склонялась к конфедеративно­му устройству будущего союза.

Законодательная властьв каждой республике славянского со­юза в соответствии с планами кирилло-мефодиевцев принадлежала бы Народному собранию. Исполнительная властьпредусматрива­лась выборной, подотчетной Народному собранию. По такому же принципу разделения властей выстраивались бы и федеративные органы, к полномочиям которых добавлялись бы еще функции внешней безопасности и обороны.

Умеренная часть членов товарищества (Н.Костомаров, П.Кулиш, В.Белозерский) склонялась к мирной пропаганде его целей и про­граммы. Революционно-радикальное крыло товарищества (Т.Шев­ченко, Н.Гулак, Г.Андрузский, А.Навороцкий, И.Посяда и др.) будут разделять мнение Кобзаря о необходимости «добре вигострить со-киру, та й заходиться вже будить», чтоб разбудить «хиренну волю» и свергнуть ненавистное самодержавие и крепостничество.

Теоретические взгляды Тараса Шевченко(1814—1861 гг.)1 ра­зумеется не имеют политико-правовой цельности и системности, но опираются на четко выраженные идеи, идущие из глубин народ­ного духа.

Согласимся с философом Д.Чижевским: в поэзии Шевченко в центре мира, природы, истории, бытия — человек.Человек, стонав­ший и стонущий в кандалах, от «неволи» и «неправды», олицетворя­емых царями, панами. У поэта и народ— образ Прометея, прико­ванного к скале, Украина— образ заплаканной матери. Поэмы «Кавказ», «Сон», «Запов1т» и др. передают неудержимый гнев про­тив абсолютизма, бездушной системы власти, крепостничества, нево­ли. Цари, царская Россия— предстают главными виновниками закабаления украинского народа. В поэме «Сон» Шевченко называ­ет Петра I тираном, палачом, людоедом, «первым, хто розпинав Ук­рашу», а Екатерину II — «второю, що п доконала». Поэт не ждет

1 Шевченко Тарас Григорьевич— укр. поэт, художник, мыслитель-революцио­нер. Родился в с. Моринцы Киевской губ. в семье крепостного крестьянина. Рано потерял мать, затем отца. Служил казачком у помещика Энгельгардта. В 1838 г. был выкуплен и поступил в Академию художеств. Ученик К.П. Брюллова. В 1840 г. вы­шел первый сборник стихов Шевченко «Кобзарь», открывший новую эпоху в истории укр. литературы.

После окончания Академии художеств возвратился в 1845 г. в Украину. Один из организаторов Кирилло-Мефодиевского т-ва. Был сослан в солдаты Оренбургского корпуса с запрещением писать и рисовать. Освобожден в 1857 г. Продолжал поэти­ческое и художественное творчество, революционную пропаганду.


изменений на лучшее от России — там «в1д молдаванина до фша на scixязиках все мовчить». Нет надежд у него и на украинскую шляхту,искателей российского дворянства: «I хилитесь, як i хили-лись / I знову шкуру дерете / 3 брат1в незрячих гречкоспв...»

Согласно Шевченко, человек наделен естественными правами,он отприроды свободен. У него «доля-воля». Однако давно уже — в ярме упанов, несправедливых законов («луплять по закону»), ибо право в России «катами писано», у неправосудия («правди немае в судЬ>). Поэт славит свободу — «волю» у запорожских казаков, в Казацкой державе, когда «Пишалася синами мати, / Синами вольними...». Он призывает помнить былую славу, изучать славное прошлое («Подивггься лишень добре, / Прочитайте знову / Тую славу. Та читайте / Од слова до слова»... /, бороться за свободу порабощенного народа.

Если в прошлом для Шевченко общественно-политическим идеа­ломвыступает Запорожская Сечь, Казацкая держава времен Хмель­ницкого, то из современных государств — США, с их демократией и «праведным законом» («...коли ж / Д1ждемось Вашингтона з новим i праведним законом / А д1ждемось-таки колись!). «Праведный за­кон», по Шевченко — закон, соответствующий естественному праву, оберегающий свободу человека, свободу социальную и политическую. («Бо де нема свято! вол1, / Не буде там добра тколи. Нащо ж себе таки дурить?»). У поэта только социально справедливое может быть правом, законом, не подвластным государственному произволу.

Национальное освобождение поэт связывает с революционными преобразованиями,с возрождением славянского братства.Он ве­рит: «Огонь добрий, смхлим серцем» оживит «слов'ян С1м'ю велику / Во тьм1 i неволЬ>, когда обнимутся брат с братом («Навши i вши!») и потекут в одно море славянские реки.

Под влиянием Шевченко и американской Конституции членом Кирилло-Мефодиевского братства Георгием Андрузским(1827-?)1, отправленным в северную ссылку, были подготовлены несколько вариантов, оставшихся незавершенными, Конституции Славянских Соединенных Штатов.

В первых двух вариантах «Конституции Республики» 1846— 1847 гг., судя по протоколам допроса 1850 г., Андрузский предусмат­ривал возрождение Гетманщины, ее самостоятельное государствен­ное развитие или в рамках славянского союза. По проекту 1850 г. федерацию Славянских Соединенных Штатовдолжны были соста­вить 7 штатов: 1) Украина с Галицией и Крымом; 2) Речь Посполи-тая; 3) Бессарабия с Молдавией и Валахией; 4) Остзея (вероятно Эсто­ния, Латвия и Восточная Пруссия); 5) Сербия; 6) Болгария; 7) Дон.

1 Андрузский Георгий Львович— студент юр. факультета Киевского ун-та, член Кирилло-Мефодиевского тов-ва. В 1846—1847 гг. подготовил два проекта «Консти­туции республики». Был сослан в Петрозаводск. Продолжал работать над проек­том конституции. Последний вариант был изъят у него во время обыска в ссылке в 1850 г., который и сохранился. Дальнейшая судьба Андрузского неизвестна.


Таким образом, в будущей федерации нет места России, что, очевидно, было неслучайным, результатом переосмысления проектов кирилло-мефодиевцев.

Формой государственного правленияСлавянских Соединен­ных Штатов должна была стать президентская республика.Рес­публиканским принципам, народовластию и самоуправлению под­чинены все политические и правовые институты Штатов.

Общинные управыобъединяют власть распорядительную, ис­полнительную и судебную в границах своих полномочий. Из депу­татов от общин в округахпредусматривалось создание избранных окружных палат и дум, (для решения «мировых тяжебных дел» и сделок), «совестных судов», а также духовных советов по делам ду­ховным и для управления духовенством округа. На уровне округа намечалось создание окружного правления с распорядительной и исполнительной функциями, блюстительного комитета и др. По та­кому же принципу строятся и областные представительные, испол­нительные и судебные органы, а также органы штатов.В каждой области предусматривалось учреждение университета, мужского и женского институтов, семинарии, а в штатах — академий (духов­ной, наук и художеств, народного слова, медицинской). Представи­тельные органы в штатах по проекту намечались двухпалатные (нижняя палата и Сенат), «высшее ведение» исполнительной власти должно было принадлежать президенту штата, что обеспечивало бы автономию этих частей федерации.

В будущей президентской республике предусматривалось созда­ние Законодательного собрания и Государственного совета. Послед­ний включал высших должностных1 лиц государства — президента республики, вице-президента, президентов штатов, генерального прокурора, министров. На уровне государства намечалось руковод­ство внешней политикой, обороной, финансами, промышленностью, образованием.

Таким образом, проект конституции Андрузского определял конституционные принципы, схему государственных институтов, круг властных полномочий различных уровней, рассчитанных на развитие самоуправления, роли общин в будущей республике.

Деятельность Кирилло-Мефодиевского товарищества, политико-правовые взгляды его участников оказали огромное влияние на формирование либерального и революционно-демократического на­правлений в отечественной политической и правовой мысли. Идеи прав человека и гражданина, демократической республики и феде­рализма, возрождения украинской государственности будут разви­вать следующие поколения отечественных мыслителей — М.Драго­манов, И.Франко, М.Грушевский, В.Липинский и др.

В России же в первой половине XIX в. наметились три основные течения политико-правовой идеологии: либеральная идеология, пролагавшая путь реформам государственного строя, формирова­ния гражданского общества; радикально-революционная идеоло-


гия,ставившая те же цели, но насильственным путем и консерва­тивная идеология, выступавшая против перемен. Их соотношение й влияние в российском обществе со временем резко изменится.





Дата добавления: 2014-11-20; Просмотров: 118; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Читайте также:



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.80.137.187
Генерация страницы за: 0.008 сек.