Обзор: как искали истинучтобы раздвинуть горизонты нашего понимания проблемы истины, рассмотрим различные интерпретации этой проблемы. 10 страница

51. Методологическая традиция социального реализма. Парадигма социологизма в социально-гуманитарном познании: классические и современные модели.

СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ - парадигмальная установка социально-исторического познания, основанная на трактовке общества и его исторической эволюции в качестве объективной реальности, внеположенной индивидуальному сознанию в рамках субъектно-объектной оппозиции. Различают наивный С.Р. историко-философской традиции, имплицитно предполагающий объективную данность человеку истории (от заданной богами и не зависимой от человека реальности "золотого", "серебряного" и т.д. века у Гесиода до рассуждений Гердера об исторических законах, которые могут быть познаны как объективные), и собственно С.Р. как концептуально конституированную методологию. Возникновение такого рефлексивного С.Р. может быть отнесено к концу 19 в.; С.Р. оформляется в качестве социологизма как остро критическая оппозиция историцизму и связан с дисциплинарным становлением социологии. Необходимость дистанцироваться от других социальных дисциплин, задав собственный предмет и самостоятельный метод исследования, детерминирует оформление социологизма реально в двух планах: онтологическом (утверждение социальной реальности как собственного предмета, связанное с борьбой против биоограницизма и психологизма и окрашенное антиредукционистким пафосом) и методологическом (артикулируя социальную реальность в качестве онтологически заданной, социологизм характеризуется ориентацией - соответственно - на социологические методы ее познания как исчерпывающе достаточные). Общекультурная установка позитивистского характера, заставлявшая видеть социальное познание по образу и подобию естественных наук, спровоцировала оформление в социологизме педалированной экстраполяции своего метода на историческое познание в целом ("социологический экспансионизм", "социологический империализм"). Таким образом, в современном контексте С.Р. может быть интерпретирован как онтологический аспект социологизма. Концептуальное оформление С.Р. связано с именем Дюркгейма, который, ориентируясь на критериальные идеалы позитивизма, выдвигает для социального познания требование рационализма и формулирует принципы эмпирической обоснованности теоретических тезисов и доказанности их посредством объективированных методов. В рамках такого подхода общество выступает для человека как внеположенная субъекту вне- и над-индивидуальная реальность, доступная структурному расчленению и функциональной аналитике в рамках субъект-объектной процедуры: знаменита дюркгеймовская формула "социальные факты нужно рассматривать, как вещи". Трактовка человека в качестве homo duplex, двойственного по своей сущности и характеризующегося как индивидуальными, так и общественными проявлениями, снимает для исторического познания проблему соотношения индивидуального с общим: индивидуальное сознание как факт истории, равно как и индивидуальное поведение, детерминируются отнюдь не личностно артикулированными факторами, но комплексом объективных детерминант, восходящих к функционированию общества как целого ("социальное следует объяснять социальным"). Анализируя эту радикальную установку Дюркгейма против "социального атомизма", следует помнить, что греч. atomos и лат. individuum синонимично обозначали неделимость финальной (соответственно - для природы и для общества как семантико-аксиологических центров раннегреческой и латинской культур) единицы и выражали пиетет как натурфилософской, так и социально-политической мысли перед отдельным как исходным и автохтонным (см. эмпедокловскую идею о свободном отклонении атомов), - радикальная смена позиции по отношению к отдельному, переориентация на радикальный примат абстрактного общего провоцирует идеологический глобализм и утрату значимости приоритетов частной (отдельной) жизни. Этот объяснительный принцип Дюркгейма, выводящего индивидуальные поступки и побуждения из функционирования общества как целого (радикальный социальный холизм) вызвал достаточно резкую критику в адрес его концепции как "религии без Бога": индивид не обладает свободой воли и служит игрушкой стихийных глобальных процессов (ср. с идеей "свободы воли индивида" как конечной детерминантой поведения в историцизме.) Классическим выражением С.Р. является марксизм с его трактовкой общества как социального (высшего) уровня развития материи как объективной реальности. Артикуляция "основного вопроса философии" (вопроса о соотнесении бытия и сознания) применительно к историко-социальной сфере делает его решение неоднозначным, ибо "общественное бытие" имманентно включает в себя "общественное сознание", а потому его "первичность" не только не очевидна, но и проблематична. Постулирование "производственных отношений" ("базиса общественно-экономической формации") в качестве объективных ("независимых от человеческого сознания") фундируется рассмотрением регламентирующих их развитие закономерностей как статистических, а не динамических (правило "параллелограмма сил" и идея "социальной равнодействующей" Энгельса). Это позволяет рассматривать развитие "производственных отношений" как приводящее к нецелеположенному (а значит, "не содержащемуся в сознании" участников) результату (например, экспрессивная ленинская дескрипция сборов на ярмарку крестьянина, имеющего свои частные цели и не подозревающего, что его деятельность в сочетании с другими аналогичными служит формированию общероссийского национального рынка, а стало быть - развитию капитализма в России). Марксизм формулирует два фундаментальных закона соотношения "общественного бытия" и "общественного сознания": закон "определяющей роли общественного бытия в отношении общественного сознания" и закон "относительной самостоятельности общественного сознания по отношению к общественному бытию". Последний был призван снять критику марксизма как социального фатализма и допускал наличие внутренней логики духовной эволюции человечества, проявляющейся в преемственности развития сознания, возможности несовпадения его экстремумов со взлетами и падениями в развитии общественно-экономических формаций, формировании прогностических моделей (равно как и возможности отставания "общественного сознания" от "общественного бытия", формирования "пережитков"); допускалась также ситуация "обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие". С.Р. как парадигмальная установка марксизма ярко проявляется в его учении о роли личности в истории: детерминантами социальной эволюции выступают массовые процессы ("классовая борьба как движущая сила истории", "революции - локомотивы истории"), что продолжает дюркгеймовскую традицию истолкования социальных законов как принципиально надиндивидуальных. Однако "выдающаяся личность" способна познать основные тенденции развития социальной реальности (предвосхитить содержание "равнодействующей") и в соответствии с этим прогностическим знанием может стимулировать реализацию этого прогноза (в случае своей прогрессивности) или - в альтернативном варианте - тормозить. Позиция С.Р. была характерна для философских концепций Гумпловича с его социальным натурализмом и доходящей до фатализма трактовкой истории как "естественно-исторического процесса" и О.Шпанна (1878-1950), разработавшего "универсалистский метод" С.Р. и видевшего смысл индивидуальных проявлений личности в ее включенности в "социально-семантическую тотальность". С.Р. выступил и как базовая платформа структурно-функционального анализа, хотя следует отметить, что структурно-функциональний анализ Парсонса в данном отношении обладает спецификой и большей гибкостью, нежели модели его последователей (в этом смысле в системе отсчета С.Р. Парсонс занимает смысловую позицию, практически изоморфную позиции М.Вебера применительно к такой системе отчета, как историцизм: а именно - позицию синтеза наиболее сильных сторон названных направлений). Парсонс выступил с гибкой методологической установкой, поместив в центр своего "нового общего подхода" категорию "ориентации деятеля на ситуацию", которая задавала интенцию как на признание и исследование "ситуации" в качестве объективно заданных параметров и условий действия, так и на признание и исследование индивидуальных усилий личности (и в интеллектуально-семантическом, и в аксиологически-волевом планах) по ее достаточно свободной артикуляции, во многом детерминированной внутренними факторами мировоззренческого и личного характера ("когнитивная", "катектическая" и "оценочная" ориентация деятеля на ситуацию, "система потребностных диспозиций" и мотивационная структура выбора, "типовые переменные действия" и др.). То обстоятельство, что как М.Вебер, так и Парсонс, стремясь синтезировать парадигмальные позиции историцизма и С.Р., фокусируют свое внимание на феномене действия/деятельности как феномене проявления человеком себя в объективно-предметном мире позволяет говорить о продуктивности синтетического подхода, отражающего это обстоятельство включенности имманентного себе сознания в неимманентную для него реальность и позволяющего рассматривать историцизм и С.Р. не в качестве взаимоисключающих, но в качестве взаимодополняющих проекций по принципу дополнительности Н.Бора.

Отвергая индивидуализм и психологизм, Э. Дюркгейм писал, что его теория была навеяна влиянием 3-х мыслителей: Конта, Спенсера /его некоторых идей/ и Эспинаса. Согласно Э. Дюркгейму, Конт придал высший ранг социальному, благодаря чему социология обрела только ей принадлежащий предмет и позитивный метод его исследования. Но Э. Дюркгейм не удовлетворяла неопределенность во взглядах Конта на предмет социологии- общества в целом. Критикуя индивидуализм учения Спенсера, Э. Дюркгейм

в то же время справедливо указывал на его вклад в разработку социального реализма. У Спенсера он заимствовал его органицизм, включающий исследование социальных институтов в свете их функций и классификацию обществ на роды и виды, не приняв закон всеобщей эволюции и его частные теории. У Эспинаса Э. Дюркгейм заимствовал свое основное понятие- понятие коллективного сознания. Среди идей Конта, оказавших влияние на Э. Дюркгейма, помимо натуралистических методологических установок назовем следующие: 1.исторический идеализм /убеждение, что идеи - главная социальная сила, а мораль- главная интегрирующая сила общества/ 2. идею морального согласия всех общественных классов 3. трактовку общества как определенной целостности

4. идеи общественного порядка и прогресса, обновления религии, более того- создания новой религии человечества и социально- утопическую идею классового сотрудничества и идейного компромисса.

Э. Дюркгейм, в сущности, не избежал того же противоречия, которое характеризовало творчество Конта- противоречия между ориентацией на науку и утверждением строгого метода исследования, с одной стороны, и философско-моральным содержанием его системы черпавшим вдохновение в учениях так называемых традиционалистов /де Бональд, де Местр/,- с другой. Традиционалисты доказывали абсолютное превосходство общества над индивидом. Они настаивали на необходимости авторитета не только государства, но также семьи, религии и т.д. Но традиционалисты не были для Э. Дюркгейма единственным или главным источником творчества. Как Конт, так и Э. Дюркгейм опирались на идеи Просвещения, в частности идеи Монтескье, Кондорсе, Руссо и Сен- Симона. Кроме того, его вдохновлял рационализм Декарта.

Э. Дюркгейм опирался на учения Монтескье об общественных законах как естественном продолжении законов природы, на идею Кондорсе об общественном детерминизме, идею Руссо о "всеобщей воле" как выражении общественного интереса. На мировоззрение Э. Дюркгейма оказала влияние немецкая философская и социально- политическая мысль, в первую очередь этические идеи И. Канта и этика В.Вундта.

На философско-теоретическую мысль 19 века оказала огромное влияние французская революция и последовавшая вслед за этим промышленная революция. На творчество Э. Дюркгейма она тоже оказала влияние. Как и многих социологов конца 19 века, его привлек реальный исторический факт перехода общества от одного типа к другому. Восприняв наиболее противоречивые идеи социально- политической мысли, Э. Дюркгейм попытался соединить их в единую теоретическую концепцию.

Эмиль Дюркгейм (1857-1918) — патриарх французской социологической школы, признанный классик мировой социологии. Дюркгейм родился в религиозной семье, его с детства готовили к религиозной карьере, но юноша рано проявил способность к гуманитарным наукам. И по окончанию Высшей школы в Париже стал преподавать философию. Дюркгейм был приверженцем классического научного метода в социологии. Основные принципы классической методологии сводятся к следующему:

социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности,

социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук,

метод социального исследования должен быть точным и строгим. Социальные явления должны быть описаны количественно, важным критерием научности является объективность. Что означает, что социология не должна содержать субъективных впечатлений и умозрительных выводов.

Наиболее четко эти принципы научности Дюркгейм сформулировал в работе «Правила социологического метода». Его социология основывается на теории социального факта. В этой работе он излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы социологии существовать в качестве науки:

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещь». Это означает, что социальные факты: а) внешни для индивидов, б) они материальны, наблюдаемы и безличны, в) существующие между фактами отношения причинности позволяют сформулировать законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы социология не должна подчиняться никакой идеологии, личным пристрастиям и предрассудкам, которыми обладают индивиды.

Третье правило состоит в признании примата (приоритета) целого над составляющими его частями. Это означает, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивида, б) общество есть автономная система, управляемая своими законами не сводимыми к сознанию или действиям каждого индивида.Итак социология по мнению Дюркгейма основывается на признании социальных фактов, который порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается от того, что происходит на уровне отдельных индивидуальных сознаний, потому, что у него другая природа — коллективное сознание. Признание объективной реальности социального факта является центральным пунктом социологического метода Дюркгейм.

Теоретическая концепция Дюркгейма носит название социологизма или социального реализма. Исходя из понимания социальных фактов Дюркгейм исследовал природу, типологию, историю социальной солидарности людей, которую он рассматривал как моральный принцип, универсальную ценность. Прежде в архаическом обществе господствовала механистическая солидарность, в основе которой лежит неразвитость — сходность индивидов и их общественных функций.Типология обществ Дюркгейма базируется на закономерности структурной организации общества. Он обращается к понятию «орда», «клан», которым характерно отсутствие дифференциации на общности, индивиды здесь расположены рядом словно атомы — это простые общества. Простые полисегментарные общества возникают вследствие объединения простых обществ. Тут он допускал возможность возникновения нового типа общества путем объединения разных обществ, примером служит Римская империя. Этот тип общества с механистической солидарностью сменяется современным обществом с органической солидарностью, основанной на разделении труда. Дюркгейм очень высоко оценивал роль разделения труда. Но считал, что наряду с нормальным разделением труда существует ненормальные формы разделения труда, которые существуют в современном обществе. Разделение труда — это тот механизм, который в современном обществе утратил цементирующую силу общественного сознания. Дюркгейм развивал идею создания профессиональных корпораций — новых органов общественной солидарности. Они должны реализовать широкий круг общественных функций — от производственных до культурных и моральных. Вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствовать развитию личности и преодолению кризиса общества. Он выделял следующие признаки болезни общества:аномию, т.е. такое состояние общества, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивида (безнравственность),социальное неравенство,неадекватное разделение труда.

Все эти болезни, по мнению автора, могут быть преодолены силами общественной саморегуляции через профессиональные корпорации. Решающая роль в общественной интеграции отводилась идеалам и верованиям. Далекий от материалистического понимания причин кризиса общества Дюркгейм видел их в отставании культуры от развития экономики, в несовершенстве моральных норм, регулирующих поведение членов общества. Можно сказать, что концепция Дюркгейм строилась на принципах научной рациональности, но не раскрывала всей сложности социального объекта в его статике и динамике.

СОЦИОЛОГИЗМ Философско-методологическая парадигма в социологии, построенная на тезисах об автономности социолога по отношению к реальности, а социологии как науке - от респондентов и их ответов. С. имеет позитивистские корни (см.); эмпирическим обоснованием с. Служит Закон Больших Чисел (см.).

Признанный классик мировой социологии Эмиль Дюркгейм (1857-1917) стал тем мыслителем, который оказался способным обработать грандиозный массив новых факторов и идей общественной жизни, старых теоретических схем и переплавить их в новую четкую и убедительную парадигму социологии. Он сотворил методологию "социологизма", создал около 200 научных работ, среди которых "Метод социологии", "Элементарные формы религиозной жизни" и др. Теоретическую концепцию Дюркгейма часто называют социологизмом или социальным реализмом. Мыслитель рассматривает категории индивидуального и коллективного, доказывает приоритет последнего перед первым, считает социальные явления, факты внешними обстоятельствами по отношению к индивидуумам, твердит о том, что разум может их познать путем наблюдений и экспериментов. Отсюда он делает вывод, что социология основывается на фактах, как и любая другая наука.

Концепция социологизма вначале строилась как методологический антипод психологизма, а уже позднее приобрела самостоятельное значение. Дюркгейм назвал социологию коллективной психологией. Он говорил, что социология - это коллективная психология, психология масс как некоего целого, представляющего собой нечто большее, чем просто сумма составных частей - индивидуальных психологий. Он вывел, что действующим познанием является не то, каким мыслитель представляет себе какой-либо институт, факт, а то, как понимает его группа. Социальный факт не зависит от индивидуальной воли. Так, например, религиозные верования, обычаи, язык, письмо, формы хозяйствования ведут себя независимо от поведения индивида. Эти типы поведения и мышления не только находятся вне индивида, но и наделены силой, вследствие которой они навязывают человеку свою волю независимо от него самого. Поэтому социальные факты не могут иметь другого субстрата, кроме общества в целом или его отдельной группы: религиозной, политической, литературной школы и др.

Методологической ценностью обладают дюркгеймовские понятия социальной нормы и социальной патологии. Свои размышления по этому поводу он назвал правилами по разделению нормального и патологического. Дюркгеймовская концепция социального нормативизма является оформлением основных положений теории институтов и социального контроля. В теории Дюркгейма утверждается возможность разделения между "здоровым" и "больным" в разных социальных явлениях. "Здоровое" явление - это явление часто происходящее в какой-то группе и считающееся там нормой, но за пределами ее оно не является нормальным. "Больное" же явление часто является не совершаемым и не вписывается в повседневный быт этой общности. Чтобы разделять понятия нормы и патологии, необходимо найти внешний зафиксированный признак этих понятий. Этим признаком может быть распространение определенного явления по всему "общественному полю" или, наоборот, его редкость, исключительность. Мыслитель называл нормальными факты, которые имеют наиболее расширенные формы, остальные он считал патологичными. Он указывал, что нормальный тип сходится со средним типом и любое отклонение от этого эталона является патологичным явлением. Дюркгейм считал, что социальный факт можно назвать нормальным для определенного социального вида только относительно определенной фазы развития последнего. Ведь то, что является нормальным для старика, не всегда нормально для ребенка.

Затрагивая проблему преступности, Дюркгейм выступает против общепринятого представления о преступлении как о социальной патологии. Он утверждает, что преступление является вполне нормальным социальным явлением, ведь преступность распространена во всех странах и общностях. Но существование нормального находится только в определенных рамках преступной деятельности определенных регионов. Мыслитель не оправдывал преступность, а утверждал, что она необходима для эволюции морально-правовых норм. Э. Дюркгейм как автор "Метода социологии" вместе с предшественниками, социологами-эволюционистами, рассматривал общество как структуру, которая находится в процессе изменений. Он разделял мнение О. Конта в отношении того, что разделение труда - это не чисто экономическое отношение, а самое существенное условие социальной жизни как таковой. Благодаря разделению труда реализует себя принцип современного общественного строя - принцип органичной солидарности. Он подчеркнул, что экономические услуги, которые может давать разделение труда, не идут ни в какое сравнение с его моральной идеей; его настоящая функция - это создание между людьми чувства солидарности. Дюркгейм четко разделил два типа солидарности: органичный (природный) и механичный (насильственный). Мыслитель замечает, что в архаичных обществах доминирует механичная солидарность, которая напрямую связует общество и индивида. Логичной основой механичной солидарности выступает принцип рода, происхождения, а типовым механизмом ее функциональной реализации является криминальное право. Механическая солидарность не учитывает отличий и индивидуальных особенностей личности. В этом случае имеет место исчезновение самостоятельности и человека вписывают в определенные государственным строем рамки. В случае органичной солидарности коллективное мировоззрение словно оставляет открытой часть индивидуального мировоззрения и благоприятствует формированию функций, которые не регламентируются коллективно. В этом случае индивидуальность целого возрастает с индивидуальностью частей. Общество становится способным двигаться более согласованно, тогда как каждый из его элементов делает больше собственных движений. У индивидов "органичных" обществ статус определяется не их происхождением, а видом социальной деятельности, профессиональной специализацией, функциями их как специалистов. В дальнейшем развитии при возрастании количества специализированных функций происходит перекрывание числа сегментов, и социальный материал начинает строиться на принципиально новых законах и механизмах. Здесь сегментарная организация все больше теряет свою рельефность. Как заметил Дюркгейм, народ тем больше двигается вперед в своем развитии, чем меньшее значение приобретают территориальные различия внутри страны. Способ группировки людей по принципу разделения труда, подчеркивал Дюркгейм, значительно отличается от того, который выражает разделение населения в пространстве. И именно разделение труда очень эффективно интегрирует современные общности и определяет основные черты их распределения и структуры. Разделение труда является материальным аналогом более сложного процесса разделения общественного труда - его социальной дифференциации.

В структуре социологического знания Дюркгейм выделяет социальную морфологию как науку про морфологичные общественные факты, а также социальную физиологию, которая занимается изучением фактов коллективной сознательности. Объектом социальной морфологии выступает все то, что связано с так называемой материальной плотностью, то есть число, характер основных элементов, которые составляют общество, а также способы их объединения, ступень достигнутой ими собранности, разделение населения на территории и др. Явления морфологичного порядка - это социальные факты и социальные представления. Социальные представления - это массовая сознательность, взятая как что-то автономное и самозаконное, независимо от сознательности индивидуальных ее носителей. Также в своем учении Дюркгейм доказывает, что моральная дезорганизация не менее опасна в социальном плане, чем экономическая дезорганизация. Ведь именно она приводит к повышению количества преступлений и самоубийств. Самоубийство как социальный факт есть форма проявления власти высшей коллективной реальности над индивидом. Количество самоубийств специфично для каждой социальной группы и тесно связано с внутренними чертами национального темперамента. Мыслитель классифицирует случаи суицида на эгоистичные, анемичные, фаталистичные и альтруистичные. Эгоистичный тип самоубийства создается, прежде всего, социальной изоляцией человека, отсутствием коллективной поддержки в трудное для личности время. Альтруистичное самоубийство выступает проявлением фанатичной преданности групповым ценностям. Общественная аномия (хаос), связанная с кризисом в общественном развитии, становится причиной жизненного преломления. Считая внутреннюю собранность лучшим способом прекращения проявления суицидных отклонений, Дюркгейм рекомендовал шире практиковать различные формы общения людей. Таким образом, идеи Дюркгейма не утратили своей актуальности в настоящее время. Опыт социологизма Дюркгейма представляет диагностическую и практическую ценность для решения социальных проблем современной Украины. Вследствие этого, в качестве практической рекомендации, можно предложить обратиться к теоретическому наследию Дюркгейма и взять из него для прогресса общества то, что имеет классическое значение, и это поможет решить современные социальные проблемы в стране.

52. Проблемы истины и интерпретации в современной гуманитаристике.

ИСТИНА - универсалия культуры субъект-объектного ряда (см. Универсалии), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой. (1) В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки И. Одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.), другая - на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др. Фундаментальными проблемами в данной сфере выступали в классической философии проблема критерия И., трактовка которого соответствовала принятому определению И. (от эйдотического образца у Платона до Божественной Мудрости у Фомы Аквинского, с одной стороны, и от индивидуального сенсорного опыта у Беркли до общественно-исторической практики у Маркса - с другой); проблема соотношения И. с заблуждением и абсолютной И. с И. относительной (практически универсальной является модель движения к абсолютной И. посредством И. относительных: асимптотического либо финального); а также проблема соотношения фактической и логической И. Может быть зафиксирован также ряд частных проблем, как, например, проблема соотношения "необходимо истинного" и "случайно истинного" у Лейбница (см. Возможные миры). (2) В неклассической философии происходит своего рода деонтологизация И.: последняя лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая "не существует, но значит" (Риккерт и в целом баденская школа неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н. Гартман) и др. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии (см. Понимание, Историцизм), феномен И. оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Параллельным вектором неклассической трактовки И. выступает позитивизм, в контексте которого И. также трактуется как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости (см. Аналитическая философия, Верификация). (3) В современной философии постмодерна проблема И. является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернизме выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью "означаемого" (см. Постмодернизм, Означивание, Трансцендентальное означаемое, Пустой знак). В философском пространстве постмодернизма осуществляется "теоретический сдвиг", приведший к акцентуации вопроса "о формах дискурсивных практик, артикулирующих знание" (Фуко). Трактуя познание как предельно удаленное от постулатов классической метафизики (см. Постметафизическое мышление), Фуко обозначает статус И. в качестве своего рода "эффекта" ("эффект И."), который возникает в результате когнитивного волевого усилия (через процедуру фальсификации): "воля к истине...имеет тенденцию оказывать на другие дискурсы своего рода давление и что-то вроде принудительного действия". В контексте радикального отказа от презумпции бинаризма, и, в частности, от бинарной оппозиции субъекта и объекта (см. Представление), постмодернизм видит свою программу в отказе от "зеркальной теории познания" (см. Отражение), согласно которой "представление понимается как воспроизведение объективности, находящейся вне субъекта", в силу чего для философии классического типа "главными ценностными категориями...являются адекватность, правильность и сама Истина" (Джеймисон). В связи с этим в контексте постмодернистской философии трансформируется понимание когнитивного процесса как такового: по оценке Тулмина, "решающий сдвиг, отделяющий постмодернистские науки современности от их непосредственных предшественников - модернистских наук, - происходит в идеях о природе объективности", заключающейся в переориентации с фигуры "бесстрастной точки зрения индифферентного наблюдателя" к фигуре "взаимодействия участника". Презумпция И. трансформируется в контексте "постмодернистской чувствительности" в презумпцию "игр истины": предметом изучения становятся "игры истины сами по себе", "игры истины в связи с отношениями власти" и "игры истины в отношении индивида к самому себе" (Фуко). Создание "истории И." мыслится в постмодернизме как создание "такой истории, которая была бы не историей того, что может быть истинного в знаниях, а анализом "игр истины", игр истинного и ложного, игр, через которые бытие исторически конституирует себя как опыт, то есть как то, что может и должно быть помыслено" (Фуко). Моделируемая постмодернизмом реальность (см. Симуляция) программно конституируется "по ту сторону истинного и ложного, по ту сторону эквивалентного, по ту сторону рациональных различий" (Бодрийяр). По формулировке Фуко, если познание и "выдает себя за познание истины", то лишь потому, что "оно производит истину через игру первоначальной - и постоянно возобновляемой - фальсификации, которая устанавливает различение истинного и ложного". (См. также Метафизика, Логоцентризм, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Метафизика отсутствия.)

Дата добавления: 2014-11-20