Обзор: как искали истинучтобы раздвинуть горизонты нашего понимания проблемы истины, рассмотрим различные интерпретации этой проблемы. 14 страница

54. Философско-методологические проблемы социального прогнозирования. Философия и футурология.

Прогнозирование как одна из форм предвидения научного в социальной сфере находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программированием, проектированием, управлением. Но нередко обратная связь приводит к самоосуществлению и саморазрушению прогноза путем действий с учетом последнего. Так, предсказание успеха может вызвать мобилизацию сил, воодушевление, а предсказание катастрофы способно

вызвать панику и обострить ситуацию, но может вызвать панику и обострить ситуацию, но может вызвать своевременное вмешательство и ликвидацию угрозы. Отсюда методологическая ориентация прогнозирования управляемых социальных явлений на оценку вероятного (при условии сохранения наблюдаемых тенденций) и желательно (при условии заранее заданных норм) состояния объекта с целью оптимизации принимаемых решений. Соответственно разрабатываются поисковый и нормативный прогнозы. Различают три

способа прогнозирования (экстраполяция, моделирование, экспертиза) Применяются методы аналогии, индукции, дедукции, статистические, социологические, экономические методы. Теория и практика прогнозирования часто называются прогностикой, но в узком смысле прогностика - наука о законах и способах разработки прогнозов. Основная задача прогностики развитие специальной методологии Прогнозирования с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов. В проблематику прогностики входит изучение особенностей прогнозирования как особого научного исследования, принципов оптимального

подбора методов прогнозирования, способов оценки достоверности прогнозов, принципов использования для разработки прогнозов выводов теории вероятностей, теории игр, исследования операций и др.

Не знаю я, что такое футурология. Так, в общих чертах имею какие-то представления. Кажется, это достаточно сложная штука, поскольку даже Краткая Философская Энциклопедия отделывается абзацем туманных изречений о составлении верифицируемых прогнозов, планировании будущего планеты Земля вообще и науки и техники в частности. Буду придерживаться этого «определения». Наверное, футурология как идея предсказания будущего и способ влияния на него зародилась в одурманивающих воскурениях шаманских костров глубокой древности, в обрядовых плясках вокруг костра для того, чтобы привлечь милость властителя альвов Вёлунда. Научную составляющая в футурологию привнесли, конечно же, греки, с их скептическим и даже прагматическим отношением к пантеону богов (кто из древних еще пытался «обманывать» своих заступников и покровителей, подбрасывая им в жертвенный костер лишь «рога и копыта» в прямом смысле слова вместо целой бычьей туши — авось наверху не разберут!). Главным футурологом у них была пифия — должность официальная, почти что государственного значения. Без ее прогнозов не обходилось принятие ни одного решения: от времени посева зерновых или начала постройки храма, до основных направлений внешней политики и объявления войны. Проверяли пифию постоянно и на совесть — и уж если бы она ошиблась, то была бы наказана по всей строгости закона. Но она не ошибалась....

Последующие века человеческой истории с возмущением отобрали такое ответственное занятие как предсказание и прогнозирование будущего из рук кустарей-пророков и поставили его под строгий государственно-теологический контроль. Генеральная линия церкви с ответвлениями и колебаниями в сторону различных ересей, просветители, рационалисты, утописты — не считая андеграунда из колдунов и ведьм, которых радостно сжигали на кострах, и застывших в хрупком моменте единения с природой традиционных обществ, пребывавших вне цивилизованного мира, — все пытались либо пророчить/предсказывать, либо открывать некие общие законы развития, исходя из которых можно было бы понять, куда общество движется, и стоит ли в этом направлении двигаться вообще. Только скоро стало ясно, что предсказание и прогнозирование — дело очень скользкое и постоянно грозит потерей авторитета и досадными промахами, что, очевидно, недопустимо. Естественным образом возникло соломоново решение — прогнозирование превратилось в оправдание/благословление, теории общественного развития стали направлены исключительно на прошлый опыт, с утверждением, что «вот раньше было хорошо, а теперь — гораздо хуже», с предложением немедленно вернуться к прошлому для обретения всеобщего счастья и блага.

Не будем останавливаться на развитии данного сюжета в предыдущие два века — Неумолимые Законы Исторической Неизбежности и основанные на них футурологические опыты слишком свежи в памяти, чтобы их обсуждать особо. В середине двадцатого столетия «историцизм» (своеобразный философский клон футурологии) и связанные с ним теории как в айсберг уперлись в критический рационализм Поппера, чьи «Логика научного открытия» и «Открытое общество и его враги», как мне кажется, до сих пор остаются одними из наиболее фундаментальных теоретических разработок в плане определения будущего человечества и, что немаловажно, отношения к этому будущему.

Станислав Лем, Билл Гейтс, Алвин Тоффлер, футурологи-«профессионалы» — рассуждают о технологическом прогрессе и его путях, о будущем человечества, об опасностях, на этом пути всех нас подстерегающих. Одно из главных действующих лиц в этом дискурсе — конечно же компьютер и все, что с ним связано. Деперсонализация, искусственный интеллект, власть роботов, с одной стороны, пост-информационное общество, цивилизация глобальных коммуникаций, высокие технологии — с другой: чаши весов застывают в равновесии положительного и отрицательного с намеками на преобладание первого. Но все построения основаны на эмпирическом опыте предыдущего развития — иных научных механизмов предсказания нет. В первой половине века мир пережил революцию: города были электрифицированы; общими стали телефоны и радиовещание; появилось кино с движущимися фигурами; нашли практическое применение автомобили; огромный прогресс произошел в авиации, были введены спутники для коммуникаций и корабли межпланетного сообщения; компьютеры; телевидение; антибиотики; ядерная энергия; ракеты «Атлас», «Титан» и «Сатурн»; «Боинг 727» и «SR-71». Следуя теми же темпами, мы сейчас бы имели, например, видеотелефоны, автомобили на солнечной энергии, подводные города, человеческие поселения на Луне и Марсе и т.п. Как видим, в реальности этого нет — мы замедляем темп. Так правомерны ли в данном случае футурологические построения, или же они являются лишь сослагательным наклонением желаемого будущего? Может, у пифии спросить?...

Стремительное развитие техники и исторически сложившееся нежелание человека представить себе воздействие последних достижений на условия его существования в отдаленном будущем представляют собой два фактора, часто выдвигаемых в неразрывной связи теми, кто пытается объяснить сегодняшние трудности. Этим же двум факторам приписывается и причина появления нового типа исследований, который получает все более широкое распространение во всех частях света. Они представляют собой форму изучения политических проблем, получившую название исследований будущего, прогнозирования, прогнозирования будущего, футуризма, футурологии и футуристики. Предпосылкой появления новой науки послужило мнение, что будущее слишком важно, чтобы оно определялось только фактором случайности.

Хотя сторонники повой науки резко расходятся во мнениях относительно методов и должны еще достигнуть согласия относительно того, как назвать свое детище, тем не менее они выступают единым фронтом, когда дело касается ее существа. Они уверены в возможности и необходимости изучения будущего. В отличие от гадалок с магическим кристаллом и газетных пророков они не считают, что будущее можно точно предсказать, поскольку очень многое остается неизвестным. Но они действительно уверены в том, что человек сам создает свое будущее. Они утверждают, что уже в настоящее время человеческое общество, нравится ото вам или нет, создает это будущее посредством различных решений, открытий, действий или бездействия. А если мы создаем это будущее, заявляют они, значит, мы имеем возможность определить его, хотя бы частично. Сравнивая различные варианты будущего, которые могут или должны иметь место, футурологи пришли к выводу, что они могут содействовать повышению способностей общества к восприятию, что позволит принимать решения, гораздо лучше соответствующие тому будущему, к которому мы стремимся, и не стать рабами обстоятельств из-за наших собственных необоснованных действий. Футурологи полагают, что их влияние может особенно сказаться в тех случаях, когда определенные затраты времени, средств, физической и умственной энергии позволят предотвратить одни события и создать благоприятные условия для возникновения других. При этом они соглашаются с тем тезисом, что некоторые аспекты будущего находятся за пределами нашего контроля.

Хотя подобный взгляд на будущее ни в коем случае не является для человечества новым, само существование довольно аморфного международного сообщества мыслителей, которые имеют или по крайней мере утверждают, что имеют, возможность вступить в спор с будущим, свидетельствует о существовании нового и необычного научного направления. Несмотря на тот факт, что целенаправленное изучение будущего получило свое начало только в 60-х годах нашего века, оно уже имеет своих лидеров, печатные издания, теоретические школы, ассоциации, институты и терминологию, т. е. все атрибуты зрелого интеллектуального движения. Наиболее известной и крупной из ассоциаций, занимающихся вопросами будущего, является «Всемирное общество футурологов», созданное в 1966 г. в Вашингтоне в качестве центра по обмену информацией между специалистами, занятыми долгосрочным планированием и прогнозированием. Президент и основатель ее Эдвард С. Корниш заявляет, что в настоящее время ассоциация объединяет более 6 тыс. членов из 45 стран. Группы футурологов, сформировавшиеся в других странах — Японии, Дании, Франции, Италии, ФРГ и Швеции, — имеют теперь по крайней мере одно общество в каждой из стран. Были проведены две крупные международные конференции по изучению будущего: одна в Осло в 1967 г., другая в Киото в 1970 г. Проводились и другие конференции по изучению отдельных аспектов будущего, например конференция, прошедшая недавно в Амстердаме, по проблемам городской окружающей среды вплоть до 2000 г. Обмен мнениями футурологи осуществляют через собственные журналы: «Футуролог», «Техническое прогнозирование» и «Будущее». Изучение будущего проводится рядом правительств, комиссий и университетов. Более 80 колледжей и университетов США ввели специальные учебные курсы по вопросам исследования будущего. Кроме того, существует несколько фирм и школ, специализирующихся в обучении методам прогнозирования будущего в интересах промышленности и правительственных кругов. К таким учреждениям относятся Институт прогнозирования технологии в Нью-Йорке и Александрии, а также фирма в Виргинии с интригующим названием «Объединение кибернетиков».

Изучение будущего завоевало популярность в настоящее время в самых различных кругах. Прежде всего само направление многим обязано, нравится это или нет, исследованиям военных «фабрик мысли». Специалисты корпорации «РЭНД», разработавшие метод прогнозирования, названный «Дельфи», продемонстрировали возможность изучения будущего с использованием объективных методов. Составление сценариев (описание будущего) Гудзоновским институтом Германа Кана показало, что люди готовы читать —и оплачивать — рассуждения о будущем. Работа Кана вызвала и положительную, и отрицательную реакцию, но и в том и в другом случае она заставила людей думать о будущем. Изучение в течение длительного периода развития военной техники, математическое моделирование будущего, метод определения альтернативных путей развития и подобные им новшества показали, что исследователи обладают новыми средствами для изучения будущего.

Нельзя недооценить значение таких писателей, работавших в области научной фантастики, как Ж. Берн, Г. Уэллс, А. Кларк, Р. Хейпейн, А. Азимов. Эти писатели заглядывали в будущее и иногда с изумительной точностью описывали будущие события. Тот факт, что А. Кларк в 1945 г. в совершенстве описал спутник связи за 13 лет до его появления, представляет собой один из примеров той положительной роли, которую сыграло воображение, основанное на научных знаниях в предсказании событий будущего. Подобным же образом в ряде книг опубликованных сравнительно недавно показано общество будущего, к которому могут привести отрицательные социальные тенденции, возникновение которого должно быть предотвращено.

Наконец, некоторое влияние оказывают первые работы, посвященные будущему, которые в целом подчеркивают необходимость и возможность его изучения. Философская база футурологии заложена в трудах Джона Мак-Хейла «Будущее будущего», Джеральда Фейнберга «Проект Прометея», Бертрана Джувенеля «Искусство догадок» и Дениса Габора «Изобретение будущего». Имеются также книги, в которых излагается методология изучения будущего. К ним относятся: «Прогнозирование технологии» Ральфа Ленца, «Прогнозирование технологии. Практический подход» Марвина Сетрона и «Долгосрочное прогнозирование и планирование технологии» Роберта Аэртса, Эти работы не рассчитаны на рядового читателя, они посвящены серьезному рассмотрению различных методов прогнозирования.

Не удивительно поэтому, что в настоящее время среди специалистов, занимающихся изучением будущего, существует множество различных подходов. Представители одного из крайних направлений проектируют будущее, которое может, должно или предположительно могло бы быть. Подобные проекты базируются в основном на частных мнениях и опасениях и излагаются в форме художественных произведений. Затем следует отметить направление, которое опирается на традиционные методы исследования. Например, группой по изучению условий деловой активности фирмы «Дженерал электрик» проведена серия перспективных исследований будущего, причем «техника» исследования заключалась в опросе мнений почти 100 ученых, большую часть которых составляли социологи. Другие футурологи, наоборот, используют точную методологию и называют свой подход к науке «технологическое прогнозирование». Подобный термин не отражает сущности футурологии. Он был введен в то время, когда первыми объектами исследований являлись технологические явления, но в настоящее время изучение будущего распространилось и на социологию, и да политику, и на экономику. В целом термин «технологическое прогнозирование» относится к целому комплексу средств, которые используются в попытках предсказания возможных в будущем тенденций и событий, определения их последствий и способов воздействия на ход событий.

Наибольшей известностью и популярностью пользуется методика, разработанная корпорацией «РЭНД», под названием «Дельфи». Эта методика, предложенная фирмой двадцать лет назад, в настоящее время используется большим количеством корпораций, университетов и правительственных учреждений для предсказания очередности событий в будущем.

Система «Дельфи» основывается на простой предпосылке, что определение будущего будет более точным, если в этом процессе будут участвовать «X» лиц, а не один человек. Вся процедура сводится к проведению комплекса операций, которые формируют групповое мнение по отдельным предметам обсуждения. Обычно группе экспертов (от 20 до 60 человек) дается задание составить анонимный прогноз в какой-либо определенной области. Например: «К какому времени мы будем иметь возможность управлять силой гравитации?»; «Когда мы сможем выращивать новые органы и конечности при помощи биохимической стимуляции?»; «Через сколько лет мы сможем получить запись информации непосредственно с мозга?». Такие вопросы обычно задаются большими группами и охватывают близкое и отдаленное будущее, тем самым вынуждая экспертов оперировать различными временными категориями. Первичные выводы обычно преувеличены, и их результаты снова представляются экспертам, которые пересматривают их с учетом выводов, сделанных другими специалистами. При повторном опросе экспертам предлагается на выбор или обосновать свое мнение, или изменить его. Процесс опроса повторяется несколько раз, и в конце концов эксперты приходят к примерно одинаковым выводам. В этом процессе возможен один из двух результатов: или с каждым циклом происходит сближение мнений или документируется невозможность достижения подобного сближения. Существо этого метода состоит в его организации: каждый участник остается анонимным и отделен от других участников на весь период эксперимента; связь с экспертами поддерживается при помощи почты с целью исключения влияния психологических факторов, например мнения сильных личностей, которые могут оказать доминирующее влияние на группу.

Результаты исследований по методу «Дельфи» обычно включают следующие положения: 1) пересмотренный перечень событий, составленный на основе ответов специалистов, включающий те события, которые, по их мнению, являются наиболее важными, 2) предположения относительно времени, когда произойдут эти события, 3) предположения о возможности возникновения событий в данный период, 4) предположения о последствиях данных событий в случае их возникновения, 5) оценка желательности таких последствий, 6) описание и оценка альтернатив политических действий, которые могли бы увеличить возможность возникновения тех явлений, которые считаются наиболее желательными и уменьшающими возможность наступления нежелательных событий, 7) причины существования крайне противоположных мнений на любом этапе процесса.

Например, большинство членов группы, созданной для работы по методу «Дельфи» корпорацией «РЭНД» с целью изучения основных направлений научного прогресса, вероятности и возможностей предотвращения войны, проблем роста народонаселения, автоматизации, развития в области исследования космоса и будущих систем вооружения, предсказали среди многих других событий возможность стимулировать рост новых органов и конечностей к 2007 г., непосредственную запись информации с мозга — к 2600 г. и управление гравитационной силой — к 2050 г. Среди членов любой группы, конечно, могут оказаться специалисты, которые полагают, что данные события могут произойти раньше, позже или никогда не будут иметь места. В указанном крупном исследовании было занято 82 эксперта, в состав которых входили специалисты корпорации, а также был приглашен ряд известных людей, среди которых были Артур Кларк, Айзек Азимов, Бертран Джувенель и др. Исследование, проведенное в четыре последовательных цикла опросов, между которыми делался перерыв в два месяца, показало, как и другие подобные исследования, что, по мере того как вопросы, относящиеся к специфическим событиям, повторялись в каждом цикле, мнение специалистов становилось все более согласованным.

Не все исследования, проводимые по методу «Дельфи», нацелены на отдаленное будущее. Многие из них затрагивают вопросы, в большей мере имеющие отношение к настоящему. В этом плане интересно отметить, что одним из первых исследований была попытка изучения количества автомобильных аварий, происходящих в выходные дни. Этот прогноз оказался верным. В 50-е годы весьма специфичный характер носило исследование корпорацией «РЭНД» для ВВС США по системе «Дельфи» вопроса о том, сколько потребуется атомных бомб, чтобы уничтожить военную промышленность США. В данном случае мнения экспертов менялись в отношении количества атомных бомб от 50 до 5 тыс. в первом цикле и от 167 до 360 бомб в пятом, заключительном цикле. В ответе, сообщенном ВВС США, приводилась усредненная цифра — 225 бомб.

Создателем системы «Дельфи» является старший научный сотрудник корпорации «РЭНД» Норман С. Далки (его соавтором был Олаф Хелмер), который работал над ее совершенствованием с самого начала 50-х годов. Было проведено более тридцати крупных исследований. Последние из них были направлены на то, чтобы показать, что система представляет собой не только средство сбора и уточнение группового мнения, но и что система отличается точностью. Далки провел контролируемый эксперимент, используя при этом не специалистов, а, как правило, студентов. В качестве цели была поставлена задача получить ответ на вопросы, касающиеся малоизвестных фактов, которые описываются в справочниках, но не известны подавляющему большинству населения (сколько телефонов в ЮАР, сколько голосов было подано за Дж. Кеннеди в Техасе в 1960 г., сколько женщин было к концу второй мировой войны в морском флоте США). Эти эксперименты были проведены в двух вариантах: в одном из них все участники были анонимны (система «Дельфи»), в другом студенты встречались друг с другом после каждого цикла. Результаты опыта показали, что студенты, привлеченные к работе по системе «Дельфи», пришли к более точным ответам и, кроме того, точность их ответов с каждым последующим циклом повышалась.

Привлекательность системы «Дельфи» заключается в том, что она приводит к согласованному мнению группы разных специалистов, обеспечивая тем самым более высокие результаты по сравнению с результатами, которые могут быть достигнуты одним специалистом, или в ходе проведения традиционных конференций и совещаний, в которых убеждение, тщеславие или влияние подавляющего мнения большинства оказывают большое воздействие.

Система «Дельфи» не претендует на обладание магической силой или на роль прорицателя. Сторонники системы видят в ней просто один из наиболее перспективных методов, позволяющих создать организационную форму для планирования, анализа и практической деятельности в будущем. Норман Далки объясняет рациональность системы следующим образом: «Система была разработана потому, что мы были убеждены, что преобладающая часть мнений группы специалистов базировалась не только на хорошо разработанных теориях и данных, но скорее являлась обобщением опыта отдельных специалистов. Система «Дельфи» вынуждает специалистов оценивать и пересматривать основы своих взглядов на те или иные решения, так как в каждом цикле они знакомятся с решениями и мнениями других специалистов и должны защищать, обосновывать свои мнения или менять взгляды».

Норман Далки видит в системе «Дельфи» прогрессивный сдвиг в той области, которую он называет «технологией мнений», и полагает, что в будущем система «Дельфи» и другие методы прогнозирования будущего будут оказывать большое влияние на правительство и промышленные круги, потому что подобная методика позволяет занимать более реалистичную позицию в определении задач и возможностей для достижения конечных целей. Он поясняет: «До сих пор политические деятели фактически не имели ограничений в политике или стремлениях, за исключением выборов и самого политического процесса. Система «Дельфи» предлагает новый, осмысленный контроль, основой которого является определение возможности достижения определенной цели. Если политический деятель скажет, что какая-либо проблема будет решена в течение двадцати лет, мы можем просить его поставить решение этой проблемы в зависимость от направляемого согласованного мнения специалистов».

Для того чтобы проиллюстрировать возможные пути применения системы «Дельфи» как инструмента для определения групповой цели, Норман Далки использовал ее для выявления представлений о ценностях. Одна из серий экспериментов была направлена на выяснение коллективного мнения по определению факторов, которые наиболее важны для счастья индивидуума. В данном случае Далки обнаружил, что представления о счастье группы студентов-выпускников и государственных служащих оказались очень близкими. Рассматривавшиеся факторы в зависимости от средней значимости, полученной в результате опросов, распределились следующим образом:1) любовь, привязанность, секс;2) чувство собственного достоинства;3) безопасность и спокойствие;4) стремления;5) общественное признание и необходимость для общества;6) достижения и престиж;

7) комфорт и возможность свободного выбора формы отдыха.

Тот факт, что различные группы могут прийти к согласию между собой, как это показывал данный эксперимент, и что подобные группы не так далеки друг от друга, как это предполагалось, показывает, что система «Дельфи» может оказаться важным средством в определении первоочередных социальных задач.

Система «Дельфи» в настоящее время все шире и шире применяется в промышленности для определения новых рынков сбыта, возможной новой продукции в будущем и выявления скрытых препятствий на пути развития. Система используется в правительственных организациях и университетах для разработки таких, казалось бы, различных тем, как будущие политические союзники, возможные меры предотвращения войны, будущее воздушных перевозок и развитие медицины на ближайшие тридцать лет. Объединенное агентство науки и техники Японии приступило к осуществлению одного из самых грандиозных проектов по прогнозированию, касающегося технического развития Японии на последующие тридцать лет. В работе принимают участие 4 тыс. экспертов. Журнал «Бизнес уик» сообщает, что сотни корпораций США выражают свою заинтересованность системой «Дельфи», а некоторые из корпораций США уже имеют тесный контакт с системой, например фирма «Томпсон, Рамо, Вуд-бридж», которая использует четырнадцать групп специалистов, организованных по системе «Дельфи», для решения самых различных проблем. Эксперты помогли определить около 400 технических новшеств, которые должны появиться до 1985 г. Таким образом, фирма получила возможность планировать свою деятельность и координировать выпуск новых видов продукции. Опыт фирмы в последующие годы представит большой интерес с точки зрения проверки действенности системы «Дельфи» для внутрифирменного планирования. Широко используется система «Дельфи» военными организациями и несколько реже — другими правительственными организациями.

Методика системы «Дельфи» модифицируется, испытывается, проверяется и совершенствуется другими футурологами. Этот процесс можно проследить по различным публикациям футурологов. В процессе совершенствования исследовались следующие вопросы: можно ли автоматизировать трудоемкий процесс голосования? Какое определение специалиста является лучшим в отношении методики? Какое количество специалистов в группе можно считать оптимальным? Если, как утверждают Далки и другие, система «Дельфи» — не очередное быстропроходящее увлечение, а зарождение нового подхода к системе мнений и анализу, то этот процесс, безусловно, требует совершенствования и поиска ответов на целый ряд вопросов.

К другим методам прогнозирования, получившим в последнее время признание, относятся: экстраполяция тенденций, построение «дерева целей», метод морфологического анализа, математическое моделирование.

Экстраполяция тенденций благодаря своей простоте представляет собой, возможно, наиболее общую форму прогнозирования. График, на который наносятся данные, экстраполируется на будущее, вследствие чего выявляется линия или кривая, характеризующая изучаемую тенденцию в будущем. Простейшим примером может служить экстраполяция данных распространения определенного загрязнителя воздуха в будущем, для того чтобы предсказать, что может произойти, если не контролировать степень загрязнения воздуха. Построение «дерева целей», как предполагает сама формулировка термина, представляет собой выражение будущего, которое, будучи графически представлено, принимает вид разветвленного дерева. Подобные графики создаются как последовательные связанные схемы, охватывающие и отражающие все потенциальные события, открытия, возможности, в 1929 г. в докладе президенту Гуверу, названном «Совет президента по современным социальным тенденциям». Это была значительная по затрате сил попытка заглянуть в будущее, содержавшая довольно точные данные, но в докладе ничего не было сказано о главном определяющем факторе развития американского общества: страна была на пороге длительной глубокой депрессии.

Насколько бы альтруистичными и демократичными ни были намерения футурологов, любой из них может быть обвинен в том, что он принадлежит к элитарной группе людей, осуществляющей манипуляции с целью управления будущим и усиливающей разделение внутри общества. И конечно, существует возможность того, что действительно возникает обладающая чисто управленческими функциями или сверхъестественным даром элита футурологов, которая будет оказывать гипнотизирующее воздействие на всех остальных. Если способность творить будущее будет использоваться в сугубо ограниченных частных интересах, то такая возможность обязательно была бы использована для того, чтобы увековечить стремления и интересы одной группы. Большой объем работы был проделан военными кругами, следовательно, здесь мы можем найти убедительный пример: создание будущего с большим уклоном на развитие военной техники обязательно приведет нас к еще более милитаризованному обществу. Подобное отклонение приведет к укреплению позиций милитаристских кругов за счет ущемления гражданских интересов, например в области образования.

Наконец, возможно, самое важное обстоятельство заключается в том, что существует вполне реальная опасность появления пророчеств, обладающих способностью к самоосуществлению и самоотрицанию,— опасность, которую нельзя недооценить. Если оценка будущей мировой политики представит одну из стран в роли возможного противника в 1990 г., как это уже было сделано Институтом по изучению боевых действий на суше и политика будет предусматривать проведение защитных мероприятий в случае такой возможности, то сам прогноз может сказать влияние на превращение возможности в реальность. Конечно, при правильном применении этого или любого другого прогноза он будет использован для предотвращения враждебных действий, но однажды начатый процесс может выйти из-под контроля со стороны человека. В действительности научное прогнозирование открывает самые разнообразные возможности. Прогноз появления общества, еще в большей мере основанного на насилии, или предсказание экономических спадов могут психологически способствовать созданию таких социальных условий. С другой стороны, существуют самоотрицающие пророчества, подобно гипотетическому случаю, когда быстрый успех в лечении раковых заболеваний предсказывается столь убедительно, что в результате молодые исследователи посвящают свои усилия исследованию других болезней и, следовательно, способствуют задержке достижения такого успеха.

Большинство футурологов утверждают, что они стараются избегать подобных опасностей, относясь к своей деятельности с высокой степенью ответственности. Больше футурологи опасаются, что их целенаправленная деятельность может прекратиться как быстропроходящее интеллектуальное увлечение. Но в действительности практически все футурологи нацеливают свою работу на специфические аспекты будущего и используют существующие методы прогнозирования либо разрабатывают новые. По подсчетам Далки, в США насчитывается около 400 различных групп, выполняющих какие-либо исследования, касающиеся будущего. В настоящее время, однако, были созданы новые «фабрики мысли» и исследовательские центры (как правительственные, так и неправительственные) с единственной целью прогнозирования будущего. Некоторые из них, например Правительственный комитет Великобритании по проблемам предстоящих тридцати лет, недавно созданный Берлинский центр исследований будущего и Комиссия Академии искусств и науки США по проблемам 2000 г., рассматривают будущее как единое целое. Другие пытаются выделить возможные направления развития в особые категории, например созданная фондом Форда корпорация «Ресурсы для будущего» изучает перспективы обеспечения сырьевыми материалами и природными ресурсами, а институты вооруженных сил США рассматривают будущее с точки зрения ведения наземных боевых действий. Среди новых групп выделяется своими амбициями институт, который не ограничивает свою деятельность лишь одним аспектом будущего. Он расположен в штате Коннектикут, в городе Мидлтаун, на мрачной Мен-стрит, среди скопления контор. Это Институт изучения будущего — единственная в США организация, которая зарабатывает на существование своим систематическим многоцелевым изучением будущего.

Дата добавления: 2014-11-20