Новая система информационных связей

Активное развитие цифровых технологий на современном этапе научно-технического прогресса породило качественно новую систему информационных связей, своеобразную информационную волну, «захлестнувшую» практически весь земной шар. Средства массовой информации становятся все более разнообразными и, что не менее важно, все более независимыми; огромное число людей и ресурсов вовлекаются в производство продуктов теле- и радиовещания, программного обеспечения, в создание принципиально новой — виртуальной — реальности.

Кроме информационных потоков, рассчитанных на популяризацию научных или культурных сведений и совмещающих, таким образом, познавательную и развлекательную функции, поражающими темпами растет собственно научная информационная сфера. По всему миру проходят научные конференции, съезды, симпозиумы, мастер-классы и т.д. Научно-информационный поток каждый день (а то — и час) приносит в виртуальное пространство новые научные открытия и достижения; в глобализирующемся мире ни на секунду не прекращается интеллектуальная деятельность. Тем не менее нельзя утверждать, что все или даже большинство вопросов, связанных с развитием научного знания, решены или могут быть решены в ближайшее время. Новые информационные возможности поставили перед научным сообществом и отдельными учеными и новые проблемы.

Как известно, ни одна научная разработка не возникает «из воздуха», она всегда опирается на достижения предшественников. Иными словами, научный труд подразумевает поиск, усвоение и обработку уже накопленных знаний в той или другой области исследования. Разумеется, даже при современном развитии общей научно-информационной базы темпы и возможности отдельно взятого исследователя по освоению этой базы весьма ограниченны. В некотором смысле можно сказать, что большой выбор информационных ресурсов может не только ускорять, но и тормозить процесс накопления информации и переработки ее в знания. В частности, возникает такая психологическая проблема, как чрезмерное научное рвение, которое обычно называют «желанием объять необъятное», что может привести к информационной перегрузке человека, далее, к снижению его работоспособности и, как следствие, к депрессии. В конечном счете это отражается на его креативных способностях и может привести к потере интереса к научной творческой деятельности.

Но, вероятно, основные трудности, возникающие в процессе информационного поиска, — отсутствие необходимых для этого мотивации, навыков или просто достаточного количества времени для поиска специальной информации, — приводят к тому, что разными учеными или школами параллельно совершаются одни и те же открытия. Это означает, что тратятся силы на создание доказательного и инструментального аппарата по решению тех научных вопросов, которые уже были кем-то разработаны (или разрабатываются в данный момент). Таким образом, неэффективно используются как ресурсы в интеллектуальной сфере (время, знания, опыт ученых), так и материальные ресурсы (финансы, лаборатории, испытательные материалы).

Этого можно избежать или существенно сократить негативные последствия путем активного, грамотного и целенаправленного использования научными работниками новейших информационных технологий (в частности, сети Интернет и эффективных компьютерных программ по анализу, структурированию и хранению нужных данных или поиску заданных информационных единиц). Для этого в первую очередь необходимо полностью обеспечить сотрудников, независимых исследователей, аспирантов и студентов современной и качественной электронно-цифровой техникой, которая бы позволила быстро и беспрепятственно подключаться к каналам связи, запрашивать, пересылать и обрабатывать любые необходимые сведения.

Другое немаловажное условие эффективности современной научной деятельности — это психологическая адаптация, действительное осознание обществом (и каждым ученым в отдельности) всей важности инновационных ресурсов получения/передачи информации. Это, во-первых, необходимо для преодоления страхов и предвзятости по отношению к инновационным информационным ресурсам со стороны некоторых научных работников (особенно это относится к ученым старшего поколения); а во-вторых — связано с этическим аспектом — формированием такого же уважительного отношения к чужому труду и времени, как и к своему собственному.

Можно с полной уверенностью сказать, что растущий социальный престиж науки во многом зависит от ее информационного обеспечения (как, впрочем, и наоборот). Любое, даже, казалось бы, абсолютно самостоятельное исследование не может существовать вне научного информационного пространства. Человек, работающий над решением какой-либо теоретической или прикладной задачи, так или иначе пользуется информационными ресурсами (как минимум, традиционными печатными изданиями) на всех этапах своей научной деятельности — от определения границ исследования до оформления готовой работы.

В отличие, например, от искусства наука — область в основном коллективного творчества и труда. Более того, само научное творчество принципиально отличается от творчества художественного. Развитие науки носит ярко выраженный поступательный характер: передовые разработки всегда представляют собой наращивание или — в случаях выдающихся открытий — революционный скачок в познании. Можно представить себе успешного литератора, композитора, художника, работающего в жанре подражания мастерам прошлого. Но «застрявший во времени» ученый, игнорирующий современные достижения науки, по меньшей мере, выглядит странно.

Развитие научной сферы происходит за счет взаимопроникновения идей, формирования гипотез, создания теорий, подтверждения их результатами экспериментальных исследований и т.д., и т.п. Следует отметить, что в современной науке имеет значение и отрицательный результат эксперимента (в первую очередь это касается эксперимента в области фундаментальных разработок). Своевременно полученная информация об этом позволяет дополнять или изменять условия эксперимента, а не повторять ошибок коллег, что дает возможность более эффективно перераспределять интеллектуальные и материальные средства, отпущенные на научные изыскания.

О негативном влиянии слабой научной информированности на развитие современной науки писалось уже достаточно много; даже предпринимались попытки подсчета напрасных трат и потерь, связанных с повторным исследованием какого-либо факта или явления. И с этим нельзя не согласиться. Однако стоит помнить и о том, что принципы функционирования науки, а также сами механизмы интеллектуальной деятельности людей таковы, что параллелизм научных открытий и разработок может не быть непосредственно связан с отсутствием необходимых научных сведений.

Например, если одна и та же область исследования представляет интерес для широкого круга ученых или, тем более, научных школ, то вполне закономерно, что решение какого-то вопроса в рамках данной области может быть представлено одновременно или с небольшой разницей во времени сразу нескольким ученым (научным коллективам). На наш взгляд, даже при совершении, казалось бы, одинаковых открытий или получении сходных результатов экспериментов нельзя вполне корректно говорить о бессмысленности того научного опыта, который был сделан позднее. Возможно, в процессе работы над ним использовались несколько иные методы, какой-то элемент был замещен и т.д. Кроме того, всегда представляет определенный интерес момент перепроверки, подтверждения результатов, без которого в ряде случаев (особенно в естественных науках) невозможно обойтись. Многократное «отмеривание» результатов, возможно, сыграет в будущем положительную роль для данной области научных знаний, сэкономит исходный материал на стадии внедрения, апробации изобретения. Так что явление дублирования в науке не следует оценивать неоднозначно: степень надежности полученных результатов напрямую зависит от степени затраченных усилий и ресурсов.

Также стоит упомянуть, что параллелизм (дублирование) открытий длительное время был характерной чертой научной деятельности. Это хорошо видно на примере предыдущих веков (до наступления эры информатизации), когда в разных странах и на разных континентах велись сходные научные изыскания и совершались открытия, впоследствии оказавшие огромное влияние на научно-технический прогресс (примеров тому великое множество, вспомним хотя бы всем известный спор о первенстве в изобретении электрической лампочки). Как пишет Д. Прайс: «В течение трех столетий наука прекрасно существовала в обстановке высокого уровня многократности открытий и спорных претензий на приоритет. И по поводу каждого конфликта в прошлом приходилось сожалеть, что идеи мистера X не были своевременно известны мистеру Y». Прайс остроумно замечает, что «многократность открытий вряд ли может обостриться: нет никаких явных свидетельств о том, что она когда-либо в частотном отношении сокращалась или разрасталась...». Исследователь настаивает на том, что в науке все важные открытия просто обязаны делаться дважды, а то и трижды. Причем желательно, чтобы обстановка и условия экспериментов отличались друг от друга, несли на себе печать самостоятельности (а максимальная самостоятельность научного изыскания обеспечивается как раз неосведомленностью ученого о схожей работе коллег).

Для дальнейшего анализа нашей проблемы будет уместно провести различие в содержании терминов «научное открытие» и «научная разработка», хотя оба они зачастую смешиваются и применяются как синонимы. Первый термин в большей степени относится к теоретической сфере знаний, к формулированию законов и описанию механизмов действия того или иного процесса, выявлению особенностей функционирования элементов в системе. Второй — к прикладной науке, ориентированной на развитие техники и технологий. Разработки, в отличие от научных открытий (которые можно использовать для разных задач), характеризуются узкой целевой направленностью, по большей части являясь описанием каких-либо научно-технических операций. И те «плюсы» дублирования, параллелизма в науке, о которых мы упоминали выше, прежде всего касаются области научных открытий и только в крайне незначительной степени — области разработок.

В последнее время все больше исследователей говорят о проблеме «затопления» науки информацией. Выше мы уже отмечали опасность, подстерегающую современного ученого на пути поиска и усвоения новой информации (перегрузка, переутомление). О темпах увеличения объема научной информации можно судить по статистическим исследованиям; показательны и признания известных ученых в том, насколько тяжело им достается полное погружение и ориентация в информационных потоках. И это касается овладения картиной научных знаний только в специализированной области. Что же в таком случае говорить о состоянии ученых, работающих на стыке областей или желающих выйти за очерченные границы узкой специализации? Тем более, в современной науке бывает довольно сложно определить, какая часть информации окажется впоследствии полезной для исследования, а какая послужит просто целям расширения научного кругозора.

Однако уже вполне очевидно, что результатом увеличения объема информации в каждой из научных сфер станет все большее дробление, дифференциация отдельных направлений. Профессионализм, который и в настоящее время связывают в первую очередь с уровнем подготовки, опытом и объемом знаний ученого или практика, будет прерогативой лишь узких специалистов в какой-либо определенной области. Именно в сужении научной сферы интересов ученого, в переходе от универсальных знаний к специализированным видится, по нашему мнению, выход из сложившегося информационного кризиса.

Уже Д. Прайс подсчитал, что приблизительно за одно десятилетие (имеется в виду XX век) в два раза сужается специализация в науке. За этот же отрезок времени вдвое увеличивался объем научных изысканий и публикаций. Иными словами, количества информации и численности научных кадров приблизительно совпадали, т. е. находились на одном уровне. Однако расширение сферы научной информации не означает соотносимого роста отдельных ее составляющих — научных областей: объем информации, непосредственно относящейся к теме исследования того или иного ученого, может сильно отличаться от общего объема научных данных. Таким образом, специализация, сужение областей исследования являются в каком-то смысле реакцией на все больше «раздувающуюся» информационную сферу науки. Вряд ли можно говорить об абсолютной точности представленных прогнозов, но, тем не менее, тенденция вполне заметна.

Дата добавления: 2014-11-20