Новый вектор развития свободы печати 8 страница

Правда, в производственных, нежурналистских секторах медиа-индустрии — распространении периодики, полиграфии, передачи телевизионного сигнала — позиции государственных предприятий все еще ощутимы. Ключевые позиции на рынке общенациональной подписки по-прежнему занимает Федеральное государственное уни тарное предприятие (ФГУП) «Почта России». В 2000 г. федеральные газетные комплексы переведены на офсетный способ печати в рам ках программы государственной поддержки, на 37 из них сегодня сосредоточен выпуск 42% всей газетной периодики. В 1100 типогра фиях, состоящих на дотации местных властей и выключенных из сферы рыночного регулирования, печатается 31% газет. На долю 10 наиболее крупных типографий негосударственного сектора при ходится 27%. В сфере эфирного вещания доля государственных тех нических средств составляет около 70%. Сильны позиции государ ственных предприятий и в депрессивных экономических регионах, таких, например, как Алтай, Дагестан, Северная Осетия, Чечня. Здесь практически отсутствует негосударственное радио и ТВ. В це лом, по оценкам экспертов, функционирование около 40% россий ских предприятий СМИ обеспечивается прямыми или косвенными субсидиями и не подвержено действию рыночных механизмов.

Рассмотрим подробнее основные типы российских предприя тий СМИ.

Государственные предприятия. Среди предприятий, в которых государство выступает единственным собственником, выделяется прежде всего телерадиовещательная корпорация ВГТРК. Структу ра ФГУП «Всероссийская Государственная телевизионная и ра диовещательная корпорация» формируется из ряда подразделений:

♦ общенациональный телеканал «Россия»;

♦ телеканал РТР — Планета;

♦ информационная программа «Вести»;

♦ телеканал «Культура», имеющий статус общенационального;

♦ телеканал «Спорт»;

♦ радиокомпания «Радио России»;

♦ радиокомпания «Маяк» (радиостанции «Маяк», «Маяк-24»,
«Юность»);

♦ государственный интернет-канал «Россия».

Нетрудно заметить, что структуру ВГТРК формируют телеви зионные и радиоканалы общего и нишевого характера, а также главная информационная программа канала. С 1998 г. ВГТРК вхо дит в единый производственно-технологический комплекс государ-

ственных электронных СМИ, в состав которого вошли также госу-

дарственные телерадиокомпании (ГТК) всех субъектов Федерации,

вещательные предприятия связи (с 2001 г. они формируют РТРС),

информационное агентство РИА «Новости», радиостанция «Орфей».

. Целью столь массивного объединения государственных СМИ было

укрепление единого информационного пространства России.

Особенностью вещательных российских СМИ, находящихся в собственности государства, стал смешанный характер их финан сирования. Например, в программах РТР так же часто присутству ет реклама, как и в программах частных телеканалов. Однако если для последних коммерческая деятельность является основной, для государственного ТВ и радиовещания реклама, выступая основным источником финансирования, не может определять мотивы их де ятельности. Они формируются в соответствии с государственным статусом корпорации. Согласно последним данным, доля государ ственных инвестиций в деятельность ВГТРК не превышает 30%.

Другими важными государственными предприятиями СМИ до сих пор остаются информационное агентство ИТАР-ТАСС (см. ниже) и «Российская газета» — ежедневное издание правитель ства РФ, созданное не только для перепечатки законов РФ, но и для доведения официальной государственной политики до чинов ников различных уровней. Используя административный ресурс, газета сумела наладить общенациональное распространение и дос тичь довольно ощутимого тиража.

Предприятия со смешанной формой собственности. Второй рас пространенной на российском-рынке СМИ формой собственнос ти выступает совместное владение государственными и частными структурами предприятий СМИ. Самый заметный, хотя и не един ственный пример, — это самый доступный россиянам Первый канал (его может принимать 98,8% населения). Наиболее подроб ные открытые данные о структуре собственности ОАО «Первый канал» датируются 1996 г., когда пакет акционеров компании был распределен следующим образом: 45% акций находилось у Госкоми мущества, 3% — у ИТАР-ТАСС, 3% — у телевизионного техничес кого центра. Тем самым 51% акций был в руках государства. Осталь ные акции разными долями распределялись между ЛогоВАЗом (8%), Газпромом (3%), консорциумом частных банков («Столичный», «Менатеп», «Альфа-банк», «Объединенный банк» — 38%). Подан ным, циркулирующим среди участников рынка, сейчас эти 49% акций находятся на балансе ЗАО «ОРТ-КБ» и еще нескольких ком паний, контролируемых Р. Абрамовичем¹.

¹ См.: http://www.Sreda-mag.ru/news

Первый канал выступает полноценным участником рынка, руководствуясь в своей деятельности коммерческими мотивами. Он не только ведущий телевещатель, но часто выступает в качестве продюсерской компании, производящей сериалы, развлекатель ные и документальные программы как для себя, так и для других заинтересованных участников телерынка. Его ведущий собствен ник, государство, в отличие от канала «Россия», прямо не уча ствует в финансировании, осуществляя только косвенную эконо мическую поддержку — льготные тарифы на распространение те лесигнала, доступ к информации. Однако политическое руководство традиционно использует управленческий ресурс, делегируя в со вет директоров как непосредственно представителей администра ции Президента РФ и аппарата правительства, так и связанных с ним общественных деятелей. По существу государство, будучи ос новным собственником, реализует свою политику не столько эко номическими, сколько управленческими рычагами. Несомненно, для политической власти ОАО «Первый канал» является важным инструментом влияния на общественное мнение, однако из ос новных мотивов деятельности канала нельзя исключить коммер ческие. Реклама на основном телеканале — важнейший источник доходов, что обусловливает и его ценность для рекламодателей, и его роль на общенациональном рынке рекламы.

Региональные СМИ — как печатные, так и аудиовизуальные — следуют похожей схеме. Смешанная форма собственности позво ляет избежать прямых инвестиций в медиабизнес, перенося ос новной упор на финансирование за счет рекламы. При этом высту пая учредителями предприятий СМИ, многие региональные и местные администрации выплачивают зарплату журналистам, со стоящим на службе в администрации, покрывают производствен ные расходы в принадлежащих им типографиях или вещательных центрах. Это позволяет влиять на кадры, сохраняя старые принци пы управления. Следует отметить, что для своих учредителей пред приятия СМИ остаются некоммерчески ориентированными пред приятиями и потому представляют собой особый сектор на совре менном российском рынке СМИ.

Выживая за счет комбинированного финансирования — час тично от рекламы, частично за счет косвенных дотаций власти, предприятия СМИ смешанной формы собственности представля ют собой весьма специфический тип компаний. Фактически они деформируют медиарынок, отбирая рекламу у частных медиап-редприятий и препятствуя созданию подлинно экономически не зависимых СМИ, находящихся в частной собственности.

Частные медиакомпании. Наибольшее разнообразие в органи зационных формах медиапредприятий России наблюдается среди частных СМИ. Среди них можно выделить несколько основных ти пов — в зависимости от сектора медианндустрии, в котором они действуют, региона их расположения, и т.д. Это:

♦ крупные промышленные или ресурсные структуры, контро
лирующие СМИ, входящие в их структуру, но получающие ос
новную прибыль от деятельности в промышленных или ресурсных
секторах экономики;

♦ многопрофильные компании, имеющие интересы в разных
секторах медиабизнеса,

♦ медиапредприятия, специализирующиеся на деятельности в
отдельных секторах медиабизнеса.

Наиболее показательными медиахолдингами первого типа мо гут быть названы «Проф-Медиа» и «Газпром-Медиа». ОАО «Газ пром-Медиа» — один из крупнейших в Европе медиахолдингов. Его главным акционером (86% акций) является ОАО «Газпром», ведущее предприятие России. Целью создания «Газпром-Медиа» было управление всеми акциями и долями материнской компании в СМИ. В компании представлены все сферы медиабизнеса: 3 теле компании (НТВ, НТВ+, ТНТ), 5 радиостанций («Эхо Москвы», «Тройка, «Первое популярное радио», «До-Радио», «NEXT»), из дательские проекты (ИД «Семь дней», «Трибуна», с весны 2005 г. «Известия»), сектор кино (кинопроизводящая компания «НТВ-Кино», кинотеатры), рекламное агентство. По данным самой ком пании, в 2003 г. ее общий доход составил более 400 млн долл.

Компания «Проф-Медиа» была создана промышленной груп пой «Интеррос» в 1997 г. с целью осуществления стратегического планирования и управления пакетами акций своих медиаактивов. «Проф-медиа» ведет деятельность по 3 профильным направлени-

\ ям: издание печатных СМИ («Комсомольская правда», «Советс кий спорт», «Экспресс-газета», специализированные журналы, полиграфические и распространительские компании), радиобиз-

\ нес («Авторадио», «Энергия», «Радио Диско», несколько радио станций в регионах), кинобизнес (сеть многозальных кинотеатров-мультиплексов — «Синема-парк»). До весны 2005 г. медиахолдингу принадлежала газета «Известия». Совокупная аудитория одного но мера всех изданий, им контролировавшихся, составляла почти 10 млн экз., что дало основания Всемирной газетной ассоциации назвать «Проф-Медиа» первой из крупнейших медиакомпании, работающих на рынке печатных СМИ России (табл. 9). Консолиди рованные доходы компании в 2004 г. составили более 135 млн долл.

Медиахолдинг декларирует, что стратегия его развития в ближай шие годы рассчитана на достижение лидирующих позиций в секто ре развлекательных СМИ. Многие эксперты считают, что с этим связана и продажа в 2005 г. ОАО «Газпром-Медиа» одного из старей ших российских изданий — общенациональной газеты «Известия». К предприятиям второго типа — многопрофильным компани ям, имеющим интересы в разных секторах медиабизнеса, могут

быть отнесены ИД «Московский комсомолец», ИД «Аргументы и факты», ИД «Индепендент Медиа». Эти компании начинали как газетно-издательские, но в ходе адаптации к рынку они добавили к основной сфере деятельности и журнальные проекты, и подраз деления, действующие в распространительском, рекламном и смеж ных медиасекторах. Интересный пример предоставляет деятельность телеканала СТС, который наряду с расширением своей чисто ве щательной телевизионной деятельности (создание нишевого ка нала «Домашний») внедряется в сектор продюсирования.

Третий тип — медиапредприятия, специализирующиеся на деятельности в отдельных секторах медиабизнеса, это чистые га зетные, журнальные, теле- или радиокомпании. В данной группе рядом с небольшими частными газетами, выходящими в област ных и районных центрах, находятся и сети радиостанций («Русское радио»), и сети ТВ («Ren-TB»). Отдельную группу составляют жур нальные компании, которые специализируются на глянцевых из даниях — наиболее привлекательных для современных рекламода телей носителях рекламы.

Подводя итоги анализа форм и структуры собственности на российском медиарынке, следует обратить внимание на несколь ко ключевых моментов, определяющих связь экономики совре менных российских массмедиа с формами их функционирования.

Российская медиаиндустрия характеризуется разнообразием форм собственности, представляющим разные социально-эконо мические формации. Мы видим и сохранение государственной соб ственности, типичное для плановых административно-командных экономик, и смешанное — частно-государственное — владение, ха рактерное для экономики переходного периода, и становление час тных медиакомпаний — наиболее типичных предприятий.

Новая медиаэкономика, формирующаяся в России, оказывает огромное значение на трансформацию современной системы СМИ. Российские СМИ вынуждены действовать на рынке, где все еще сильны позиции государственной собственности и государствен ного монополизма. Полиграфия, система распространения, систе ма ретрансляции вещания — это секторы, пока еще закрытые для частной медиаинициативы и потому нуждающиеся в инвестициях. Экономический парадокс российского медиарынка состоит в том, что конкуренция, неотъемлемая ценность «англо-саксонской» не зависимой журналистики, не гарантирует экономической свободы российским СМИ. Напротив, децентрализция экономических ресур сов на региональных рынках, жесткая конкурентная борьба между газетами и телекомпаниями оказывается выгодна власти и бизнесу, устанавливающими над ними более эффективный контроль, а не

медиакомпаниям и аудитории. Поэтому жесткую конкуренцию на экономически слабых рынках, видимо, следует рассматривать как недостаток современной структуры российских СМИ.

Конечно, найти «золотую середину» между конкуренцией и монополией до сих пор не удалось ни одному газетному рынку. В США только на 2% всех региональных газетных рынков все еще сохраняются конкурирующие газеты. Однако положение монополь ных газет достаточно прочно, поскольку они получают стабильный доход от реализации тиража и постоянную читательскую аудито рию, хотя следствием монополизма является сокращение разнооб разия новостей и плюрализма мнений. Созданные скандинавскими странами открытые и стремящиеся к социальной справедливости системы дотаций «вторым» газетам, пока существующим на кон курентных газетных рынках, предлагают первую из возможных моделей спасения. Монополизация газетных рынков, приносящая стабильность газетному бизнесу и гарантирующая определенный уровень качества журналистского труда, — вторая, американская рыночная модель. Ни одна из них не совершенна, но обе они сви детельствуют, что российские черты — и дикий медиарынок, и скрытое манипулирование бедными медиакомпаниями властью и бизнесом — ненормальная ситуация.

Нельзя забывать и о тяжелом положении российских журнали стов в региональных СМИ. Сегодня средняя зарплата российского журналиста мало где превышает сумму, эквивалентную 50 долл. В этом заключается главнейшая причина появления заказных ста тей, скрытой рекламы, низкопрофессиональных материалов, ко торые бросают мрачную тень на все журналистское сообщество. Низкий уровень профессиональной этики, о котором столько ска зано после избирательных кампаний 2000 г., — это все-таки про блема экономическая.

2.3. Инфраструктура СМИ: Рождение новых секторов

Ни одно традиционное СМИ — газета, журнал, телевидение, радио, являющееся неотъемлемой частью современной медиасис-темы, не может обходиться без особой медиаинфраструктуры, обеспечивающей приток финансовых ресурсов и постоянную дос тавку новостей. По сути печатные и аудиовизуальные медиа — это только вершина айсберга, возвышающаяся над прочным базисом. Совершенно несущественно, что этот базис в ежедневной дея тельности СМИ не слишком заметен. Его роль огромна: именно

существование и функционирование такого базиса обеспечивает

! единство информационной индустрии, формирует ту незыблемую

внутреннюю структуру, которая связывает медиакомплекс воедино.

Инфраструктура СМИ — это, во-первых, несколько секторов производства содержания, которое впоследствии распространяет-| ся посредством традиционных каналов СМИ. Информационные агентства собирают и распространяют новости, использующиеся печатными и аудиовизуальными медиа. Студии звукозаписи вы пускают пластинки, кассеты, компакт-диски — основу программ для большинства радиостанций. Производители телепрограмм, видео- и киностудии — это своего рода фабрики производства со держания для телевизионных каналов.

Во-вторых, инфраструктуру СМИ составляют те предприятия, которые обеспечивают медиапредприятиям постоянный приток денег — рекламные агентства и агентства паблик рилейшнз. Имен но они обеспечивают «стыковку», связь индустрии свободного вре мени, в которой самое важное место занимают средства массовой информации, и маркетинговых коммуникаций, являющихся важ ной частью любой рыночной экономики. Однако значение рекла мы и системы связей с общественностью для медиасистемы опре деляется не только их финансовой ролью, но И тем, что произве денные рекламными и ПР-агентствами материалы также составляют важнейшую часть содержания СМИ.

Особенность российской ситуации заключается в том, что мно гие секторы современной инфраструктуры СМИ в условиях СССР не существовали. За последние пятнадцать лет многим инфраструк турным отраслям пришлось пройти почти такой же путь, какой рекламная индустрия или система паблик рилейшнз в США и стра нах Западной Европы осваивали более столетия. Представление о российских медиа будет неполным, если мы не остановимся хотя бы кратко на инфраструктуре СМИ, представляющей при этом отдельные и важные секторы национальной экономики.

Почти полвека назад выдающийся канадский исследователь М. Маклюэн сказал: «СМИ есть сообщение» («The medium is the message»), подчеркивая, что каждый медиаканал распространяет только характерный для него тип содержания. Современная медиа-индустрия России, опираясь на развивающуюся инфраструктуру и технологический прогресс, расширяет наши представления о ме-диасистеме, так как производство новостной или рекламной ос новы для СМИ становится все более самостоятельным и экономи чески важным процессом. Интернет доводит этот процесс до со вершенства: пользователь получает любой тип медиаконтента через

самый современный и самый далекий от традиционных СМИ ка нал. Однако в развитии российских медиа еще не наступил тот момент, когда Интернет сможет интегрировать все традиционные СМИ и заменить их, что, впрочем, еще не случилось нигде в мире. Поэтому говоря о современной инфраструктуре СМИ, по-прежнему необходимо рассматривать те секторы, которые обеспечивают ин формационную и финансовую жизнедеятельность масс медиа — и как индустрии свободного времени, и как канала маркетинговых коммуникаций.

Информационные службы: бизнес на продаже новостей. Долгое время единственной новостной службой, обеспечивавшей синх ронное функционирование советских СМИ, оставалось одно из пяти крупнейших информационных агентств (ИА) мира — ТАСС («Телеграфное агентство Советского Союза»). Оно было монопо листом в сфере сбора и распространения новостей о событиях как в СССР, так и за рубежом. Главное и практически единственное (АПН, Агентство печати «Новости», не в счет, поскольку его главной це лью было распространение позитивной информации о жизни в СССР за рубежом) национальное информационное агентство имело также чрезвычайно высокий статус в мире. Согласно докладу ЮНЕСКО, после Второй мировой войны глобальный поток новостей формиро вался «большой пятеркой» информационных агентств. В нее входили два американских информационных агентства — «Ассошиэйтед Пресс» (АП) и «Юнайтед Пресс Интернэшнл» (Ю-Пи-Ай), бри танское «Рейтер», французское АФП и советское ТАСС¹. Новости, распространявшиеся ими, формировали глобальную «повестку дня» и были новостным «сырьем» для СМИ во многих странах мира. Показательно, что «большая пятерка» поделила земной шар на определенные зоны влияния. Естественно, ТАСС играл основопо лагающую информационную и идеологическую роль в странах со циалистического лагеря и «третьего» мира.

С началом периода гласности в советской системе СМИ нача лись значительные преобразования. На фоне резкого изменения тональности общеполитической прессы и общенационального ТВ, появления критической журналистики, создания новых газет и телепрограмм возникновение небольших информационных агентств оказалось почти незамеченным. Однако их появление стало едва ли не ключевым процессом изменения информационного рынка: именно негосударственные информационные агентства сокруши-

¹ Many Voices, One World: Towards a New, More Just and More Efficient World Information and Communication Order (McBride Report) / UNESCO. Paris, 1980.

ли самую прочную монополию государства в области СМИ — моно полию на сбор и распространение информации.

В 1989 г. появилось агентство, которое первым сумело пробить брешь в информационной крепости, созданной ТАСС. Несколько журналистов Московского радио во главе с М. Комиссаром, рабо тавших для зарубежной аудитории, прекрасно представляли за падные информационные критерии, поскольку руководствовались ими в своей ежедневной работе. Именно они — оперативность, краткость, подчеркнутая объективизированность изложения — были положены в основание информационной концепции «Ин терфакса». Это сразу привлекло внимание зарубежных корреспон дентов и дипломатов к новому агентству. «Визитной карточкой» его стал и нетрадиционный для СССР способ распространения новостей по факсу, основанный на использовании телефонных линий. Кроме дешевизны этот способ давал и еще одно преиму щество — свободу от цензуры, поскольку линии телеграфа и те летайпа находились в руках государства. Альтернативность «Ин терфакса» обеспечивалась его инновационными находками — тех нологией распространения и иными, по сравнению с ТАСС, новостными критериями.

«Интерфакс» осознал раньше других медиапредприятий важ ность экономических отношений и финансовой стабильности. Со временный рынок СМИ, как прекрасно продемонстрировал в I960—1970-х годах пример британского «Рейтера», предоставляет информационным агентствам только один реальный способ само стоятельного зарабатывания денег. Это продажа финансовой ин формации корпоративным клиентам и банкам, что в конечном итоге минимизирует объем информации для традиционных СМИ. Сегодня доля информации для массмедиа в общем объеме инфор мации «Рейтера» не превышает 10-12%, что позволяет ему оста ваться относительно независимым предприятием — и от своих корпоративных клиентов, и от британского правительства.

Модель «Рейтера» определила развитие не только «Интерфак са», но и большинства успешных сегодня информационных служб России. В дополнение к ленте общеполитической информации «Интерфакс» предлагает клиентам 30 специализированных бюлле теней, содержащих новости ключевых российских индустрии — нефтегазовой, финансовой, металлургической. Стратегия агентства с середины 1990-х годов предполагала выход на мировой рынок финансовой информации, что привело к открытию собственных бюро и созданию совместных предприятий в Лондоне, Франкфур те, Токио. «Интерфакс» сегодня — это крупный международный

холдинг, основной статьей дохода которого является экономичес кая информация¹.

После распада СССР рынок информационных агентств Рос сии претерпел две радикальные реорганизации. Первая связана с появлением на рынке информационных агентств конкуренции — частных информационных агентств. Наряду с «Интерфаксом» в стране появилось множество средних и мелких по масштабам дея тельности агентств, отличавшихся друг от друга не только объе мом деятельности, но и тематикой. Продукция агентств, специа лизировавшихся в разных сферах — внутренней политики, культу ры, спорта, молодежной жизни, сенсационных новостей, быстро оказалась востребованной, поскольку спрос на новости рос вмес те с ростом числа новых газет, радиостанций и телеканалов. Мно гие информационные агентства на первых этапах существования выглядели своего рода самодеятельностью: несколько журналис тов собирались на частной квартире, писали материалы на ма шинке, собирали информацию по телефону, обзванивая знако мых или просто случайных людей.

Низкий профессионализм новых агентств, их неумение обес печить стабильный поток новостей и недостаток финансовых.вло жений не позволили выжить большинству. Остались только те аген тства, которые, как «Интерфакс», сумели в период бурного пер воначального роста создать основу надежной клиентской сети и найти свои ниши на информационном рынке.

Вторая радикальная реорганизация связана с развитием Ин тернета и эволюцией телекоммуникационных сетей. Информаци онные онлайновые службы являются сегодня наиболее опасными конкурентами традиционных информационных агентств. Их появ ление стало самым серьезным вызовом агентствам за последнее время, поскольку оперативность и дешевизна новостей у подоб ных интернет-агентств является их главным преимуществом. Многие известные информационные службы, присутствующие в Сети, во многом напоминают сетевые издания. Их отличие в том, что они имеют более обширный архив по сравнению с сетевыми газетами, более ярко выраженную специализацию в тематических областях. Известный пример — группа компаний «РосБиснесКонсалтинг» (РБК), начавшая существование как специализированная служба де ловой информации, но сегодня предоставляющая пользователям со значительным потоком финансово-экономической информации по-

¹ Егоров А. И. Информационные агентства на рынке экономических новостей Германии (Специфика, основные закономерности и особенности стилистики): Автореф. дисс... канд. филол. наук. М., 2001. С. 22.

стоянно обновляемые новости. Наиболее существенным, хотя и не единственным недостатком такого рода служб является недостовер ность их информации, что проявилось на первом этапе деятельности большинства небольших частных информационных агентств.

Сегодня рынок информационных агентств, достигший опре деленной устойчивости, представляет собой комбинацию доста точно разнородных структур. Это и государственные образования (ИТАР-ТАСС, РИА «Новости»), и агентства со смешанным капи талом («ПРАЙМ-ТАСС»), и частные компании («Интерфакс», АК&М, РБК, «Финмаркет», «Агентство военных новостей»). Ана лизируя профиль существующих и преуспевающих агентств, сле дует подчеркнуть, что в этом секторе медиабизнеса отчетливо вы деляются две группы агентств — политические и финансовые.

В сфере политической ИТАР-ТАСС не просто остается лиде ром, но и до настоящего времени определяет контуры информа ционного потока, располагая крупнейшей корреспондентской се тью (74 отделения и бюро в России и СНГ, 59 — в зарубежных странах, штат — 3 тыс. чел.). Ни одной частной структуре не уда лось создать ничего подобного, прежде всего за границей. В сфере экономической информации первенство «Интерфакса» (70 кор пунктов, штат 1 тыс. чел.) связано с внедрением новых форм дея тельности — тесного сотрудничества с зарубежными агентствами, создания специализированных экономических служб на зарубеж ных рынках (Германия, США, Япония)¹. В условиях расширения аудитории Интернета новую и перспективную модель продажи бизнес-информации создала группа компаний РБК, в которой на долю медиаподразделений (РБК и РБК-ТВ) приходится около 69% активов. РБК, централизуя сбор и обработку цифровой информа ции, предлагает ее посредством нишевого телеканала, доступного и по кабельным сетям, и по Интернету, а также в Интернете.

Важнейшее достижение последних десятилетий в сфере инфор мационных агентств — разрушение государственной монополии как на национальном, так и на региональном уровне. Региональ ные ИА специализируются на освещении событий в конкретных регионах, однако часто основной упор делают на финансовых и деловых новостях. В противовес им на российском рынке действуют мировые агентства — «Рейтер» (Великобритания), «Франс Пресс» (Франция), «Ассошиэйтед Пресс» (США), которые не только фор мируют поток российских новостей для зарубежных СМИ, но и предлагают информацию для отечественных медиапредприятий.

¹ Неизвестные известные информационные агентства // Новости СМИ. 2001. 21 мая — 3 июня. С. 35.

Прорыв мировых информационных агентств на российский медиарынок в середине 1990-х годов означал новый виток конку рентной борьбы для государственных агентств. Дискуссия в прессе была начата выступлением руководителей ИТАР-ТАСС со статьей, озаглавленной «Будем ли мы рабами "Рейтер"?» Прежний государ ственный монополист, прекрасно понимая свои недостатки и про махи, всерьез опасался конкуренции со стороны экономически бо лее мощных западных агентств. Намерение «Рейтер» выпускать ленту новостей на русском языке (впоследствии сведенное на нет эконо мическими проблемами) могло сильно пошатнуть все еще сохра нявшееся лидирующее положение ИТАР-ТАСС в сфере зарубеж ной, да и внутриполитической информации.

Действительность показала: в условиях рынка высокая стоимость новостей западных ИА делает их недоступными для большинства российских медиакомпаний. Реальную конкуренцию ИТАР-ТАСС составляют отечественные конкуренты — новые интернет-агент ства и интернет-газеты. Круг замыкается: за хорошую, но досто верную новость платить нечем, поэтому СМИ берут плохую (не достоверную, поверхностную, сенсационную).

Сегодня рынок российских И А неоднороден, но все-таки весьма разнообразен. Богатым предприятиям медиабизнеса не составляет труда получать полноценный — сбалансированный и плюралис тичный — поток новостей. Но все-таки реально богатых предпри ятий медиабизнеса в России все еще немного.

Дата добавления: 2014-11-29