ЗАНЯТТЯ № 1. 1.Поняття і види злочинів проти довкілля

1.Поняття і види злочинів проти довкілля.

2.Кримінально-правова охорона земель (ст. ст. 239, 254 КК).

3.Порушення правил охорони вод (ст. 242 КК). Забруднення моря (ст. 243 КК).

4.Порушення правил охорони надр (ст. 240 КК).

5.Забруднення атмосферного повітря (ст. 241 КК).

Задача 1.

Не маючи ліцензії на відстріл таких тварин, Бішевський під час полювання застрелив козулю і дикого кабана, туші яких на своєму автомобілі відвіз додому.

Варіант 1. Відстріл козулі мав місце через місяць після відстрілу дикого кабана.

Варіант 2. За відстріл козулі на Бішевського було накладено адміністративне стягнення.

Задача 2.

За полювання без дозволу Сіволюбов був оштрафований в адміністративному порядку. Через 6 місяців після цього він проник на територію заповідника і намагався застрелити лося, але промахнувся, і лось утік. У заповіднику Сіволюбов наткнувся на лисицю, що потрапила в капкан, поставлений науковими співробітниками заповідника, і забрав її собі.

Задача 3.

8, 10 і 15 березня Нікулін без дозволу ставив у дельті ріки рибальські снасті, спеціально пристосовані для вилову риб цінних порід, але безрезультатно. 20 квітня він знову поставив снасті і виловив 100 севрюг з ікрою.

Задача 4.

Водій сільськогосподарського підприємства Юрчук, що перевозив аміачну воду, вирішив використовувати її для лову риби. Він вилив 200 літрів аміачної води в річку, а потім сачком почав ловити рибу, що спливала.

Задача 5.

Головний інженер цукрового заводу Фуфаєв, будучи посадовою особою, відповідальною за стан і експлуатацію очисних споруджень, несумлінно ставився до виконання своїх обов’язків, не здійснював належного контрою за якістю очищення стічних вод, не стежив за роботою лабораторії. Внаслідок цього в сезон роботи цукрового заводу з очисних споруджень були скинуті недостатньо очищені стічні води (з неприпустимо великим вмістом цукру й інших шкідливих для живих організмів речовин). У зв’язку з цим у квітні відбулося перенасичення водоймищ шкідливими речовинами, що викликало повну втрату кисню у воді і масову загибель риби, заподіяння збитків сільськогосподарському виробництву на суму, що дорівнює 700 мінімальним зарплатам.

Задача 6.

Баранов, Ваніков і Рокотов завели трактор і поїхали на полювання. Побачивши сліди козуль, Баранов і Ваніков засіли в засідці на краю лісу, а Рокотов на тракторі заїхав з іншої сторони і погнав козуль у бік засідки. Баранову і Ванікову вдалось підстрелити 5 козуль.

Задача 7.

Донцов, не маючи на те дозволу, відстріляв 3-х лосів. Туші вбитих лосів Донцов залишив у лісі, а сам пішов у село, де зустрів Ніконова, якому розповів про вбитих тварин і запропонував сходити з ним у ліс обробити туші. Ніконов, знаючи про те, що лосі відстріляні незаконно, погодився, взяв участь в обробленні туш, взяв за надану допомогу 50 кг м’яса і відніс його до себе додому.

Задача 8.

Борісов і Громов у рибовиловлювачі ставка забороненим знаряддям “хваткою” здійснили лов риби і виловили 107 штук товстолобиків і сазанів. У матеріалах справи є довідка районного рибінспектора про те, що водоймище є рибогосподарським і закріплене за рибальським підприємством. У даному водоймищі займаються вирощуванням цінних порід риби, використовуючи для цього корми і мінеральні добрива. Рибоуловлювач, у якому Борісов і Громов ловили рибу, є пристосуванням для прискореного лову риби і полегшення праці рибалок і є частиною нагульного ставка для риби. Борісов і Громов є місцевими мешканцями і працюють на фермі, що розташована біля рибогосподарського ставка.

Задача 9.

У ніч проти 29 грудня в Ґолосіївському парку м. Києва водій одного з автогосподарств Царюк зрубав 25 ялинок. Завантаживши їх на закріплений за ним автомобіль, він потім відвіз їх на міський ринок, де і продав.

Кваліфікуйте дії Царюка. Відповідь поясніть.

Задача 10.

Прохоров і Мельник встановили у забороненій водоймі 5 сіток. Під час їх виробки вони були затримані представниками рибінспекції. Постановою начальника рибінспекції на кожного з порушників в адміністративному порядку було накладено штраф. Таке рішення обґрунтувалось тим, що бракноьєри рибу не виловили і тому відсутні підстави для передачі матеріалів у слідчі органи.

Чи правильно вирішено питання про відповідальність? Якщо ні, то як необхідно кваліфікувати їх дії?

Задача 11.

З вини директора металургійного заводу Німченка сталося скидання неочищеної води в річку Дніпро. Забруднення ріки призвело до масової загибелі риби та спричинення шкоди рибному господарству на суму 100 тис. гривень.

Чи міститься у діях директора заводу Німченка склад злочину?

Задача 12.

З вини апаратника регенераторної дільниці хімзаводу Кирюшка стався викид в атмосферу парів двоокису азоту, що перевищило допустимі межі в 50 разів. Внаслідок цього створилася реальна загроза для здоров’я проживаючих поблизу жителів. Начальник інспекції газоочистки наклав на Кирюшка штраф.

Чи міститься в діянні Кирюшка склад злочину?

Задача 13.

Констянтинов, капітан танкера, знаходячись у Чорному морі, не вжив заходів щодо недопущення витоку нафти. В результаті її скидання значна частина поверхні моря була забруднена, що спричинило загрозу для здоров’я людей і живих ресурсів моря.

Чи можна визнати дії Констянтинова злочинними? Якщо так, то як їх слід кваліфікувати?

Задача 14.

28 листопада Захарчук з метою незаконного полювання встановив у лісі біля Костопільського району сім металевих петель, в які потрапили дві козулі.

Чи міститься у діях Захарчука склад злочину?

Задача 15.

Капітан-механік сейнера “Ростов” Урусов разом з мотористом Сидоровим, майстром ловлі Івановим, не маючи планового завдання, вийшли в Азовське море, виловили 300 кг риби осетрових порід і 200 кг ляща. При поверненні на базу вони були затримані інспектором рибінспекції.

Кваліфікуйте дії Урусова, Сидорова і Іванова.

Дата добавления: 2014-12-08