ЗАНЯТТЯ № 3. 1. Приватний підприємець ухилився від сплати податків у розмірі 200 тис

ТЕСТИ

1. Приватний підприємець ухилився від сплати податків у розмірі 200 тис. грн. До початку судового засідання адвокат подав прохання звільнити особу від відповідальності, оскільки вона сплатила усі податки. За яких умов особа може бути зві­льнена від кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків?

а) якщо вперше вчинила діяння, передбачені частиною першою та другою ст. 212 КК, і до моменту притягнення особи як обвинуваченої сплатила податки, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою;

б) якщо вперше вчинила діяння, передбачені частиною першою, другою і третього ст. 212 КК, і до моменту початку су­дового засідання сплатила податки, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою;

в) якщо вперше вчинила діяння, передбачені ст. 212, і до моменту винесення вироку суду сплатила податки, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною спла­тою.

2. Президент концерну М. доручив відкрити у Швейцарії своєму адвокату Л. валютний рахунок на своє ім’я. Кваліфі­куйте дії таких осіб:

а) дії М. та адвоката слід кваліфікувати як незаконне від­криття за межами України валютного рахунку, вчинене за по­передньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 208 КК);

б) дії М. слід кваліфікувати як організація незаконного від­криття за межами України валютного рахунку (ч. 3 ст. 27 КК, ч. 2 ст. 208 КК), а адвоката - як незаконне відкриття за межами України валютного рахунку (ч. 1 ст. 208 КК);

в) дії М. слід кваліфікувати як незаконне відкриття за межами України валютних рахунків (ч. 1 ст. 206 КК), а адвокат не буде притягатися до кримінальної відповідальності.

3. Приватна фірма “Правник” займалась проведенням криміналістичних експертиз без ліцензії. Кваліфікуйте дії директора цієї фірми:

а) дії директора слід кваліфікувати як порушення порядку зайняття господарською діяльністю (ч. 1 ст. 202 КК):

б) дії директора слід кваліфікувати як зайняття забороне­ними видами господарської діяльності (ч. 1 ст. 203 КК);

в) дії директора слід кваліфікувати як фіктивне підприємництво (ч. 1 ст. 205 КК).

4. Приватна фірма “Роланд” займалась виробництвом дисків з комп’ютерними програмами. Відповідної ліцензії і авторських прав на програми фірма не мала. Дохід фірми склав 8400 грн. Кваліфікуйте дії директора цієї фірми:

а) дії директора слід кваліфікувати як порушення порядку зайняття господарською діяльністю (ч. 1 ст. 202 КК) і порушен­ня авторських прав (ч. 1 ст. 176 КК);

б) дії директора спід кваліфікувати як зайняття забороне­ними видами господарської діяльності (ч. 1 ст. 203 КК) і пору­шення авторських прав (ч. 1 ст. 176 КК);

в) дії директора слід кваліфікувати як порушення законо­давства, що регулює виробництво дисків для лазерних систем зчитування (ст. 203 КК) і порушення авторських прав (ч. 1 ст. 176 КК).

5. Коли фіктивне банкрутство (ст. 218 КК) вважається за­кінченим злочином?

а) з моменту завідомо неправдивої офіційної заяви про фінансову неспроможність виконання вимог з боку кредито­рів:

б) з моменту настання наслідків;

в) з моменту підготовки необхідної документації про фінан­сову неспроможність підприємства.

6. Робітник сільгосппідприємства Р. на базарі реалізував 5 тонн помідорів за більш високою, проти встановленої підприємством, за товарними накладними, ціною. Різницю, що складала 200 грн., між передбаченою та фактичною виручкою він привласнив. Дайте кримінально-правову оцінку діям Р.:

а) дії Р. слід кваліфікувати як привласнення майна (ч 1 ст. 191 КК);

б) дії Р. слід кваліфікувати як шахрайство (ч. 1 ст. 190 КК);

в) дії Р. слід кваліфікувати як обман покупців (ч. 1 ст. 225 КК).

7. Коршун та Плетньов організували підпільний цех з ви­роблення горілчаних виробів. При виробництві вони викорис­товували недоброякісну сировину. Вони купляли підроблені акцизні марки і наклеювали їх на пляшки. Після придбання і вживання горілки виробництва цієї “фірми” двоє громадян отруїлись і перебували у лікарні три тижні. Підпільні виробники отримали дохід у сумі 7000 грн. Як слід кваліфікувати їх дії?

а) їх дії слід кваліфікувати як незаконне виготовлення і збут підакцизних товарів, що призвело до отруєння людей (ч. 3 ст. 204 КК);

б) їх дії слід кваліфікувати як випуск або реалізацію недоб­роякісної продукції (ст. 227 КК);

в) їх дії слід кваліфікувати як незаконне виготовлення і збут підакцизних товарів, що призвело до отруєння людей (ч. 3 ст. 204 КК) і порушення порядку зайняття господарською діяль­ністю (ч 1 ст. 202 КК).

8. Приватний підприємець П. придбав завідомо для нього викрадений автомобіль. Чи буде П. притягнутий до кримі­нальної відповідальності?

а) його дії слід кваліфікувати як легалізація майна, одержаного злочинним шляхом (ч. 1 ст. 209 КК);

б) його дії слід кваліфікувати як придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (ст. 198 КК);

в) П. не буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

9. Громадянин Німеччини придбав приватну фірму в м. Києві для здійснення під її прикриттям вивезення істо­ричних цінностей. Дайте кримінально-правову оцінку діям особи:

а) дії особи слід кваліфікувати як готування до контрабанди (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК) і зайняття забороненими видами господарської діяльності (ч. 1 ст. 203 КК);

б) дії особи слід кваліфікувати як фіктивне підприємництво (ч. 1 ст. 205 КК);

в) дії особи слід кваліфікувати як готування до контрабанди (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК) і як фіктивне підприємництво (ч. 1 ст. 205 КК).

10. Головний лікар державної лікарні використав бюджет­ні гроші (10170 грн.) на придбання оргтехніки, замість придбан­ня медпрепаратів. Дайте кримінально-правову оцінку діям особи:

а) дії особи слід кваліфікувати як порушення законодавства про бюджетну систему (ч. 1 ст. 210 КК);

б) дії особи слід кваліфікувати як зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК);

в) особа буде нести дисциплінарну відповідальність.

1. Фіктивне підприємництво (ст. 205 КК).

2. Порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю (ст. 202 КК). Проблема доходу у даному складі злочину.

3. Зайняття забороненими видами господарської діяльності (ст. 203 КК).

4. Злочини, пов’язані з приватизацією (ст. ст. 233 – 235 КК).

5. Обман покупців та замовників (ст. 225 КК).

6. Кримінально-правова охорона комерційної таємниці (ст. ст. 231, 232 КК).

7. Незаконне використання товарного знака (ст. 229 КК).

8. Доведення до банкрутства (ст. 219 КК). Незаконні дії у разі банкрутства (ст. 221 КК).

9. Фіктивне банкрутство (ст. 218 КК). Приховування стійкої фінансової неспроможності (ст. 220 КК).

Задача 1.

Ларіонов, проникнувши вночі в адміністративне приміщення ЗАТ “Факел”, викрав документацію на технологію виробництва товарів підвищеного попиту. Технологія була розроблена співробітниками ЗАТ “Факел” і за ефективністю не мала аналогів. Через деякий час Ларіонов зажадав від директора товариства виплатити йому 120 тис. грн., в іншому випадку він погрожував продати документацію фірмі-конкуренту.

Варіант. На вимоги Ларіонова адміністрація ЗАТ “Факел” відповіла, що буде тільки рада, якщо ще хтось буде випускати гарну продукцію, а секрету зі свого винаходу вони робити не збирались.

Задача 2.

Подружжя Родіонових, займаючись виготовленням одягу, для підняття попиту на свою продукцію виготовляли металеву фурнітуру із зображенням товарного знаку фірми “Lee”.

Варіант. Барвисті емблеми ставились на одяг лише для того, щоб додати йому більш привабливий вид, а виробники не бажали видавати її за продукцію фірми “Lee”.

Задача 3.

Ясін, Громов і Аксонов, співробітники компанії “Стиль” із продажу комп’ютерної техніки, виготовили кольорові наклейки товарного знаку фірми “ІBM”, які наклеювали на комп’ютери виробництва маловідомих фірм. Свої дії вони пояснили тим, що хотіли швидше реалізувати такі ЕОМ.

Варіант 1. Ясін, Громов і Аксонов підняли ціни на такі ЕОМ до ціни комп’ютерів фірми “ІBM”.

Варіант 2. Кольорова наклейка містила букви “ІBM”, але в іншому не відповідала виду товарного знаку фірми “ІBM”.

Задача 4.

Працівник малого підприємства “Салют” Фєдоткін, діючи від імені фірми, з метою наступного перепродажу купив в однієї з приватних організацій Росії автомобіль КАМАЗ, перегнав його на Україну й в одному з міст України без відповідної реєстрації угоди купівлі-продажу перепродав його, одержавши неконтрольований державою прибуток у розмірі, що перевищує 2500 н.м.д.г., установлених законодавством України.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Фєдоткіна.

Варіант. Фєдоткін діяв як фізична особа.

Задача 5.

Сотнікова, працюючи буфетницею в кафе, здійснюючи відпуск покупцям двох пляшок пива, двох бутербродів і цукерок, обрахувала їх на 2,5 грн. Сотнікова має на утриманні двох малолітніх дітей, за час роботи в системі громадського харчування до відповідальності за які-небудь порушення не залучалась.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Сотнікової.

Задача 6.

Лемешинський, працюючи продавцем у магазині, розташованому на території підприємства, протягом 6 місяців продавав працівникам підприємства м’ясопродукти за завищеними цінами. Різницю у вартості Лемешинський використовував на власний розсуд – привласнював, витрачав на хабарі і т.д. Усього за рахунок такого продажу м’ясопродуктів Лемешинський збагатився на 800 грн.

Лемешинський був засуджений за ст.191 КК, оскільки суд порахував, що суму 800 грн. Лемешинский викрав у держави, вилучивши її з виторгу.

Оцініть вирок суду.

Задача 7.

Продавець магазину Піменова в підсобному приміщенні відкрила 34 пляшки горілки “Столична”, відлила з кожної пляшки по 100 мл, додавши відповідну кількість води, і встигла продати 7 пляшок, маючи намір продати всі 34 пляшки.

Задача 8.

Водій-експедитор Якубенко, одержуючи на складі пиво для доставки в магазини об’єднання “Продтовари”, замість цього завозив його в кафе “Пельменна”, де продавці Разборська і Мрачко реалізовували це пиво дорожче. Гроші, що відповідають належній реалізаційній вартості пива, Якубенко здавав у магазини, а “надлишки” (загальна сума – 300 мінімальних зарплат) поділялись на трьох.

Задача 9.

Територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийняло рішення, яким зобов’язало виконком міської ради провести тендер для визначення підприємств, які надаватимуть у місті транспортні послуги з перевезення пасажирів. Однак міський голова Омелько це рішення проігнорував, а дозволи на відкриття маршрутів пасажирських автобусів видавав лише підприємству, власником якого була його дружина. Завдяки цьому підприємство-монополіст змогло підвищити ціни за проїзд у маршрутному таксі з 50 коп. до 80 коп. У місті було 800 тис. мешканців, кожний п’ятий із них щодня їздив у маршрутних таксі, тендер не проводився протягом 6 місяців.

Кваліфікуйте дії Омелька.

Задача 10.

Шкалюк тривалий час займався виробленням шкір на замовлення громадян і для продажу, для чого обладнав у підвальному приміщенні свого будинку майстерню. Шкіри він скуповував по селах. Така діяльність дозволила Шкалюку придбати автомобіль “Таврія”. Протягом 4 місяців у нього в майстерні працював далекий родич Коротков, якому Школюк виплатив 1200 грн.

Визначте вид юридичної відповідальності, до якої повинний бути притягнутий Шкалюк.

Задача 11.

При прийомі працівників на роботу голова акціонерного товариства “Стратіон” Лєонідов кожного попереджував, що розмір його заробітної плати становить комерційну таємницю підприємства, з цього приводу було прийняте відповідне рішення правління товариства. Один із щойно прийнятих працівників – Денисенко – під час зустрічі зі своїм приятелем Гнатенком похвалився розміром своєї зарплати, розповів про розмір заробітної плати інших п’яти працівників, про який він дізнався, розписуючись у відомості про отримання зарплати й ознайомившись з відповідною інформацією. Гнатенко, який відкрив приватне підприємство, що займалося, як і згадане акціонерне товариство утилізацією побутового сміття, завдяки цьому зміг “переманити” до себе трьох найбільш кваліфікованих працівників кооперативу. Внаслідок цього кооператив був змушений найняти інших працівників, встановивши їм заробітну плату у розмірі не 500 грн. на місяць (як це було раніше), а 800 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Денисенка.

Задача 12.

Лєонтьєв та Кириченко з ініціативи Матвєєва за підробленими паспортами (на чужі паспорти були наклеєні їхні фотографії) заснували 2 фірми - ТОВ “Болар” і ТОВ “Кокат”. Маючи намір одержати в банку кредит і привласнити його, Лєонтьєв і Кириченко уклали між собою фіктивний договір, відповідно до якого ТОВ “Болар” нібито купує, а ТОВ “Кокат” нібито продає електротехнічну апаратуру. На підставі цього договору ТОВ “Болар” уклало з комерційним банком кредитний договір на 50 тис. грн. Гроші були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ “Кокат” нібито в якості оплати закуповуваної продукції, а звідти за розпорядженням Кириченко – на особистий рахунок Матвєєва в іншому комерційному банку. Підставою для такого перерахування став ще один фіктивний договір про постачання товарів ширвжитку. Гроші, переведені у готівку, були поділені на три частини, привласнені, після чого зазначені особи сховались.

Кваліфікуйте дії Леонтьєва, Кириченка та Матвєєва.

Задача 13.

Тарасюк, працюючи вантажником у магазині “Світ меблів”, надавав допомогу у торгівлі імпортними диванами продавцю Ганжі за її проханням. Скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, Тарасюк почав обслуговувати покупців за власною ініціативою. При цьому він навмисно, з корисливих мотивів, продав один диван за ціною вищою від встановленої на 1210 грн.

Задача 14.

Мінченка та Васюка засуджено за те, що вони протягом серпня – жовтня 2002 р. на порушення Закону України від 18 червня 1991 р. “Про цінні папери і фондову біржу”, уклали від свого імені угоди купівлі-продажу облігацій, випущених ТзОВ “Різноекспорт”, скуповували їх по 5,5 тис. грн., а продавали громадянам за ціною 11 тис. грн. і при цьому заподіяли істотну шкоду інтересам фізичних осіб.

Задача 15.

Художник-оформлювач Горбулько у вільний від роботи на комбінаті монументально-декоративного мистецтва час вдома займався на замовлення клієнтів виготовленням з їхніх матеріалів виробів з золота, срібла, а також виготовленням і ремонтом виробів із застосуванням топазів, олександритів, перлів і бурштину. Протягом року він одержав від своїх клієнтів 240 тис. грн. Свою діяльність Горбулько не реєстрував і податків не платив.

Кваліфікуйте дії винного.

Дата добавления: 2014-12-08