ЗАНЯТТЯ № 2. 1. Працівник правоохоронного органу прибув на квартиру Тишка з метою здійснення його приводу

ТЕСТИ

1. Працівник правоохоронного органу прибув на квартиру Тишка з метою здійснення його приводу. Постанови про при­від не мав, а наказав Тишкові слідувати за ним. Тишко відмо­вився. Після цього працівник здійснив примусовий привід.

Дії працівника правоохоронного органу:

а) не утворюють складу злочину;

б) є завідомо незаконним приводом (ч. 1 ст. 371 КК України);

в) є зловживанням владою або службовим становищем (ч. 3 ст. 364 КК України).

2. Працівник міліції отримав повідомлення про вчинення бійки. Прибувши на місце події, він затримав Акулова, який кинувся тікати, побачивши міліціонера. Акулов був доставле­ний до відділу внутрішніх справ. З’ясувалось, що Акулов не причетний до правопорушення.

Дії працівника міліції:

а) є завідомо незаконним затриманням (ч. 1 ст. 371 КК України);

б) складу злочину не утворюють;

в) є зловживанням владою або службовим становищем (ч. 3 ст. 364 КК України).

3. Працівник правоохоронного органу, який до порушення кримінальної справи проводив перевірку матеріалів за заявою потерпілого про крадіжку його майна, незаконно примусив затриману ним особу давати показання. Ця особа змушена себе обмовити. За матеріалами перевірки була порушена кримінальна справа.

Дії працівника правоохоронного органу:

а) є примушенням давати показання (ч. 2 ст. 373 КК України);

б) є зловживанням владою або службовим становищем (ч. 3 ст. 364 КК України);

в) є перевищенням влади або службових повноважень (ч. 1 ст. 365 КК України).

4. Суб’єктом притягнення завідомо невинного до кримі­нальної відповідальності (ст. 372 КК України) не є:

а) особа, яка проводить дізнання в справі;

б) особа, яка проводить досудове слідство в справі;

в) особа, яка проводить перевірку за заявою потерпілого до порушення кримінальної справи.

5. Яке покарання не може бути застосоване до особи, яка порушила право на захист (ч. 1 ст. 374 КК України):

а) виправні роботи;

б) штраф;

в) арешт.

6. Близьким родичем судді не може бути визнано:

а) усиновлену ним особу;

б) онука;

в) рідного брата дружини.

7. Заподіяння судді легкого тілесного ушкодження при по­сяганні на його життя слід кваліфікувати:

а) як посягання на життя судді (ст. 379 КК України);

б) як замах на посягання на життя судді (ч. 2 ст. 15, ст. 379 КК України);

в) як умисне легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України).

8. Службова особа органу, на який покладено функції за­безпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, не прийняла рішення щодо заходів безпеки свід­ка, якому погрожували розправою у випадку відмови від дачі потрібних показань. Лише завдяки тому, що свідок сам сховав­ся від переслідувачів, він не постраждав.

Дії службової особи:

а) є невиконанням заходів безпеки щодо осіб, взятих під захист (ст. 380 КК України);

б) є службовою недбалістю (ч. 1 ст. 367 КК України);

в) складу злочину не містять.

9. Керівник приватного підприємства Промов, ігноруючи факт позбавлення Коконова права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, призначив його на посаду, яку той займати не міг.

Дії Громова:

а) утворюють невиконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КК України);

б) складу злочину не містять;

в) є зловживанням службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК України).

10. Суб’єктом розголошення відомостей про заходи без­пеки щодо особи, взятої під захист (ст. 381 КК України), не є:

а) особа, взята під захист;

б) службова особа, якою прийнято рішення про заходи без­пеки;

в) близький родич особи, взятої під захист.

1. Злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи (ст. 391 КК). Дії, що дезорганізують роботу виправних установ (ст. 392 КК).

2. Втеча з місць позбавлення волі або з-під варти (ст. 393 КК).

3. Порушення правил адміністративного нагляду (ст. 395 КК).

4. Втручання в діяльність захисника чи представника особи (ст. 397 КК). Порушення правил на захист (ст. 374).

5. Злочини, пов’язані із посяганням на життя, здоров’я, майно захисника чи представника особи (ст. ст. 398 – 400 КК).

6. Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації (ст. 388 КК).

7. Приховування злочину (ст. 396 КК).

Задача 1.

Осинцев, знаючи про вчинений Хлєбовим розбійний напад, прийняв від нього на збереження речі, відібрані в потерпілої, збув їх і поділив виручені гроші з Хлєбовим.

Задача 2.

Засуджений за особливо злісне хуліганство Кулик, працюючи в столовій виправної колонії, розтратив цукор. На раді загону з викриттям його злочинних дій виступив засуджений Котов. З помсти за це Кулик пізніше ударив його ножем, заподіявши проникаюче поранення грудної клітки.

Варіант. внаслідок поранення Котов помер.

Задача 3.

Стрілець охорони Пєтров зробив зауваження засудженому Піткіну, що ухилявся від роботи, на що той не відреагував. Коли Пєтров удруге зажадав продовжити роботу, Піткін в грубій формі відмовився виконати його вимогу. Скориставшись ситуацією і виниклим шумом, засуджений Моторов підійшов ззаду і вдарив Пєтрова каменем по голові, після чого разом з Піткіним здійснив утечу.

Задача 4.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, Семашко з метою по­мсти слідчому Морозу за несприятливий для нього хід слідства, звернувся до прокурора району із заявою про те, що Мороз та інший слідчий – Белера, побили його, спричинивши струс мозку. Для достовірності заяви Семашко звертався у медичні заклади із скаргою на головний біль і т. ін. Тим самим він звинуватив слідчих у скоенні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК (перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством).

Дайте правову оцінку діям Семашка.

Задача 5.

Учень енергомеханічного технікуму Трубін і його друг Уткін під час канікул відпочивали в селі, де проживала мати Трубіна. Одного разу вони знайшли в лісі пістолет. Трубін звів курок і в жарт прицілився в друга. У цей момент позаду хтось вискочив на галявину. Від несподіванки Трубін натиснув на курок і пострілом Уткін був убитий. Злякавшись, Трубін прибіг додому і розповів усе матері, яка наказала мовчати про те, що трапилось, а сама, узявши лопату, пішла до місця події, де і закопала труп Уткіна.

Вирішіть питання про кримінальну відповідальність Трубіна та його матері.

Задача 6.

Бурчак увечері сидів на ґанку свого будинку. У цей час десь на вулиці почулсь лементи: “Тримай убивцю!”, “Тримай бандита!”, і через деякий час на дорозі показалась людина, яка тікала. Побачивши відкриті двері будинку Бурчака, переслідуваний пробіг повз останній у будинок. Бурчак на це ніяк не відреагував і нічого не сказав працівникам міліції, які пробігали мимо.

Кваліфікуйте дії Бурчака.

Задача 7.

Борзов, викликаний на допит до слідчого як свідка з приводу одного убивства, знаючи, що це убивство скоїв його найближчий друг Касінцев і, бажаючи відвести від нього підозри, заявив слідчому, що злочин у дійсності скоїв ні до чого не причетний Візерук.

Варіант. Бозров з жалості до Касінцева всю провину взяв на себе, укривши тим самим справжнього злочинця.

Задача 8.

Слідчий Тимощук під час допиту Федика, затрима­ного за грабіж, умовив останнього взяти на себе вчинені раніше на території району ще два грабежі, які були нерозкриті. Він пообіцяв Федику, що всіляко буде сприяти призначенню судом найбільш м’якої міри покарання. Федик прийняв пропозицію слідчого і був засуджений за ч. 2 ст. 186 до шести років позбавлення волі.

Після винесення вироку у скарзі в апеляційну судову інстанцію Федик заявив, що вчинив тільки один грабіж, а стосовно інших він себе оговорив, оскільки повірив слідчому Тимошуку, що у такому разі йому буде призначена більш м’яка міра покарання.

Кваліфікуйте дії слідчого Тимощука.

Задача 9.

Козловський і Ізмайлов, засуджені за бандитизм, відбували покарання у виправній колонії суворого режиму. Тривалий час вони дотримувались злочинних традицій, відмовлялись від роботи, активно протидіяли адміністрації колонії. За порушення режиму засуджені двічі переводились у в’язницю, неодноразово переводились в примішення камерного типу. Один раз Козловский заявив Ізмайлову, що йому набридло таке життя, і висловив намір надалі дотримуватись правил. Ізмайлов став обвинувачувати його в зраді, а потім задушив його.

Задача 10.

Увечері в чергову частину райвідділу внутрішніх справ міліцінери ППС доставили Винничука, якого було затримано у зв’язку з тим, що за прикметами він був схожий на Федченка, який розшукувався за вчинення грабежу.

Не дивлячись на те, що затриманий пред’явив посвідчення на прізвище Винничука, вказав місце свого проживания, черговий Тищенко вирішив потримати його до ранку, щоб наступного дня працівники карного розшуку встановили причетність затриманого до вчинення грабежу. При цьому ніяких документів про затримання він не оформляв.

Наступного дня під час перевірки було встановлено, що Винничук ніякого відношення до грабежу не мае.

Кваліфікуйте дії Тищенка.

Задача 11.

Суддя Власенко розглядав кримінальну справу по обвинуваченню Адамовича за ч. 2 ст. 185 КК. Незважаючи на те, що Адамо­вич раніше був неодноразово засуджений за крадіжки державного майна, суддя Власенко призначив міру покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на три роки. Вирок був опротестова­ний прокурором м. Києва і скасований Київським міським судом.

Додатково було встановлено, що дружина підсудного передала через адвоката Трошина судді Власенку хабар у сумі 2 тис. грн. за призначення її чоловіку покарання, не пов’язаного з позбавленням волі.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Власенка, Трошина і дружини Адамовича.

Задача 12.

Засуджений Барсук, перебуваючи на території промислової зони ВТК, самовільно закінчив роботи і зайнявся виготовленням заборонених предметів. На зауваження бригадира Стеценка відповів нецензурними словами і почав погрожувати фізичною розправою, кинув у нього камінець і намагався вдарити молотком. Барсук раніше піддавався покаранню у вигляді переведення у приміщення камерного типу.

Дайте правову оцінку діям Барсука.

Задача 13.

Максимов, будучи судимим і відбуваючи покарання у колонії-поселенні, самовільно, без дозволу адміністрації, вийшов за територію колонії і затаївся у лісі. Пробувши там десять діб, Максимов повернувся і сховався в одному із господарських приміщень, де був виявле-ний черговим нарядом. Максимов пояснив, що пішов з колонії тимчасово, через неправильне ставлення до нього з боку адміністрації колонії.

Вирішіть питания про відповідальність Максимова.

Задача 14.

У Тарана, який відбував покарання у ВТК, під час обшуку контролером була виявлена запальничка. Контролер запропонував віддати її, оскільки зберігання подібних речей засудженими заборонено. Але Таран категорично відмовився це зробити. Аналогічну вимогу пра­порщика Дойчука він також не виконав. Прапорщик спробував забрати запальничку, але Таран вдарив його рукою.

Задача 15.

Працівник міліції Нечипоренко, перебуваючи у стані сп’яніння, зупинив автомобшь під управлінням Зощенка і зажадав відвезти йо­го додому, після чого заліз в салон автомобіля. Зощенко виштовхнув Нечипоренка із автомобіля і поїхав далі, але був затриманий працівниками міліції.

Кваліфікуйте дії Нечипоренка.

Дата добавления: 2014-12-08