Экспертные методы

В условиях высоких темпов развития научно-технического прогресса, сопровождающегося частой сменяемостью выпускаемых изделий, появлением новых проблем организационного, технического, экономического и социально-психологического порядка, возникает множество задач, требующих обоснованных решений в условиях недостаточно полной или недостоверной информации. В этих случаях дают вполне приемлемые результаты методы экспертных оценок.

Экспертные оценки относятся к эвристическим оценкам, которые основываются на интуиции, опыте и воображении. Широкому распространению экспертных оценок в качестве метода измерения способствовала сложность объектов экономических измерений.

Методы экспертных оценок состоят из трех этапов:

· интуитивно-логического анализа задачи или ее фрагмента;

· решения и выдачи количественной или качественной характеристики (оценка, результат решения);

· формальной обработки результатов решения (полученных от экспертов оценок);

· итоговой оценки.

В настоящее время с помощью этих методов решается ряд аналитических задач:

· распределение различных видов ресурсов с установлением приоритетности;

· формирование целей и задач по уровням управления с их ранжированием по важности;

· определение возможных вариантов решения задачи с оценкой предпочтительности каждого из вариантов;

· установление номенклатуры подлежащих выполнению работ для достижения определенной цели, при этом могут накладываться ограничения по различным видам ресурсов;

· установление удельных ресурсных затрат на выполнение каких-либо работ;

· оценка степени влияния на объект различных факторов;

· определение перспективных направлений развития производственной системы, организационно-функциональной структуры и т.п.;

· оценка деятельности предприятий или их подразделений, особенно в случае, когда оценка производится по множеству показателей, большинство из которых — качественные;

· определение очередности выполнения работ;

· оценка качества выпускаемой продукции, технико-экономического уровня производства и т.д., когда экспертам приходится учитывать большое число разнообразных факторов, часто не подлежащих приведению к единому измерителю;

· определение вариантов решений, принимаемых в определенной ситуации, и установление приоритетности их решения.

Для решения вышеперечисленных задач применяются различные методы экспертных оценок: дискуссия, анкетирование и интервьюирование, мозговой штурм, сценарий, совещание, деловая игра и др. В некоторых случаях используется несколько методов в комплексе.

В настоящее время выделяют два уровня использования экспертных оценок это качественный и количественный.

Причинно — следственный анализ, результатом которого является оценка, измерение, неразрывно связана с личностью эксперта. Разные эксперты, поставленные перед одной и той же проблемой, могут прийти к разным оценкам. Оценки сложных объектов должны выполняться экспертами высокой квалификации, ибо оценки не очень высококвалифицированных экспертов обычно основаны на традиционных представлениях и могут зачастую быть ошибочными. Если обратиться к группе экспертов, которые могут обсуждать и согласовывать свои оценки, можно уменьшить риск субъективности оценки. Согласованность действий экспертов, как правило, обеспечивает высокое качество экспертизы. При оформлении экспертных оценок часто используют шкалу порядка, при этом вопрос сравнения решается по принципу «лучше» или «хуже»; «больше» или «меньше». Поэтому при построении шкалы порядка и ранжированного ряда экспертам следует предлагать метод попарного сопоставления. Методику ранжирования объектов методом попарного сравнения можно рассмотреть на простейшем примере (табл. 8.15). При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов следующим образом: предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае ставит 0.

Таблица 8.15

Ранжирование объектов методом попарного сравнения

Номер объекта							Итого
	Х
		Х
			Х
				Х
					Х
						Х

Эксперт оценил объекты следующим образом, как это видно из первой строчки таблицы: он предпочел первому объекту второй, четвертый, пятый и шестой. И лишь третий объект уступает первому. В итоге эксперт получил сумму рангов первого объекта равную четырем. Сумма оценок каждого объекта по сравнению с каждым другим объектом, приведенная в последнем столбце табл. 8.15, является итогом измерения по шкале порядка — ранжированный ряд имеет вид: Q₄<Q₅<Q₆<Q₂<Q₁<Q₃.

Повысить точность оценок можно, используя более совершенные критерии, например, преимущество объекта определить оценкой 1, обратную ситуацию – оценкой –1, а равноценность объекта обозначить числом 0. Методика составления ранжированного ряда остается неизменной.

Экспертная оценка методом «Дельфи». Наиболее эффективным из известных методов экспертных оценок является метод «Дельфи», который предполагает проведение экспертных опросов в несколько этапов. Субъективные взгляды отдельных экспертов, согласно этому методу, подвергаются критике другими экспертами без установления контактов между ними и с сохранением анонимности мнений. Этот метод проводится в несколько этапов.

Рассмотрим пример оценки качества выполнения сложного проекта в баллах по 20-балльной шкале.

Первый этап. Привлечены пять экспертов. Проводится опрос каждого эксперта. Эксперты дают, например, такие оценки: 12, 14, 8, 20 и 18 баллов. Затем всех экспертов знакомят со средним значением балла экспертизы – 14,4» 14 баллов и его размахом, т. е. разницей между самым большим и меньшим значением. Можно также ознакомить экспертов со всеми оценками, сохраняя их анонимность.

Второй этап. Проводят второй анонимный опрос, перед которым экспертов, оценки которых сильно отличаются от среднего значения, просят пересмотреть и аргументировать свои оценки. В результате могут быть получены, например, следующие оценки: 12, 14, 10, 18, 18 баллов. При этом среднее значение осталось без изменений 14,4 балла, а размах – 6 баллов. Проверяется согласованность оценок. Если она оказывается для данной задачи недостаточной, то опрос повторяют.

Третий этап. Экспертов знакомят с результатами второго тура, включая и аргументы относительно крайних значений оценок, зафиксированные уменьшения или увеличения значений оценок, сохраняя анонимность ответов. Экспертов просят дать новые оценки, высказать свои сомнения, пересмотреть свои предыдущие оценки. Например, получены такие оценки: 12, 14, 11, 14, 14 баллов. Средний балл составит 13, а разброс - 3 балла. Теперь можно убедиться, что согласованность оценок экспертов достаточно высокая.

Качество экспертных оценок. Используя заключения нескольких экспертов можно получить более точные результаты. При проведении экспертных оценок для получения объективной оценки изучаемого процесса необходимо:

- каждому эксперту (если их несколько) назвать несколько факторов, влияющих на результат, и оценить степень их влияния;

- эксперту предлагается перечень факторов, его задача заключается в оценке степени влияния каждого из факторов на результат.

При отборе экспертов необходимо провести их оценку, при этом помимо формальных квалификационных требований, подтвержденных дипломами об образовании, наличии лицензий и сертификатов необходимо провести тестирование, самооценку, взаимную оценку экспертов.

Тестирование состоит в решении экспертами задач с результатами, известными организаторам тестирования, но не известными экспертам..

Опыт показывает, что компетентность эффективно оценивается с помощью регламентированной самооценки экспертов. Показатели самооценки получают на основе группы вопросов.

Так, например, эксперту можно предложить поставить себе балл по десятибалльной шкале, ориентируясь на следующие значения балла:

10 — эксперт специализируется по данному вопросу, имеет по нему завершенные и успешно используемые на практике разработки и практический опыт;

8 — в решении проблем по данному вопросу эксперт участвует, но этот вопрос не входит в сферу его узкой специализации;

5 — вопрос входит в сферу, тесно связанную с узкой специализацией эксперта, но в работе по данному вопросу он не участвует;

3 — вопрос не входит в сферу, тесно связанную с узкой специализацией эксперта.

Согласно оценке, полученной по десятибалльной шкале, для каждого эксперта определяется весовой коэффициент путем деления оценки на 10 баллов.

Значения этих коэффициентов характеризуют вероятность верной оценки каждым экспертом и находятся в диапазоне от 0 до 1.

Итоговый результат экспертной оценки будет определяться как средняя арифметическая взвешенная:

, (8.39)

где О — результат экспертной оценки;

a_{i —} оценка, которую дал объекту i-й эксперт;

p_{i —} весовой коэффициент i-го эксперта.

Компетентность экспертов может быть определена самими же экспертами в группе. Для этого каждый эксперт, входящий в группу, присваивает весовые коэффициенты всем остальным экспертам, кроме себя.

Оценка компетентности каждого эксперта определяется как среднее арифметическое весовых коэффициентов. Для уточнения характеристик компетентности экспертов при каждом новом опросе группы следует использовать полученные ранее результаты компетентности экспертов.

Важной характеристикой качества результатов экспертизы считается согласованность мнения экспертов. Согласованность обычно рассчитывается по величине коэффициента конкоординации Кендалла:

, (8.40)

где S — сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднеарифметического ранга;

n — число экспертов;

m — число объектов экспертизы.

Если значение коэффициента конкоординации превышает 0,4-0,5, то качество оценки считается удовлетворительным, если же W 0,7-0,8 — высоким.

Рассмотрим пример. Следует оценить мнение шести экспертов. Результаты ранжирования шести объектов приведены в табл. 8.16

Таблица 8.16

Данные для оценки согласованности мнения экспертов

Номер объекта экспер-тизы	Весовой корф-фициент експерта	Оценка експерта	Сумма рангов, х	Отклонение от средне-го	Квадрат отклонения,	Среднее место объекта	Ранг объекта
-	- 22	- 33	- 44	- 55	- 66
	0,5										3,57
	0,6								-3		3,09
	0,7								-8		2,6
	0,5										4,23
	0,8								-15		1,37
	0,4										3,77

Определим среднеарифметическое число рангов:

О=(25+18+13+32+6+31+6+33):6=126/6=21.

Значение суммы квадратов отклонений всех оценок рангов (S) –558.

Величина коэффициента конкоординации:

Полученный результат свидетельствует о том, что мнения экспертов хорошо согласованны.

Если в рассматриваемый пример ввести данные о весовом коэффициенте эксперта, то по формуле 8 можно определить результат экспертной оценки для каждого объекта. Так, для объекта № 1:

для объекта № 5:

и т. д.

Чем ниже место, тем более высокий ранг у объекта экспертизы. Анализ показывает, что самый высокий ранг по результатам экспертной оценки имеет объект № 5, а самый низкий – объект № 4. При этом согласованность мнения экспертов составляет 89%.

Методы организации групповой экспертной оценки. При равной компетенции экспертов в качестве групповой оценки используют среднеарифметическое значение оценок экспертов. Следует иметь в виду, что подбор экспертов в этом случае имеет очень важное значение.

Исходя из целей экспертизы, определяется структура, устанавливается специализация экспертов; по каждому направлению намечается число экспертов, которое должно обеспечить полноту оценок по каждому вопросу. Каждое направление должно быть представлено мнением не менее 4-6 экспертов. Для экспертизы высокого качества предпочтительны ранговые оценки.

Процедура и правила опроса экспертов должны обеспечивать объективность их мнения. К числу условий, обеспечивающих формирование качественных оценок, следует отнести:

-соответствие вопросов анкеты структуре объекта опроса;

-простоту и удобство работы с анкетами;

однозначность вопросов;

-предоставление экспертам необходимой информации;

-сохранение анонимности ответов для членов экспертной группы;

-независимость формирования экспертами собственного мнения;

-достаточные затраты времени и удобное время получения ответов;

-проведение коллективных обсуждений оцениваемых объектов.

Для выполнения этих условий должны быть разработаны правила организации работы экспертной группы, а организаторам и обслуживающему персоналу необходимо пройти специальную подготовку.

Оценки в зависимости от специфики экспертного опроса могут иметь различную шкалу измерения в баллах или рангах: от 0 до 10 или от 0 до 20. Выбор определяется удобством получения и обработки оценок.

Работа с экспертами может проводиться в несколько этапов. Вначале эксперты участвуют в формулировке вопросов и терминологии в анкетах, в уточнении объектов экспертизы, кроме того, уточняется состав группы экспертов. Далее экспертам передают анкеты с пояснительной запиской, в которой описываются цель экспертизы, структура и порядок заполнения анкет с примерами. На последнем этапе работы после завершения опроса, в процессе обработки и анализа полученных результатов, проводятся консультации, необходимые для уточнения полученных данных и их анализа.

ГЛАВА 9.

ФУНКЦИОНАЛЬНО–СТОИМОСТНЫЙ АНАЛИЗ

9.1 Содержание, задачи и формы ФСА

Необходимость эффективного использования производственных ресурсов в общественном производстве становится все более настоятельной в связи с ростом материальных и финансовых затрат, высокой трудоемкостью продукции. Значительным резервом в достижении этой цели является сокращение и устранение потерь ресурсов на всех уровнях управления. В этих условиях весьма существенным является применение функционально-стоимостного анализа (ФСА), обеспечивающего снижение затрат и повышение эффективности производства. Сущность функционально-стоимостного анализа заключается в системном исследовании объекта (изделия, процесса, структуры), направленном на оптимизацию соотношения между потребительскими свойствами и затратами на создание, производство и эксплуатацию объекта.

Функционально-стоимостный анализ как комплекс методов и практических приемов совершенствования изделия и процессов занимает важное место среди направлений, обеспечивающих практическую реализацию курса на интенсивное развитие и всемерную экономию ресурсов.

Задача ФСА – поиск новых, более эффективных вариантов осуществления анализируемым объектом своих функций на всех стадиях цикла. Это достигается в основном за счет установления наилучшего соотношения между потребительной стоимостью и затратами на ее разработку и эксплуатацию; повышения ее качества; снижения эксплутационных расходов; ликвидации потерь ресурсов во всех сферах хозяйственной деятельности.

Обычно при анализе издержек производства и себестоимости продукции исходят из структуры затрат в постатейном или поэлементном разрезе, сравнивают фактические затраты с плановыми, выявляют отклонения и анализируют их причины в разрезе отдельных факторов. Функционально-стоимостный анализ позволяет сделать следующий шаг: подвергнуть само изделие или группу изделий, его потребительские качества и обосновать его или их конструкции.

Функционально-стоимостный анализ – это технико-экономический метод нахождения по специальной программе резервов снижения затрат на производство и эксплуатацию продукции путем исследования основных и вспомогательных функций объекта анализа и инженерного поиска наиболее экономичных технических решений их осуществления. Объектами анализа могут быть: изделие, элементы его конструкции, технология изготовления, организация производства.

Существуют определенные принципы и методологические приемы функционально-стоимостного анализа, к основным из них относятся:

· принцип функциональности, при котором каждый объект рассматривается, анализируется и совершенствуется не в своем конкретном воплощении, а как совокупность функций, которые он должен выполнять и наиболее экономного осуществления которых необходимо достичь. В результате проведения анализа на основе функционального подхода достигается не простое снижение затрат на производство, что способны обеспечить и традиционные методы анализа, а наиболее эффективное обеспечение совокупности функций, которые выполняет или должен выполнять анализируемый объект.

Под эффективностью в функционально-стоимостном анализе понимается соотношение потребительской ценности (полезности) с экономичностью, т.е. обеспечение общественно необходимой потребительской ценности, выраженной через функцию, наиболее экономичным способом. Следовательно, комплексным показателем эффективности в функционально-стоимостном анализе является отношение степени выполнения функции к затратам на ее обеспечение;

· принцип системности и комплексности. Комплексный характер анализа предопределяет организацию и методическую последовательность в проведении ФСА. Организация означает логическую последовательность исследования от высшего иерархического звена к низшему.

Анализируемый объект рассматривается как элемент системы более высокого порядка и как система, состоящая из взаимосвязанных элементов. Если объектом анализа выбрано изделие, то исследование начинается с участка (агрегата), в который оно входит, продолжается затем по узлам и деталям, в него входящим, материалам, из которых они изготовлены. Если же целью совершенствования является уровень управления (например, предприятия), анализ должен начинаться со звена на один порядок выше в иерархической структуре (в данном случае с объединения) и последовательно переходить к низшим звеньям (предприятие, цех, участок, группа станков, станок);

· принцип преемственности, основанный на том, что функционально-стоимостный анализ не исключает и не заменяет все известные приемы организации и управления производством. Многочисленные варианты технико-экономических решений, необходимость выбора из их числа оптимального обуславливают применение известных экономико-математических методов и средств вычислительной техники;

· принцип универсальности означает возможность применения ФСА во всех сферах деятельности. Этот метод может быть применен во всех отраслях промышленности не только с целью совершенствования функциональности изделий, но и в других сферах в целях совершенствования технологии, организации производства и др.

Объектом функционально-стоимостного анализа может быть конструкторская и технологическая подготовка производства; управление качеством; использование основных фондов; финансово-хозяйственная деятельность. Однако до настоящего времени наибольший эффект применения метода обеспечивается в условиях массового производства при создании новых изделий на производственной стадии, когда осуществление кардинальных изменений наиболее реально и высока вероятность получения более значительного экономического эффекта.

Основными задачами, решаемыми с помощью ФСА для таких объектов, как технологические процессы и системы, можно считать:

§ устранение узких мест в выполнении технологического прогресса;

§ сокращение или ликвидация брака и технологических потерь;

§ повышение производительности труда при сохранении качества изготовления;

§ снижение материалоемкости, фондоемкости процесса при сохранении уровня качества;

§ минимизация себестоимости продукции при повышении качества выполнения функций технологического процесса и др.

Существует три формы ФСА, которые могут быть использованы для различных целей и объектов. Особенности методических форм ФСА приведены в табл. 9.1.

Наиболее хорошо разработанная и широко применяемая это первая форма. Она предназначена для отработки освоенных объектов, в том числе на технологичность, и получила название «ФСА в сфере производства»

В соответствии с этой методикой цель – привлечь внимание конструкторов и технологов к таким частям объекта, в которых имеются диспропорции между значимостью выполняемых функций и затратами на их осуществление, а затем выявить лишние затраты, причины их появления, определить размеры снижения себестоимости и повышения качества выполнения функций изделия. Затем осуществляется поиск лучших решений по функциям и выбор оптимального из них.

Вторая форма – творческая, или «ФСА в проектировании», используется на стадии создания объектов на этапах НИР и ОКР. Основное назначение этой формы: систематизация действий инженера при поиске оптимальных технических решений; обеспечение параллельного и многократного (с постоянным уточнением) анализа экономических показателей и качества проектируемого изделия (объекта); критический анализ каждого элемента с точки зрения выполняемых им функций и полезности для объекта в целом; задание и обеспечение лимитов затрат по функциям.

ФСА в сфере применения, условно называемый инверсным, является третьей формой, используется для систематизации процессов поиска сфер применения уже спроектированных объектов либо их унификации и обеспечения выбора наиболее эффективной (с технических и экономических позиций) системы, в которой предполагается использование объекта.

Объектами ФСА могут быть как изделия и их составные части, так и все виды технологической оснастки, а также специальное оборудование.

Наряду с продукцией основного и вспомогательного производства объектами ФСА также являются технологические процессы.

Специфическим объектом ФСА следует считать организационные и управленческие процессы и структуры.

Дата добавления: 2014-12-10