Испытание выбором

Таким образом, пространство культуры оказывается простран­ством, глубоко избыточным по отношению к непосредственным жизненным (биологическим или физиологическим) потребностям человека. Нет такого предмета окружающего человека мира, кото­рый не мог бы стать предметом самого пристального человеческо­го внимания. И при том каждый предмет открывается человеку сотнями своих сторон и оттенков, которые, в общем, совершенно не нужны ему как живому существу, а навязаны необходимостью семантической дешифровки языка. И это характерно для любых исторических культур и для любых возрастных групп.

Иначе говоря, необходимость расшифровки культурных смы­слов приводит к тому, что человек оказывается на краю некоей предметной бездны, и это совершенно по-особому ставит перед ним проблему выбора. Ведь создаваемая человеком культурная семантика природного мира означает возникновение совершенно новой ситуации, когда биологически инертные предметы и фено­мены теряют свой нейтралитет и становятся предметом острого и подчеркнутого интереса со стороны человека - например, позна­вательного интереса.

Но это означает возникновение такой ситуации, когда мир от­крывается человеку как бесконечность, которая не поддается упо­рядочению на биологическом уровне. Генетические механизмы упорядочения информации отказываются срабатывать: как можно определить, какой из двух факторов предпочтительнее, если оба эти фактора биологически нейтральны? А это означает, что чело­век впервые в своей жизни оказывается в особой ситуации - си­туации свободного выбора, и эта ситуация не может не вводить его в состояние своеобразного шока. Шока от необходимости выбирать там и тогда, где и когда структуры биологического вы­бора перестают срабатывать. И это именно та ситуация, которая порождает вопрос о предельном смысле - о смысле самой жизни.

Если бы человеческая жизнь сводилась исключительно к удов­летворению каких-то биологических потребностей, вопрос о смыс­ле не возникал бы вовсе. Какой смысл в том, что я сплю? Какой смысл в том, что я принимаю пищу? Человек ест, спит, пьет, занимается сексом не потому что у этой деятельности есть какой-то смысл, а потому, что все это заложено у него на уровне базо­вых биологических потребностей, и он не может всего этого не делать. И потому перечисленное не является сферой свободного выбора, но является условием биологического выживания, и от­того существует на уровне инстинкта.

Однако основная жизнь человека совершается далеко за пре-^; делами узкой границы инстинктов. Ее подлинные границы - гра-

ницы культуры, а культура предполагает известную свободу вы­бора. Когда человек может делать что-то, а может и не делать. И зависит это делание или не делание исключительно от его личной позиции по этому поводу, зависит исключительно от того выбо­ра, который сделает сам человек.

Путь человека не предопределен. В любой момент своей жизни человек может принять решение, которое способно самым серьез­ным образом изменить его жизненный маршрут. Человек несет личную ответственность за траекторию своей жизни. И в любой момент своей жизни он может пойти по одному или по совершен­но другому пути.

Бремя этой ответственности - ответственности, которая зави­сит только от самого человека, - возможно, самое тяжелое бремя человеческой жизни. И касается это отнюдь не только тех экзис­тенциально-драматических ситуаций, выбор в которых самым ре­шительным образом меняет траекторию человеческой жизни. Любой свободный выбор - начиная от выбора одежды и кончая выбором самого жизненного сценария, - требует от человека на­личия каких-то предельных точек отсчета, которые позволяли бы ему совершать этот выбор. В выборе одежды - это критерии вкуса. В выборе жизненного сценария - пожалуй, критерии смыс­ла. Но, что важно, и в том, и в другом случаях это - подчеркнуто субъективные, ценностные критерии, вырабатываемые человеком глубоко индивидуально - в диалоге с миром окружающей его куль­туры.

В течение жизни человек бессчетное количество раз попадает в ситуации выбора. Ситуации, в которых фактор видовой, биоло­гической предпочтительности заведомо отказывается срабатывать. И естественно, что во всех этих ситуациях человек нуждается в некотором априорном масштабе для того, чтобы тот или иной выбор мог бы быть совершен.

Чаще всего человек формирует такого рода априорные мас­штабы и пользуется такого рода априорными масштабами бессо­знательно. Но всякая попытка отрефлексировать эти априорные структуры упорядочения выбора, априорные структуры ценност­ного мироотношения неизбежно приводит к вопросу о смысле: а с какой стати, собственно говоря, я делаю тот или иной выбор? ЧТО является высшей, предельной точкой отсчета любого моего конкретного выбора, а, стало быть, и всей моей жизненной тра­ектории, простраиваемой посредством всех этих выборов?

Ведь что такое свободный выбор? Это выбор, который не свя­зан с удовлетворением физиологических потребностей (как раз там-то все ясно, там-то все естественно), а является выбором В КУЛЬТУРЕ, и, следовательно, представляет собой выбор среди искусственно созданных возможностей, абсолютно равновеликих с точки зрения биологической иерархии потребностей. Это вы­бор, который осуществляется не ЗА меня, а мною самим, посред­ством моего личного волеизъявления. Это выбор, который при­надлежит мне самому, и потому это безумно трудная ситуация,

поскольку вся мера ответственности за сделанный выбор ложит­ся на меня, и только на меня. И для того, чтобы такой выбор совершить, человеку нужна какая-то априорная сетка ценност­ной размерности, которая давала бы ему возможность сориенти­роваться там, где отказываются работать биологические механиз­ма отбора.

Такой априорной сеткой ценностной размерности и является для человека миф - иллюзорная конструкция сознания, дающая человеку опорные точки для совершения выбора в тех ситуациях, в которых видовые ориентиры, генетические механизмы выбора оказываются несостоятельными.

Дата добавления: 2014-11-29