Вивчення історії Росії ХІХ-ХХ ст

Ситуація в українській історичній науці поки що не сприяє заохоченню дослідників займатися русистикою. Тому вивчення історії Росії як самостійний, самодостатній напрям української історіографії – це перспектива, а не реальність. Тут переплелися як політичні, психологічні моменти, так і фінансові, які не дозволяють, наприклад, здійснювати тривалі відрядження для роботи в російських архівах.

Головні осередки вивчення історії Росії ХІХ-ХХ ст. зосереджені в Кисні, Харкові, Дніпропетровську, Донецьку, Одесі. Саме дослідники з цих місі за останнє десятиріччя найчастіше захищали кандидатські дисертації \ російської проблематики, публікували статті та монографії. Серед сучасних дослідників-русистів переважає молодь, яка перебуває на шляху пошуку нових методологічних підходів до вивчення російської проблематики, а поки що прагне залучати нові джерела та інтерпретувати вже відомі, відмовляючись від стереотипів та оцінок радянської історіографії.

Історія Росії XIX - початку XX ст. (до 1917 р.)

Доступні для аналізу дослідження українських істориків-русистів засвідчують, що їх провідними темами є історія російської громадської думки й суспільно-політичного руху та історія українсько-російських взаємин (якщо віднести сюди національну політику російської влади в Україні та "українське питання" в Росії). Ця проблематика в основному досліджується в напрямі впровадження досі ще невідомих джерел, хоча робляться й спроби залучення нових методологічних підходів.

Насамперед звернуто увагу на вивчення різних течій російської громадської думки та суспільно-політичного руху XIX – початку XX ст. Відрадно відзначити, що з’явилися перші публікації, в яких зроблено спроби розробки нових підходів дослідження цих проблем¹. Г. Казьмирчук, аналізуючи історіографію декабристського руху 1917 – середини 1930-х років, доходить висновків, які сприятимуть вивченню як феномену декабризму, так і опозиційного руху загалом². О. Каплін переконливо стверджує, що без вивчення поглядів російських слов’янофілів неможливо пізнати зміст російської історії³. Н. Лешкович підготувала публікацію, яка засвідчує інтерес ідеологів слов’янофільства до України⁴. Місце національного питання в суспільно – історичних поглядах духовного лідера революційної Росії О. Герцена досліджує Н. Чернишова⁵. Матеріали газети "Колокол", яку Герцен видавав у 1857-1868 pp., як комплексне джерело з історії України, а, отже, й ставлення російського діяча до "українського питання", висвітлила у своїй кандидатській дисертації І. Ковальська-Павелко⁶.

Ідейно-теоретичні погляди діячів російської секції Міжнародного товариства робітників у 1870-1873 pp. проаналізував А. Круглашов⁷. З’явилися публікації, присвячені окремим представникам тих революційних течій, які в попередні десятиліття не заохочувалися до вивчення – В. Берві-Флеров – ському, Є. Кусковій, О. Потресову⁸. С. Батрак детально дослідила еволюцію есерівської програми вирішення аграрного питання в Росії⁹.

Російським соціал-демократам в еміґрації на початку XX ст. присвятили свої кандидатські дисертації В. Кремена та О. Тупиця¹⁰ Не залишилися поза увагою українських дослідників і такі видатні постаті російського західництва (лібералізму), як К. Кавелін та Б. Чичерін¹¹. Серед діячів правого спектру громадської думки другої половини XIX ст. вчених особливо приваблює творча спадщина М.Я. Данилевського¹².

Серед проблем історії Росії XIX – початку XX ст. постійний інтерес українських істориків викликає "українське питання" в Росії. Найбільш цілісно ця проблема розглядається в підготовленій Інститутом історії України НАН України колективній науковій монографії за редакцією В. Сарбея

У монографії зроблено спробу всебічного структурного аналізу різних сторін стану і розвитку "українського питання" в Російській імперії. Показано національний і соціальний склад народонаселення України, процес становлення і консолідації української нації. Йдеться про надання російським царизмом виразно антиукраїнського спрямування всій системі освіти і цензурної політики в українських землях (Ч. 1). На основі ретельного вивчення різноманітних архівних, статистичних, мемуарних першоджерел розглядається діяльність інтелектуальних провідників українства – Д. Багалія, Д. Яворниць – кого, М. Грушевського, І. Франка, М. Коцюбинського, Лесі Українки. Висвітлено стан української видавничої справи, розкриваються передумови виникнення і функціонування українських культурно-просвітницьких організацій "Просвіта", "Родина", "Наша кооперація" та інших, описано процес боротьби за українізацію освіти. Характеризується діяльність перших політичних партій в Україні – РУП, УНП, УДП, УСДРП. Розповідається про діяльність селянських депутатів в Державних думах (Ч. 2). Описуються каральні органи царизму, які намагалися розгромити український національний рух за допомогою репресій, переслідувань тощо, насамперед таємна політична поліція. Аналізується стан великодержавної російської преси, її роль в антиукраїнській кампанії. Розглядається діяльність громадських організацій – Русское собрание, Союз русского народа, "Русское братство". Досліджено роль православної церкви в "українському питанні", визначено основні напрями релігійного руху на фоні реалій національно-визвольної боротьби. Висвітлюється процес національно-культурного відродження українського народу в межах Російської імперії, роль в ньому прогресивної російської інтелігенції (О. Шахматов, Ю. Самарін, Ф. Корш та ін.) (Ч. 3).

Ставлення російської громадськості другої половини XIX ст. (насамперед ліберального спрямування) до українського національно-культурного руху вивчає Т. Полещук¹⁴.

Різних аспектів політики російського царизму в Україні на початку XX ст. торкаються у своїх публікаціях В. Бабенко, Н. Щербак¹⁵. І. Омельянчук досліджує феномен російського чорносотенного руху на території України¹⁶.

Переосмислення російської історії українськими дослідниками не могло не торкнутися такої події початку XX ст., як революція 1905-1907 pp. Звичайно, що українських авторів цікавлять насамперед ті процеси та явища, які відбувалися під впливом революції в Україні. Однак не менший інтерес сучасних дослідників викликає "українське питання", діяльність російських політичних партій взагалі та в Україні зокрема. П. Юр здійснив порівняльний аналіз програм та практичної діяльності ліберальних та революційно – демократичних партій під час революції в Росії¹⁷. А. Білоус досліджує стратегію і тактику партії конституційних демократів в Україні впродовж 1905-1907 pp. О. Старинець торкається питань, пов’язаних з виникненням організацій кадетської партії в Україні. А. Павко вивчає місце російських неонародницьких партій у громадському житті Наддніпрянщини під час революції. Перший досвід російського політичного життя в умовах багатопартійності – тема наукової розвідки М. Козицького¹⁸. Один з сюжетів революції 1905-1907 pp., в центрі якого постать Г. Гапона, досліджує А. Лата¹⁹.

Діяльність селянських депутатів з України в І і II Державних думах, української парламентської громади вивчають О. Коник, В. Доморослий²⁰. Українське питання в Державних думах Росії – предмет наукових зацікавлень О. Білоконь²¹. Український культурно-національний рух у Російській імперії наприкінці XIX – початку XX ст. став темою дослідження Н. Дорощук²². З іншого боку, на прикладі громадсько-політичної та наукової діяльності одного з провідних діячів кадетської партії Олександра Погодіна H.JI. Кова льчук показала еволюцію російських лібералів в українському питанні^2.

Державну діяльність П.А. Столипіна на посаді міністра внутрішніх справ та голови Ради Міністрів, зміст політичного життя урядової верхівки самодержавної Росії у 1906-1911 pp. (зокрема, в науковий обіг були введені нові архівні матеріали, які стосувалися трагічної загибелі Столипіна у Києві

1 вересня 1911р.) детально дослідили В. Волковинський та Ю. Левенець²¹. Аграрній реформі Столипіна та її впроваженню на території України присвячені декілька кандидатських дисертацій – Л. Ігнатової, В. Бочарова та інших молодих науковців²⁵.

На широкій джерельній основі досліджено різнобічні процеси в офіцерському корпусі російської армії в роки Першої світовії війни в кандидатській дисертації І. Панова²⁶. Доля російського експедиційного корпусу у Франції під час Першої світової війни та після її завершення стала об’єктом зацікавлень А. Лимара²⁷. Участь Росії у Першій світовій війні викликала суттєві зміни у політичній програмі та організаційно-практичній діяльності партії конституційних демократів. Ця проблема знайшла відображення у кандидатській дисертації І Ванденко²⁸. Діяльність лівої опозиції в IV Державній думі Росії вивчає В. Сичова²⁹.

Доступна нам інформація про стан вивчення історії Росії XIX – початку XX ст. засвідчує, що предметом дослідження українських істориків є й деякі інші проблеми російської історії даного періоду. Так, С. Посохов продовжує розробляти питання університетської освіти в Росії³⁰. У кандидатській дисертації О. Бакуменко досліджується комплекс історіографічних джерел з історії земств в Росії³¹. Інститут земських начальників наприкінці XIX – початку XX ст. – предмет вивчення А. Ващенко³². Д. Остапенко працює в галузі економічної історії Росії другої половини XIX ст.³³. В. Сідак аналізує діяльність спецслужб Російської імперії на українських землях Австро-Угорщини в кінці XIX – на початку XX ст.³⁴

Історія Росії (СРСР): 1917-2002 pp.

Відносини з Росією під час української революції 1917-1921 pp. та після здобуття Україною незалежності в 1991 р. є одним з важливих напрямів зацікавлень сучасної української історіографії. У спільній з Росією (в складі СРСР) історії українські дослідники концентрують увагу насамперед на політиці центру щодо України.

Серед праць українських учених, які розробляють власне російську проблематику, потрібно назвати публікації В. Харитонова, в яких зроблено спробу концептуального переосмислення Лютневої революції 1917 р. в Росії, зокрема, співвідношення стихійності та організованості, роль різних політичних партій в революції³⁵. Взаємин Центральної Ради з Тимчасовим урядом Росії торкається в своїх працях В. Верстюк, в тому числі і в російських виданнях³⁶.

Відносинам між Радянською Росією та УНР (до березня 1918 р.) присвячена кандидатська дисертація В. Сшпанова³⁷. О. Лупандін підготував збірник документів та матеріалів, які розкривають перебіг мирних переговорів між Українською державою та РСФРР у 1918 р.³⁸. Українсько-російські відносини

1917-1922 pp. вивчають О. Несук, В. Церковна³⁹. На основі мемуарів провідних діячів Білого руху в Росії – А. Денікіна, В. Шульгіна, С. Мамонтова – В. Демешин досліджує причини поразок білих армій у громадянській війні⁴⁰. Маловивчених сторінок Російської православної церкви в 1917 – 1921 pp. у загальноросійському контексті торкаються А. Стародуб та Т. Свсеєва⁴¹.

Різні аспекти нової економічної політики, в тому числі й в Радянському Союзі загалом, досліджує О. Пиріг⁴². Представляє інтерес неупереджений погляд О. Фесенка на економічну програму "лівої опозиції" в 1920-ті роки⁴³.

Українському питанню у союзній державі 20 – 30-х років присвятили свої праці ряд авторів. Так, Л. Нагорна досліджує двадцяті роки⁴⁴. Про національно-культурний розвиток українського населення Кубані у 20 – на початку 30 – х років пише Д. Білий⁴⁵. Національній політиці ВКП(б) в Україні 1930-х років присвячує свої публікації Г. Сфіменко⁴⁶. Значний інтерес представляє історіографічна розвідка цього дослідника, присвячена аналізу сучасної російської історіографії радянської історії 1920 – 1930-х років⁴⁷. Питань радянської модернізації цього періоду торкається В. Марочко⁴⁸.

У монографії та докторській дисертації С. Білоконя⁴⁹ на основі аналізу унікального за змістом архівного матеріалу вперше в українській історіографії ґрунтовно вивчено роль масового терору як елемента державного управління в СРСР 1917-1941 pp., створення інформаційної управлінської системи, глобальне нищення дворянства, офіцерства, духовенства, представників т.зв. дрібнобуржуазних партій та українських урядовців періоду Визвольних змагань, диференційований підхід до різних прошарків селянства, зв’язок репресій з плановим народним господарством, сталінський заколот, "чистку" НКВС, а також вплив терору на генофонд населення. Монографія С. Білоконя отримала Національну премію України імені Тараса Шевченка за 2002 р.

П. Кулаковський упорядкував унікальне тритомне видання документів, які проливають світло на історію одного з найстрашніших таборів ГУЛАГу – Соловецького. Тут вміщено "розстрільні" протоколи засідань Особливої трійки управління НКВС Ленінградської області, документи з тюремних справ соловецьких в’язнів, що зберігаються в Регіональному управлінні ФСБ РФ по Архангельській області, унікальні матеріали з Державного архіву СБУ тощо. Ці документи дозволяють уявити і розкрити найпотаємніші сторони табірного побуту, переддень масових розстрілів у листопаді 1937 р., проливають світло на попередні події в Україні і тодішньому СРСР⁵⁰. Монографія Г. Чернявського, в якій ідеологія і практика більшовизму розглянута і порівняльному констексті з націонал-соціалізмом, засвідчує спроби українських істориків охопити більш широку проблематику досліджень радянської історії 1930-х років⁵¹.

Українські історики не залишилися осторонь дискусії, яка розгорнулася в російській історіографії (за участю західних істориків) щодо ролі Радянського Союзу в Другій світовій війні у зв’язку з виходом книг колишнього радянського розвідника В. Суворова. Найбільше публікацій на цю тему належить М. Ковалю: ним написано чимало статей та декілька монографій⁵².

Деяких маловивчених питань участі СРСР у Другій світовій війні стосуються публікації О. Буцька⁵³, А. Русака⁵⁴, А. Скоробагатова⁵⁵.

У монографіях та докторській дисертації О. Додонова докладно розглянуто динаміку взаємозв’язків робітників з інститутами радянської політичної системи у 1960 – 1980-ті роки. Проведено аналіз чисельного та соціального складу КПРС, представників робітників у її керівних органах та їх діяльність щодо визначення та здійснення партійної політики. Висвітлено особливості діяльності робітників у профспілках. Вивчено практичні заходи комітетів і організацій ВЛКСМ щодо залучення до громадського життя молодих робітників. Розглянуто участь робітників в управлінні виробництвом. Виявлено основні ознаки механізму гальмування політичної активності робітників і поступального розвитку суспільства. Показано розбіжність програмних цілей КПРС з результатами практичної діяльності робітничого класу та інших верств населення, що суттєво вплинуло на поглиблення суспільної кризи⁵⁶.

Період "перебудови" в СРСР, зокрема політичні реформи та створення багатопартійності – цим проблемам присвячена докторська дисертація К. Астахової⁵⁷. "Сльцинська" Росія та перші кроки на шляху президентства В. Путіна у дещо публіцистичному стилі аналізуються в монографіях Т. Батенка⁵⁸. Автор, зокрема, схильний бачити деякі аналогії початку президентства В. Путіна з роками правління М. Горбачова.

В. Ткаченко здійснив порівняльний аналіз перших кроків по шляху незалежності України та Росії⁵⁹. Українсько-російські взаємини 1991-1997 pp. у політичній та військовій сферах – тема, яка стала предметом дослідження

І. Мельничука⁶⁰. Російсько-українські економічні відносини в 1990-ті роки вивчає Д. Євтушенко⁶¹.

У виданнях Національного інституту українсько-російських відносин РНБО (Ради національної безпеки України) аналізуються пріоритети міждержавних гуманітарних відносин, шляхи формування громадянського суспільства в Україні та Росії, мовні та соціокультурні чинники консолідації українського суспільства, ідеологічні "децибели" діалогу культур, з’ясовується роль конфесійного чинника в суспільстві. Висвітлюються вихідні принципи аналізу гуманітарних відносин України та Росії. Описано інтеграційні та дезінтеґраційні процеси у сфері міждержавних відносин. Охарактеризовано концептуальні пріоритети України в українсько-російських гуманітарних відносинах⁶².

На наш погляд, найбільш результативними для українських дослідників, які працюють над російською історією ХІХ-ХХ ст., можуть бути декілька шляхів: інтерпретація у світлі сучасних методологій відомих та пошук нових джерел з вивчення "чисто" російських проблем, що потребує, зокрема, тривалої праці в російських архівах; дослідження українсько-російських відносин через призму націотворчих процесів українців та росіян у XIX – на початку XX ст. (взаємини культур, їхні контакти та конфлікти; взаємне сприймання українців і росіян, значення іншої сторони у визначенні власної ідентичності; міжетнічні контакти українців і росіян у місті та на селі тощо); введення в обіг нового джерельного матеріалу, який дозволить принаймні реконструювати травматичні сторінки відносин 1917-1921 pp., політику центру щодо України впродовж перебування її в складі СРСР; переосмисленню підлягає історія участі Радянського Союзу в Другій світовій війні, що, на наш погляд, поки що не знаходить реального відображення в українській історіографії. Важливим завданням українських істориків залишається підготовка навчальних посібників з історії Росії ХІХ-ХХ ст. для університетів.

¹ Михайлюк О.В. Про застосування культурно-генетичного методу до інтерпретації революційного процесу в Російській імперії // Вісник Дніпропетровського університету. Серія історія та археологія. – Дніпропетровськ, 2001. – Вип. 9. – С. 15- 23.

² Казъмирчук Г.Д. Рух декабристів: Історіографія проблеми (1917 – середина 1930-х років). Автореф. дис. [...] докт. істор. наук. – Київ, 1997.

³ Каплин А.Д. Славянофильская идея исторического развития России как предмет исторического исследования // Вісник Харківського національного університету ім.

B.Н. Каразіна. №566. Історія. – Харків, 2002. – Вип. 34. – С. 197-205.

⁴ Лешкович Н. Малознана праця Івана Киреєвського про українство як історіографічне та іконографічне джерело // Наукові зошити історичного факультету Львівського державного університету імені Івана Франка. – Львів, 1999. – Вип. 2

C. 197-201.

⁵ Черниьиова Н.К. Національне питання в історичній концепції О.І. Герцена. Автореф дис. [...] канд. істор. наук. – Дніпропетровськ, 1996.

⁶ Ковалъсъка-Павелко I.M. "Колокол" O.I. Герцена і Україна: Джерелознавчий аналіз: Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Київ, 2001.

⁷ Круглаьиов A.M. Ідейно-теоретичні позиції російської секції Міжнародного товариства робітників (1870-1873). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Чернівці, 1994.

⁸ Заблецкий В.П. В.В. Берви-Флеровский в российском освободительном движении: Автореф. дис. [...] канд. ист. наук. – Днепропетровск, 1990; Денисенко Н.Н. Е.Д.Кускова в российском общественном движении, 90-е годы XIX в. – 1917г.: Автореф. дис. [...] канд. ист. наук. – Киев, 1992; Соловйова Р.П. О.М. Потресов у громадсько-політичному русі Росії (90-ті pp. XIX ст. – 1917 р.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Донецьк, 1995.

⁹ Батрак С.В. Розвиток есерівської концепції рішення аграрного питання в Росії 1900-1917 pp. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Одеса, 1993.

¹⁰ Кремена В.І. Російська соціал-демократична еміграція у Франції на початку XX ст.: Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Дніпропетровськ, 1995; Тупиця O.J1. Мемуарна література про діяльність Російської соціал-демократії в еміграції (1900 – лютий 1917 pp.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Дніпропетровськ, 1995.

¹¹ Малютіна O.K. К.Д. Кавелін про ліберальну модернізацію Росії. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Харків, 2002; Зєнкін М.В. Історичні та суспільно-політичні погляди Б.М. Чичеріна. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Дніпропетровськ, 1999; Зінченко О.В. Б.М. Чичерін в ліберальному русі Росії (друга половина XIX – початок XX ст.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Харків, 2002.

¹² Руднев М.А. Філософсько-історична концепція М.Я. Данилевського в оцінках сучасників. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Дніпропетровськ, 1994; Каплин АД. Н.Я. Данилевский и славянофилы: общее и особенное в контексте развития "русской идеи" // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. №526. Історія. – Харків, 2001. – Вип. 33. – С. 192-200.

¹³ "Українське питання" в Російській імперії (кінець XIX – початок XX ст.): В 3 ч. – Київ, 1999.

¹⁴ Полещук Т. Російська громадська думка та український культурно-національний рух (1863-1876) // Вісник Львівського університету. Серія історична. – Львів, 1999. – Вип. 34. – С. 215-230; Її ж. Образ України в російській громадській думці другої половини XIX ст. (на прикладі наукової та публіцистичної спадщини Олександра Пипіна) // Вісник Львівського університету. Серія історична. – Львів, 2002. – Вип. 37. -Ч. 1.-С. 396-409.

¹⁵ Бабенко В.А. Охранительная идеология как инструмент политики царизма на Украине (1903 – февраль 1917). Автореф. дис. [...] канд. ист. наук. – Днепропетровск, 1992; Щербак И.О. Національна політика царизму у Правобережній Україні в кінці XIX – на початку XX ст. (За матеріалами звітів місцевих державних установ) Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Київ, 1995.

¹⁶ Омелъянчук И.В. Черносотенное движение на территории Украины (1904-1914 гг.). – Киев, 2000.

¹⁷ Юр П. С. Ліберальні та революційно-демократичні партії в революції 1905-1907 pp. в Росії (порівняльний аналіз стратегії і тактики). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. -Київ, 1994.

¹⁸ Білоус А.О. Діяльність конституційно-демократичної партії в Україні під час першої російської революції (1905-1907 pp.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Київ, 1993; Старинець О.Г. Виникнення організацій конституційно-демократичної партії (партії народної свободи) в Україні (жовтень 1905 – лютий 1906 pp.) // УІЖ. – 1995. – №6.; Павко А.І. Російські неонародницькі партії в громадському житті Наддніпрянщини в 1905-1907 pp. // Вісник Академії праці і соціальних відносини Федерації профспілок України. – Київ, 2002. – № 3. – С. 142-146; Козицький М.М. Питання блоків, угод і компромісів за умов багатопартійності: з історичного досвіду у Росії (1905-1907 pp.) // Там само. – № 1. – С. 179-183.

¹⁹ Лата А. Т. Георгій Гапон – провокатор чи революціонер? – Київ, 1999.

²⁰ Коник О.О. Діяльність селянських депутатів з України в І та II Державних думах. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Київ, 1994; Його ж. Селянські депутати з України в І і II Державних думах Російської імперії // УІЖ. – 1995. – № 1. – С. 58-66; Доморослий В.І. Діяльність української парламентської громади в І та II Державних думах (1906-1907 pp.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Київ, 1994.

²¹ Білоконь О.І. Українське питання в Державних думах Російської імперії. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Харків, 2001.

²² Дорощук Н.О. Український культурно-національний рух у Російській імперії (кінець XIX – початок XX ст.). Автореф. дис. [...] канд істор. наук. – Київ, 1996.

²³ Ковальчук Н.Л. Олександр Погодін та українське питання: еволюція російського ліберала. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Львів, 2001.

²⁴ Волковинський В.М., Левенець Ю.А. П.А. Столипін: з життя та державної діяльності// УІЖ. – 1991. – №2. – С. 115-124; №4. – С. 116-123; №9. – С. 87-95; № 11. – С. 107-116.

²⁵ Ігнатова Л.Р. Аграрна реформа П.А. Столипіна та її здійснення в Україні (1906- 1914). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Одеса, 2002; Бочаров В.В. Столипінська аграрна реформа в Катеринославській і Харківській губерніях (1906-1916 pp.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Донецьк, 2001.

²⁶ Панов І.М. Офіцерський корпус збройних сил Росії в роки Першої світової війни. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Київ, 1999.

²⁷ Лимар А.П. Антивоєнний рух в частинах російського експедиційного корпусу у Франції в 1915-1920 pp. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Дніпропетровськ, 2000.

²⁸ Ванденко І.Є. Програмні вимоги та тактична лінія партії кадетів у відношенні до Першої світової війни (1914-1917 pp.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Киї», 1994.

²⁹ Сичова В.В. Ліва опозиція в IV Державній думі Росії. Автореф. дис. [...] канд істор. наук. – Харків, 1996.

³⁰ Посохов С.І. Проблеми періодизації історії російських університетів XIX – почаїк XX ст. // Харківський історіографічний збірник. – Харків, 2002. – Вип. 5. – С. 19-25

³¹ Бакуменко О.О. Земства Російської імперії: історіографія проблеми (друга половина XIX – XX ст.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Дніпропетровськ, 2000.

³² Ващенко А.В. Інститут земських начальників Російської імперії кінця XIX – початку XX ст. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Харків, 2002.

³³ Остапенко Д. О. Оподаткування підприємств роздрібної торгівлі в Російській імперії в другій половині XIX ст. // Вісник Харківського національного університету. №566. Історія. – Харків, 2002. – Вип. 34. – С. 82-89.

³⁴ Сідак В. С. Діяльність спецслужб Російської імперії на українських землях Австро- Угорщини (кінець XIX – початок XX ст.) // УІЖ. – 1997. – № 6. – С. 45-58; 1998. – № 3. – С. 84-92.

³⁵ Харитонов B.J7. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода) // Вопросы истории. – Москва, 1993. – №11-12; Його ж. Лютнева революція в Росії – феномен світової історії XX ст. // УІЖ. – 2001. – № 1. – С. 3-15.

³⁶ Верстюк В. Центральная Рада и Временное правительство (к истории украинско- российских отношений в 1917 году) // Россия – Украина: история взаимоотношений. – Москва, 1997. – С. 209-218.

³⁷ Сшпанов B.C. Відносини між Радянською Росією і УНР (жовтень 1917 р. – березень 1918 p.). Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Київ, 1998.

³⁸ Мирні переговори між Українською державою та РСФРР, 1918: Протоколи і стенограми пленарних засідань: 36. док. і мат. / Упоряд. О.І. Лупандін та ін.; Редкол.: В.Ф. Верстюк (відп. ред.) та ін. – Київ, 1999.

³⁹ Несук О.М. Українсько-російські відносини 1917-1922 pp. Автореф. дис. [...] канд. іст. наук. – Київ, 1998; Церковна В.Г. Українсько-російські відносини у 1919- 1922рр.: національно-державний аспект. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Запоріжжя, 2002.

⁴⁰ Демешин В.В. Причини поразки білих армій у громадянській війні (за спогадами учасників Білого руху) // Записки історичного факультету Одеського національного університету імені 1.1. Мечникова. – Одеса, 2002. – С. 318-329.

⁴¹ Стародуб А.В. Юрисдикційна політика РПЦ 1917-1921 pp. Український аспект. Автореф. дис. [...] кан. іст. наук. – Київ, 1999; Свсеєва Т.М. Зародження християнської демократії в структурі Російської православної церкви в 1917-1921 pp. (загальноросійський та український аспект) // УІЖ. – 2001. – № 1.

⁴² Пиріг О.А. Місце грошової реформи 1922-1924 pp. у здійсненні непу // УІЖ. – 2000. – № 3. – С. 92-102; Його ж. НЕП: більшовицька політика імпровізації. – Київ, 2001.

⁴³ Фесенко A.M. К вопросу об экономической программе "левой оппозиции" в СССР в 1920-е годы // Записки історичного факультету Одеського державного університету імені I.I. Мечникова. – Одеса, 2000. – Вип. 10. – С. 276-281.

⁴⁴ Нагорна Л.П. Українське питання у союзній державі: 20-ті роки крізь призму 90-х //УІЖ. – 1993.-№ 1.

⁴⁵ Білий ДД. Національно-культурний розвиток українського населення Кубані. 1921- 1932 pp. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Донецьк, 1994.

⁴⁶ Сфіменко Г.Г. Національна політика ВКП(б) в Україні 1932-1938 pp. (освіта та наука). – Київ, 2000; Сфіменко Г.Г. Національно-культурна політика ВКП(б) щодо Радянської України (1932-1938). – Київ, 2001.

⁴⁷ Сфіменко Г.Г. Радянська модернізація 1920-1930-х pp. (До постановки проблеми у світлі аналізу досліджень сучасних російських істориків) // УІЖ. – 2002. – № 5.

⁴⁸ Марочко В. Концептуальні підвалини теорії "трансформаційного процесу" Бухарі на: шляхи модернізації суспільства перехідного періоду 1920-1930-х років // Пробле ми історії України: факти, судження, пошук: Міжвуз. зб. наук. пр. – Київ, 2002 • Вип. 6.-С. 12-16.

⁴⁹ Білокінь С.І. Масовий терор як засіб державного управління в СРСР (1917- 1941 pp.): Джерелознавче дослідження. – Київ, 1999; Білокінь С.І. Масовий терор як засіб державного управління в СРСР (1917-1941 pp.). Автореф. дис. [...] д-ра істор. наук. – Київ, 2000.

⁵⁰ Остання адреса. До 60-річчя соловецької трагедії: В 3 т. / Ред.: А. Зінченко; Ю. Шаповал; Упор.: П. Кулаковський. – Київ, 1997-1999.

⁵¹ Чернявский Г.Й. Тень люциферова крыла: Большевизм и национал-социализм: сравнительно-исторический анализ двух форм тоталитаризма. – Харьков, 2003.

⁵² Коваль М.В. Україна у Другій світовій та Великій Вітчизняних війнах (1939-1945). Спроба сучасного концептуального бачення. – Київ, 1999; Його ж. Друга світова війна і Україна (1939-1945). Історіософські нотатки. – Київ, 1999; Його ж. Україна у Другій світовій та Великій Вітчизняній війнах. – Київ, 2000 (серія "Україна крізь віки").

⁵³ Буцько О.В. Ставлення до Червоної армії населення визволених країн Європи (1944-1945 р_р>) // уїж. – 1995. – №3; Його ж. Військовополонені в СРСР (1941- 1945 pp.) // УІЖ. – 2000. – № 4. – С. 120-126.

⁵⁴ Русак А.В. Генерал А.А. Власов: домисли і правда // УІЖ. – 2000. – № 6.

⁵⁵ Скоробагатов А.В. Ще раз до питання про спір істориків навколо превентивної війни Німеччини проти СРСР // Схід-Захід. – Харків, 2001. – Вип. 3. – С. 52-58; 80- 82.

⁵⁶ Додонов А.Ф. Рецессия политической активности рабочих СССР. 1961-1985. – Запорожье, 1998; Його ж. Политическое поведение рабочих в 1961-1991 гг. – Запорожье, 2000; Його ж. Участь робітників у політичному житті СРСР 1961- 1991 pp.: Автореф. дис. [...] д-ра істор. наук. – Дніпропетровськ, 2001.

⁵⁷ Астахова К.В. Виникнення багатопартійності в СРСР (1985-1991). Автореф. дис. [...] докт. істор. наук. – Київ, 1994.

⁵⁸ Батенко Т. Королі СНД. Портрета дванадцяти президентів. – Львів, 2000; Його ж Прелюдія Путіна: "Перебудова" в Кремлі. – Львів, 2001.

⁵⁹ Ткаченко В.М. Україна і Росія: проблеми національного самовизначення (Історіо софський аналіз поточного моменту). – Київ, 1993.

⁶⁰ Мельничук їм. Українсько-російські відносини в 1991-1997 pp.: політичний та військовий аспекти. Автореф. дис. [...] канд. істор. наук. – Чернівці, 1998.

⁶¹ Євтуьиенко Д.І Російсько-українські відносини в 1990-ті pp.: деякі аспекти економічного співробітництва // Записки історичного факультету Одеського національного університету імені 1.1. Мечникова. – Одеса, 2002. – Вип. 12. – С. 368-374.

⁶² Українсько-російські відносини: гуманітарний вимір: Наук. зб. / Ред.: С.І. Пирожков. – Київ, 1998; Україна – Росія: концептуальні основи гуманітарних відносин/ І.М. Дзюба, О.А. Кубеліус, О.П. Лановенко та ін. – Київ, 2001.

Дата добавления: 2014-12-10