Исходные элементы социальной жизни 1 страница

I

Таких функций немало: способность соотносить полезность для себя и для других тех или иных явлений (действий, обстоятельств) путем умозаключения, не прибегая к пробным действиям, произ­водимым наугад; умение различать общее и специфическое, что очень важно в дальнейшем для выделения своего «Я» из общности, и, наоборот, включения своего «Я» в общность, и т.д.

Но для понимания того, что же порождает социальную форму регуляции жизни, мы хотели бы сделать акцент на следующих фун­кциях сознания.

1. Реализуя свои опережающие способности путем мысленного
преобразования реальности, воображения, сознание позволяет про­
гнозировать непосредственные и отдаленные последствия для себя
и других предполагаемых действий.

2. Сознание способно (посредством биохимических механизмов)
идеально побуждать к практическим действиям в соответствии с про­
гнозируемым, проектированным, предвиденным. Благодаря этому:

• возникает мотивационная сфера человеческой целенаправ­
ленной деятельности;

• формируется способность стимулировать себя к совершению
определенных действий или, наоборот, сдерживать себя, т.е.
способность осмысленной регламентации и регуляции сво­
ей деятельности на основе запретов и поощрений.

3. Сознание посредством различных форм кодирования позволяет:

• аккумулировать накопленный опыт в виде информации и
передавать ее другому человеку, поколению;

• передавать партнеру свой замысел, свои ожидания от его
деятельности в виде просьб, предложений, приказов (ком­
муникация).

Данные функциональные возможности сознания (это, конеч­но, далеко не полный их перечень) как особого метода ориента­ции в окружающей среде являются решающей предпосылкой фор­мирования и особого состояния жизни — социальной жизни.

§ 6. Социальное

Что отличает любое человеческое взаимодействие, любую чело­веческую форму коллективности от других сложных систем, от животной стаи в том числе? Чем отличается любое социальное де­яние человека от любого действия животного? В данном параграфе мы постараемся разъяснить и по возможности описать понятие «со­циальное» — то, что является первопричиной, постоянно присут­ствующей в каждой клеточке, фрагменте социальной жизни.

Проблема социального проходит через всю историю социаль­ной мысли. При ее рассмотрении чаще всего делается акцент на

том, что социальное — это эффект, возникающий в результате вза­имодействия индивидов. Но, как мы уже упоминали, совместные действия присущи и стадным сообществам животных. По этой же причине можно усомниться в корректности и другого мнения, со­гласно которому социальное обусловлено природой человека, яв­ляется своеобразным эквивалентом проявления чувства привязан­ности, притяжения. В этом случае, к тому же, размывается разли­чие между социальным и животно-инстинктивным. Справедливо усматривая серьезные упущения, некорректность предыдущих под­ходов, представители «социологизма» (прежде всего Э. Дюркгейм) трактовали социальное как особую суть, особую внеживую реаль­ность.

Как видим, описать социальное полно и точно — задача слож­ная. Сознание, как отмечалось, способствует формированию соци­альной формы регуляции жизни благодаря способности человека про­гнозировать последствия для себя и других планируемых действий, способности побуждать себя к действиям или воздерживаться от них и т.д. Что же дает синтез этих эффектов, пронизывающий, как всепроникающий эфир, всю социальную жизнь?

На наш взгляд, М. Вебер, выделив в качестве квинтэссенции социальной жизни «ожидание» (т.е. ориентацию на ответную реак­цию), а еще точнее, «ожидание ожидания ожидания», в большей мере, чем другие, приблизился к пониманию социального как не­кого эмерджентного (т.е. внезапно возникающего) эффекта «маг­нитного поля».

Что же такое «ожидание ожидания ожидания» и что оно порож­дает?

Ежедневно, входя в различные взаимодействия с людьми, мы осознанно или неосознанно постоянно реализуем собственные ожидания того, что другие люди будут выполнять определенные обязательства и соответствующие действия. А они, в свою очередь, ожидают, что от них ожидают выполнения данных действий. Идя на работу, мы надеемся (точнее, настолько уверены, что даже не задумываемся над этим), что работники общественного транспор­та выполнят свои профессиональные обязанности. Ученый, созда­вая книгу или проводя эксперименты, ожидает, что его усилия будут оценены коллегами по достоинству. Более или менее значи­мое действие не может состояться, если человек не ожидает (пер­вое ожидание) с достаточной уверенностью, что другие люди ожи­дают (второе ожидание) от него подобного действия и готовы от­реагировать на его действия так, как ожидает (третье ожидание) сам человек. Именно сопряженность взаимных ожиданий как свое­образных обязательств порождает «магнитное поле», особый «эфир», который обеспечивает конкретной личности предсказуемость по-

100

ведения окружающих, партнеров по социуму. Тем самым создают­ся необходимые стабильные, надежные условия для его существо­вания и развития в социуме.

Именно в сети таких сопряженных взаимных ожиданий можно строить и реализовывать реальные планы, не ожидая ни от кого подвоха или неожиданностей, поскольку реакции, действия окру­жающих индивида людей ожидаемы, предсказуемы.

• Итак, благодаря регуляции жизнедеятельности на основе вза­
имных (многократных) ожиданий-обязательств возникают: а) пред­
сказуемость, прогнозируемость; б) стабильность, надежность по­
ложения субъекта в среде себе подобных. И наоборот, при отсут­
ствии предсказуемости утрачиваются те преимущества, на которые
рассчитывает индивид в социуме. Люди чувствуют себя неуверен­
но, теряя стимулы к активной деятельности, им трудно планиро­
вать свои действия, на что-то рассчитывать, они ощущают упадок
моральных и творческих сил.

Конечно, даже в достаточно стабильной сети взаимных ожида­ний-обязательств возникают причины для неуверенности, беспо­койства, тревоги. Но мера непредсказуемости зависит от того, на­сколько велика «брешь» в данной сети. Социальные потрясения общества (революции, глубокие реформы), сопровождающиеся изменением сети взаимных ожиданий-обязательств, влекут за со­бой массовую непредсказуемость, неуверенность. Человеку трудно найти социальную поддержку. То же происходит и с отдельными людьми, которые разрывают систему своих ожиданий-обязательств по отношению к близким, сослуживцам и т.д. Подобные люди рез­ко дестабилизируют свою социальную ситуацию, лишаются тех преимуществ, на которые могли бы рассчитывать. Образно говоря, результаты реализации преимуществ социального — это не беспо­койный взгляд в неизведанное, а уверенность в предсказуемом, договоренном, отрегулированном.

• Каким же образом социум создает такую сеть взаимных ожи­
даний-обязательств, делающих возможными вероятностные про­
гнозы поведения партнеров? Что такое мораль, закон? Это, по сути,
правила игры в социуме, которые представляют собой своеобраз­
ные договоренности, разделяемые всеми взаимные обязательства,
в соответствии с которыми люди строят свою жизнь. Их наличие, с
одной стороны, направляет деяния человека в определенное рус­
ло, а с другой стороны, позволяет ему делать вероятностные про­
гнозы по поводу того, как оценят его поведение окружающие его
люди. Иначе говоря, мораль, закон, традиции и т.д. — это своеоб­
разные узлы систем взаимных ожиданий, взаимных обязательств,
благодаря которым жизнь среди себе подобных становится пред­
сказуемой и надежной.

101

Что еще важнее в данном случае, социальное — это особый тип, форма регуляции поведения на основе опережающего прогноза поведе­ния окружающих (в том числе по отношению к самому субъекту дей­ствия), который возмомсен благодаря взаимным обязательствам, дого­воренностям.

Это суть социального.

• Взаимность ожиданий-обязательств составляет своеобразное невидимое «магнитное поле» социальной действительности, без которого невозможна экономика, политика и т.д. Деньги превра­щаются в простые бумажки, не имеющие никакой ценности. Ведь, по словам М. Вебера, человек принимает деньги потому, «что ори­ентирует свои действия на ожидания готовности со стороны мно­гочисленных незнакомых и неопределенных «других» в свою оче­редь принять их впоследствии в процессе обмена»*.

Итак, мы в экономику «впускаем» сознание, хотя еще недавно у нас не было сомнений, что в нее не может проникнуть что-то духовное, осмысленное, преднамеренное, т.е. ожидания, обязатель­ства и т.д. Но приглядимся повнимательнее. Казалось бы, отноше­ния собственности не зависят от сознания и сами определяют по­ведение людей. Однако все оказывается гораздо сложнее.

Рассмотрим собственность на землю — здесь никак не связана с сознанием лишь сама земля. Но в ней нет ни грана социального, поэтому она не интересует социологов, а является скорее предме­том исследования биологов, почвоведов и т.д. Что же касается соб­ственности по поводу земли, то это своеобразная система взаим­ных ожиданий, воплощающая признание другими людьми прав на эту землю, взаимно согласованных, регламентированных правил, ко­торые люди сами разработали и обязались соблюдать. Собствен­ность придает человеку уверенность, что он может ею распорядиться, порождает ожидания, что другие люди защитят его от посягательств на его землю.

«Ожидание ожидания ожидания», или сознательная регуляция поведения людей на основе взаимных обязательств, делающих воз­можными взаимные вероятностные прогнозы поведения окружаю­щих, — казалось бы, незначительная, неприметная особенность человеческой жизни. А между тем именно она оказалась тем «золот­ником» («мал золотник, да дорог»), который породил эффект пред­сказуемости, прогнозируемое™, что сделало возможным упорядо­ченность, интегрированность, сплоченность и т.д., т.е. новое со­стояние жизни — социальную жизнь. Именно взаимные ожидания-обязательства создали стабильную основу для личного творчества, сделали возможными целеполагание, а вместе с ним деятельность человека. Все эти свойства развивались, закреплялись, удержива-

* Вебер М. Избранные произведения, с. 625. 102

лись, передавались и могли быть востребованы лишь в «магнитном поле» взаимного притяжения людей и лишь на основе взаимных ожиданий-обязательств. Человек не сделал бы ни шага на пути сво­его развития, оставшись в плену инстинктов, если бы не возникло «магнитное поле» социального — система взаимных ожиданий-обя­зательств. На нем основаны социальные связи, государство, обра­зование, культура и экономика. Человеческая цивилизация, наука, искусство, техника, способы и навыки теоретической деятельнос­ти — все это было выработано, приобретено, передано одним по­колением другому благодаря этому незатейливому «золотнику».

* * *

Социальное качественно преобразует общие начала жизни че­ловека — они социализируются.

• Социализируется система потребностей человека, у которо­го природная программа жизнедеятельности (программа обмена ве­ществ, сохранения и продолжения рода и т.д.) дополняется социо­культурной программой, обеспечивающей включение индивида в социум и его развитие в социуме, которая тоже жизненно неотвра­тима, т.е. формируется более богатая в качественном отношении система потребностей.

Потребности, порожденные социокультурной программой, ни­чуть не менее жизненны, естественны, чем витальные. Чувство го­лода по своим естественным механизмам побуждения к действию в общем мало отличается от чувства стыда, угрызений совести, ущем­ленного достоинства — все эти чувства имеют и материальное про­явление: начинается активное поступление адреналина в кровь, в результате чего мы испытываем раздражение, и т.д.

Существенные изменения претерпевают и материально-виталь­ные потребности, которые также социализируются, содержатель­но меняются (например, современный человек предпочитает есть не сырое мясо, а подвергнутое кулинарной обработке). При этом витальные потребности в определенной степени становятся под­властными моральным, эстетическим регуляторам. К тому же воз­никают материальные потребности, возможные лишь в социуме (приобретение телевизора, книг и др.).

Потребности человека многообразны, одна из лучших их клас­сификаций принадлежит А. Маслоу, известному американскому социальному психологу, который разделил потребности на базис­ные и производные (метапотребности). К числу последних он отнес потребность в справедливости, порядке и т.п. Метапотребности цен­ностно равны (т.е. не подвержены иерархии). Базисные потребнос­ти, напротив, располагаются, по убеждению А. Маслоу, в соответ­ствии с определенной иерархией: 1) физиологические (потребнос­ти в продолжении рода, пище, дыхании, одежде, жилище, отды-

103

хе); 2) потребности безопасности и качества жизни — так называ­емые экзистенциальные (в стабильности условий своего существо­вания, уверенности в завтрашнем дне, безопасности своего суще­ствования, гарантированной занятости и т.д.); 3) социальные по­требности (в привязанностях, принадлежности к коллективу, об­щении, заботе о других и внимании к себе, в участии в совместной трудовой деятельности); 4) потребности престижа (в уважении со стороны «значимых других», служебном росте, статусе, признании и в высокой оценке); 5) потребности самореализации, творческо­го самовыражения.

Однако «пирамида потребностей» А. Маслоу подвергается серь­езной критике — в основном в силу того, что она пытается предло­жить универсальную иерархию потребностей, при которой выше­стоящая потребность во всех случаях не может стать актуальной, пока не удовлетворена предыдущая. Между тем данные социологи­ческих исследований свидетельствуют о том, что, к примеру, на­учными работниками потребность в самореализации рассматрива­ется как приоритетная, другим же потребностям может придавать­ся различное значение, а некоторые из них вообще на время могут выпасть из числа значимых ценностей.

Кроме того, многие другие вопросы могут быть объяснены лишь в том случае, если признать, что действия человека реализуют сра­зу несколько его потребностей. Следует также учесть, что иерархия потребностей определяется как культурой общества, так и конк­ретной социальной ситуацией, в которую вовлечена личность, и, наконец, типом личности, ее приоритетами.

Становление системы потребностей современного человека — процесс длительный. В ходе эволюции поэтапно происходит пере­ход от безусловного доминирования витальных потребностей, при­сущего дикарю, к целостной многомерной системе потребностей современного человека. Личность все чаще не может, да и не хочет пренебрегать ни одной из своих потребностей в угоду другой. П. Сорокин усматривал в этом признаки становления новой циви­лизации, социокультурной суперсистемы.

Между тем формирование целостной многомерной системы по­требностей — это общая тенденция, которая довольно настойчиво пробивает себе путь, но проявляется сложно и противоречиво.

Так, на разных этапах развития личности степень ее ориентиро­ванности на удовлетворение материальных потребностей различна. Очень многое зависит, как уже отмечалось, от конкретной соци­альной ситуации, в которую вовлечена личность.

Своеобразным доказательством того, что в определенных соци­альных ситуациях люди определенного возраста вынуждены уде­лять первоочередное внимание удовлетворению материальных по-

104

требностей, являются результаты проведенных нами в 1997 г. со­циологических исследований московских учителей и преподавате­лей вузов. При опросе 1300 учителей (всех типов государственных школ) выявлено существенное различие в уровне их жизни в зави­симости от их возраста. Наиболее низкие показатели уровня жиз­ни семей опрошенных были выявлены у учителей в возрасте 31 года — 55 лет: 20,2% из них отметили, что им «часто не хватает средств на самое необходимое, даже на нормальное питание», а 51% — что питаются нормально, но могут приобрести только самую необходимую одежду, а приобретение бытовой техники уже ставит семью в достаточно затруднительное положение. Тем самым сум­марный показатель неудовлетворительного уровня жизни в этой возрастной категории составил 71,2% (среди учителей в возрасте до 25 лет — 47,6%, в возрасте от 25 до 30 лет — 57,2%). При этом углубленный анализ показал*, что именно учителя в возрасте 31 года — 55 лет имеют самую большую учебную нагрузку, получают более высокую зарплату, больше всех устают за рабочую неделю (60% отметили, что за неделю они так устают, что им ме всегда в выходные дни удается восстанавливать силы, —сравним: среди тех, кому до 30 лет, так ответили до 40%).

Почему же у учителей этой возрастной категории, которые больше всех работают и имеют самые высокие заработки, отмечаются са­мые низкие показатели уровня жизни? Дело в том, что, как показал дополнительный анализ полученных данных, именно у учителей эгого возраста постоянно нарастают затраты на детей. Подобная карти­на была выявлена и при опросе преподавателей московских ву­зов**.

Проведенные социологические исследования показывают, что материальное положение людей, создающих и содержащих семью, достаточно напряженно, поэтому у людей данного возраста можно ожидать повышенную ориентацию на удовлетворение материаль­ных потребностей. Сама социальная ситуация обусловливает подоб­ное положение.

Особую значимость приобретает влияние, которое оказывает культура общества на реализацию потребностей человека. Потреб­ности должны быть осознанны и осмысленны как цели деятельно­сти. На процесс осмысления потребностей решающее влияние ока­зывает принятая в данном обществе иерархия ценностей.

Известно, что бедность в рамках европейской культуры — это чаще всего признак жизненных неудач, вызывающий презрение, однако в рамках многих восточных культур бедность истолковывается иначе и вызывает сожаление. В современном мире все сильнее проявля­ется тенденция к целостной многомерности системы потребнос­тей личности. Но влияние базовой культуры (к примеру, западной

* См: Эфендиев А.Г. Московский учитель' штрихи социологического портре­та. — М., 1997 ** См/ Эфендиев А.Г. Преподаватель московского вуза. — М., 1996, с. 25—26.

или восточной) весьма ощутимо, особенно в ситуации конфликта ценностей, конфликта потребностей. В рамках культуры российского общества вполне естественное желание материального благополучия в течение многих десятиле-i тий рассматривалось как классовый пережиток. Сегодня, когда идет! становление новой системы ценностей, подчас происходит абсо-1 лютизация другой крайности — ориентации на материальное бла-1 гополучие на фоне нарастания бездуховности, неустроенности, ни­щеты и преступности. Причем наша культура как целостность еще не создала соответствующих балансов и противовесов.

• Формируется новый тип усилий по удовлетворению потреб­
ностей — целенаправленная деятельность во имя цели, которая пред­
ставляет собой осознанную потребность.

• Возникает новый тип скоординированных усилий индиви­
дов — социальное сообщество, которое характеризуется осмыс­
ленной координацией, регламентацией поведения. Каждый член
сообщества, осуществляя свои действия, учитывает реакцию дру­
гих, сознательно ориентируясь на принятые в сообществе ценно­
сти, нормы, принципы, законы.

Благодаря этому развитая форма социального сообщества обла­дает уникальной целостностью, интегрированностью, устойчивос­тью и вместе с тем мобильностью, потенцией к саморазвитию. Та­кое сообщество способно адаптироваться к самым сложным усло­виям, мобилизоваться для решения жизненно важных для сообще­ства проблем, предотвращать внутренние раздоры, регулировать взаимоотношения внутри сообщества, преодолевая конфликты, а каждое новое поколение благодаря наличию уникального механиз­ма передачи накопленного опыта избегает необходимости начи­нать все сначала.

* * *

Проделанный нами анализ позволяет уточнить базовый термин «социальное», который мы будем использовать в дальнейшем. «Со­циальное» в отечественной социологии имеет несколько значений. Во-первых, им обозначают определенную сферу общественной жизни, в рамках которой удовлетворяются необходимые жизнен­ные потребности членов общества, происходит взаимодействие различных общностей людей, различающихся по возрастному, иму­щественному, национальному и другим признакам.

Данное определение социального основано на соответствующих научных традициях и используется в документах, юридических ак­тах, названиях учреждений и т.д.

Когда говорят о явлениях, связанных с социальной сферой, имеют в виду проблемы заработной платы и социальной защиты, национальные и классовые отношения, проблемы здравоохране­ния, образования, пенсионного обеспечения и т.д. Однако при та-

ком употреблении термина «социальное» многие явления социаль­ной жизни (в частности, политика, экономические отношения, институты) не рассматриваются как формы социальных связей и выходят за рамки социальной жизни.

В этом контексте термин «социальное» мы в данной работе не используем.

Во-вторых, термины «социальное» и «общественное» зачастую используются как полностью идентичные. При такой трактовке со­циальное корреспондируется лишь с общественным. Конечно, об­щество — высшее образование, детище социального. Только в об­ществе как целостности социальное как особое свойство приобре­тает наиболее развитые формы. Но социальное шире общественно­го, оно может характеризовать и межгрупповое взаимодействие, взаимодействие в малых группах и т.д. Поэтому для обозначения процессов, явления, эффектов, возникающих лишь в рамках всего общества, мы используем термин «общественный» (в научной ли­тературе есть его аналог — «социетальный»).

Мы рассматриваем термин «социальное» в третьем — самом широком — смысле, как качественно новую, особую, специфи­ческую для человека форму регуляции поведения и порождаемые ею свойства человеческой жизни. Социальное пронизывает все яв­ления особого (социального) состояния жизни — как его элемен­тарные формы, так и сложные образования и системы.

Раздел II.

Каждая наука претендует на раскрытие одной из тайн, загадок окружающего мира или по крайней мере на то, чтобы приоткрыть завесу над той или иной загадкой.

Тайна, которую пытаются раскрыть социологи, — это обще­ство, в котором мы живем, которое нас повседневно окружает и которое мы, казалось бы, должны хорошо знать и понимать. Но парадокс заключается в том, что ничто не представляет для нас большую тайну, чем общество. Можете ли вы объяснить главный его феномен: поколения людей сменяют друг друга, а общество в основных своих моментах остается неизменным? Как обеспечива­ется такой порядок, при котором очень разные по темпераменту и биологической конституции люди живут в согласии, каждый дела­ет свое дело и при этом не мешает другому?

Видный английский социальный мыслитель XVII в. Т. Гоббс сфор­мулировал главную тайну общества в виде научной проблемы: по­чему в обществе не происходит «войны всех против всех»? — ведь по своему естеству люди алчны, своекорыстны, ищут только лич­ной выгоды. Как создается логика человеческих деяний, обуслов­ливающая отсутствие этой, казалось бы, естественной и неизбеж­ной войны и наличие организованной, упорядоченной обществен­ной жизни? Иначе говоря, как возможно общество, по выражению социологов?

«Расколдовывание» проблемы общества — задача не из легких. Все ли ясно отдают себе отчет в том, что значит для каждого чело­века магическое слово «общество»? Нередко звучат малопонятные фразы «так требует общество» или «обществу это принесет вред»... Наука, которая берется разгадать тайну столь магически священно­го и непонятного явления, как общество, должна обладать особы­ми инструментами.

Путь, по которому шли социологи, непрост и тернист. Не все тайны раскрыты, не все разгадки убедительны для простых смерт­ных... Мы выберем путь, который, на наш взгляд, ведет к наиболее убедительной версии объяснения общества. При этом будем стре­миться к тому, чтобы каждый наш шаг был понятен читателю. Ко­нечно, добиться такого изложения проблем социологии, раскры­тия «тайны» социальной жизни, при котором все стало бы ясно каждому, очень непросто. Но мы попытаемся изложить даже самые сложные и отвлеченные проблемы ясно, доступно и наглядно.

108

\

Начнем с анализа исходных проблем, исходных понятий, кото­рые потребуются при рассмотрении самых сложных явлений соци­альной жизни. Эти исходные понятия — своеобразный инструмент, с помощью которого мы попытаемся раскрыть тайны общества. Их анализ (что особенно важно) позволяет увидеть как бы источник всех основных проблем, коллизий социальной жизни (а значит, и социологической науки).

Глава IV. Социальное действие как родовое понятие социологии

§ 1. Проблема родового понятия в социологии

Приступая к научному описанию социальной жизни, необходи­мо прежде всего выделить ее своеобразные «первокирпичики», «скла­дывая» которые, можно «выстроить» такие сложные социальные зда­ния, как группа, организация, нация, государство и т.д. Любая на­ука, пытаясь развить свои идеи, теории, стремится предварительно выделить такой элемент, кристаллизация, агрегация которого пред-ставляюет возможность описать более сложные образования.

Эти «первокирпичики» принято называть/?одо<?ьш понятиемтой или иной науки. Но важно учесть: выбор родового понятия, как в зародыше (эмбрионе), в решающей степени определяет общую тен­денцию дальнейшего научного анализа. Ведь в родовом понятии содержатся все основные черты, противоречия, движущие силы, факторы изучаемых процессов. Выбор определенного родового по­нятия позволяет увидеть мир в тех параметрах, которые заложены в этом понятии. Выбрав другое родовое понятие, можно увидеть мир иначе, обратить внимание на иное.

При этом определение родового понятия должно отвечать не­скольким общим требованиям. Назовем главное из них: родовое понятие не должно быть самым элементарным, простейшим и да­лее неразложимым. Оно должно фиксировать простейшее, элемен­тарное, но сохраняющее жизнеспособность, чтобы выразить ос­новные коллизии, проблемы данной науки.

Известно, например, что элементарные частицы в физике явля­ются более простейшими, чем атом, но понять их значение, место и роль можно только в рамках атома.

Иначе говоря, родовое понятие — это, скорее всего, элементар­ная, но жизнеспособная, саморазвивающаяся микросистема. На это спра­ведливо указывал П. Сорокин*, отвергая попытки определить в ка-

Сорокин П Человек. Цивилизация. Общество, с.190—191.

109

честве родового понятия социологии, с одной стороны, самые эле­ментарные явления (индивид и т.д.). которые еще не несут соци­альности, а с другой стороны, достаточно сложные социальные явления (коллективные формы, примитивное общество, семья и т.д.).

Итак, родовое понятие должно сочетать в себе элементарность и жизнеспособность.

По поводу определения родового понятия, а значит, и путей построения научной картины и понимания логики социальной жизни в социологии имеются две основные точки зрения — сто­ронников социологического номинализма и сторонников социоло­гического реализма*.

Социологический реализм. Сторонники данной ориентации ут­верждают, что общество, социальные группы, социальные ин­ституты — это самостоятельные сущности, социальная первома-терия, несводимая к взаимодействию отдельных индивидов. Ис­тинными носителями социальности являются над- и сверхинди­видуальные целостности, а не конкретные индивиды.

Ведь не общество, не государство, не нация (как надиндивиду-альные целостности) получают свои качества от единичных лю­дей, а наоборот, единичные люди получают социальные ценнос­ти, нормы поведения, статусы, приобщаясь к над- и сверхиндиви­дуальным образованиям. Классическим выразителем подобной по­зиции был Э. Дюркгейм, который общество называл «высшим су­ществом» и фактически обожествлял его.

...Поскольку общество состоит только из индивидов, то с позиции здравого смысла, — пишет Э. Дюркгейм, — кажется, что социальная жизнь не может иметь иного субстрата, кроме индивидуального сознания; она кажется висящей в воздухе и плывущей в пустоте. Однако, когда какие-либо элементы, комбинируясь, образуют фак­том своей комбинации новые явления, нужно представлять себе, что эти явления располагаются уже не в элементах, а в целом, об­разованном их соединением... Твердость бронзы не заключена ни в меди, ни в олове, ни в свинце, послуживших ее образованию и| являющихся мягкими и гибкими веществами; она в их смешении.! Текучесть воды, ее пищевые и прочие свойства сосредоточены не в| двух газах, из которых она состоит, но в сложной субстанции, обра- ■ зуемой их соединением.

* Понятие «социологический реализм» и «социологический номинализм» об­разованы по аналогии с понятиями и дискуссиями средневековой филосо­фии, где для одних философов реализм был связан с представлениями о не­зависимости реального существования абстрактно-всеобщих понятий (универ­салий) от номиналий — единичных вещей. И наоборот, другими философами номиналии признавались исходными по отношению к универсалиям. — Прим. авт.

Дата добавления: 2014-11-29