Исходные элементы социальной жизни 4 страница

Иными словами, социальная система отнюдь логически не про­должает, не воспроизводит, не воплощает в себе логику событий, конфигурацию внесоциальных условий, факторов (тем более не повторяет её). Здесь мы вступаем в полемику с первой позицией. Внешние условия могут лишь возбудить, потревожить социальные

* Тернер Дж. Структура социологической теории, с. 430. ** Бергер П., Луман Н. Социальное конструирование реальности. — М., 1995, с. 108.

*** Луман Н Понятие общества В кн: Проблемы теоретической социоло­гии.—СПб., 1994, с. 36.

134

субъекты, но их реакция на данное возбуждение зависит не от кон­фигурации внешнего воздействия, а от конфигурации построения собственно системы социальных взаимодействий, культурных тра­диций, норм, регулирующих социальные взаимодействия.

Вспомните пример о глине из раздела, посвященного единичному действию. В разных обществах в сходных обстоятельствах Акторы могут изобрести разные способы использования глины. Если сле­довать этой логике, можно ли утверждать, что более современный тип промышленных технологий развития производительных сил не­избежно ведет к более совершенному типу социальной организа­ции? Решающее зависит от социальной организации общества, норм, ценностей, разделяемых его членами, оттого, что они «высмотрят» в этих технологиях. Шейх-нефтекороль может иметь современный автомобиль, личный реактивный самолет, завод по производству компьютерной техники, но при этом жить в стране, население кото­рой лишено свободы слова, всеобщего избирательного права и подчиняется законам шариата.

Общество может овладеть ракетными технологиями, производством ядерного оружия и т.д., но в смысле организации социальной жиз­ни в нем могут господствовать семейно-клановые феодальные по­рядки.

Сегодня стало очевидно, что низкий уровень жизни отнюдь не во всяком обществе неминуемо ведет к воровству или попрошай­ничеству. Как и экономические трудности, кризис не во всяком обществе порождает массовую коррупцию власть предержащих, рост мафий и их влияния на различные стороны жизни общества. Это зависит оттого, как организовано общество, какие нормы, ценно­сти в нем утвердились, какие способы социально типичной реак­ции на экономические трудности выработаны.

В некоторых обществах, какое бы дело ни замысливалось, ни предпринималось — оно все равно делается по знакомству, блату, вокруг этого дела создается компания наиболее близких, предан­ных друг другу (но не обязательно делу) людей.

По сути все внесоциальные детерминации (в том числе эконо­мическая, утверждающая, что мораль выше экономики быть не может) тем и «привлекательны» для обывателя, что создают види­мость научно-рационального объяснения многих извращений в нашей жизни. При этом снимается ответственность с самих людей, с самого общества, его традиций, норм, которыми руководству­ются люди в повседневной жизни.

Итак, то, в чем люди видят смысл своих действий, те принци­пы и нормы, которым они отдают предпочтение, нельзя рассмат­ривать как нейтральную («беспомощную») среду, в которой дей­ствуют внешние силы, жестко определяя ее логику развития. На­против, социальная реальность является продуктом взаимных ин­терпретаций, оценок и договоренностей между отдельными людь-

135

ми. Социальная организация (организация социальных действий и взаимодействий) устанавливается в зависимости оттого, как люди понимают смысл таких связей, какой тип взаимодействий они пред­почитают.

Теперь мы вступаем в дискуссию со второй концепцией. Люди, устанавливая и оговаривая определенные правила игры, вместе с тем в той или иной степени и форме внешне запрограммированы, обусловлены, ограничены.

Но ограничения, налагаемые внешней средой, предполагают раз­нообразные варианты реакций, делают возможным разнообразный выбор. Чем больше вариантов выбора, тем больше разнообразия, тем в большей степени проявляется способность социальных сис­тем, по выражению Н. Лумана, внутренним образом приводить эти ограничения, возбуждения в форму, при которой эти разные сис­темы могут работать. При этом нет гарантий, что этот «выбор» бу­дет у всех удачным, эффективным.

Рассмотрим эти ограничения, обусловливания.

1. На человека налагает ограничения природа — как собственная естественная природа человека, так и внешняя природная среда.

Анализируя природные предпосылки, мы достаточно подроб­но говорили об ограничениях, которые накладывает географичес­кая среда, климат. Далее отмечалось, что чем ниже уровень мате­риального благосостояния, тем важнее, приоритетнее задача удов­летворения материальных потребностей. Во всех случаях угроза самому существованию людей как физических существ, прибли­жение к низшей линии ограничения для существования человека (голод, холод, экологические катастрофы, стихийные бедствия, эпидемии и т.д.) всегда будут восприниматься как самые опасные. И в этом случае социальные взаимодействия, идеи, нормы, пра­вила должны быть направлены на устранение этой угрозы как на приоритетную задачу. Внешние условия, наличие угроз принужда­ют общество к этому. Но общество, приняв этот сигнал (возбуж­дения) извне, ответит в меру своих идеалов, сложившихся тради­ций, норм.

Есть и другой вид ограничительного обусловливания. Продолже­ние рода требует брачно-семейного соединения представителей противоположного пола — это природно-функционально необхо­димо. Таких функционально-целесообразных вариантов семейно-брачных отношений может быть только четыре: групповой брак; полиандрия (многомужество); полигамия (многоженство); монога­мия. Народы могут выбирать любой из этих четырех функциональ­но возможных вариантов организации семьи в соответствии со сво­ими нормами, традициями, т.е. в соответствии с формой, с кото­рой данное общество сможет работать.

136

Не случайно вплоть до наших дней сохранились все варианты се-мейно-брачных отношений: элементы группового брака — у тузем­цев Папуа в Новой Гвинее, полиандрия — в Тибете, полигамия — в мусульманских странах.

Этот пример показывает, что природа (в данном случае природа самого человека) может оставлять для социокультурного выбора со­циальной организации немного вариантов. Иногда имеется всего лишь один вариант — именно этим мы объясняли сходство социальной организации людей и стадной организации животных: при одинако­вом давлении внешней среды и ограниченном выборе все живые существа вынуждены организовывать свою жизнь одинаково.

Однако бывают ситуации, когда внешние ограничения предо­ставляют изобретательности, творчеству огромный выбор. Напри­мер, музыка тоже имеет биопсихические природно-функциональ-ные ограничения по высоте, быстроте звукоизвлечения и восприя­тия звука человеком. Но при этом предоставляется самый широкий выбор вариантов музыкальных ритмов, мелодий. Не случайно именно искусство характеризуется самым богатым набором культурных ва­риантов и традиций.

2. Наши рассуждения о функциональной целесообразности под­водят нас к еще одному виду обусловливания, программирования социальных явлений. Речь идет о наиболее функционально целесо­образных процедурах, формах организации социальной жизни. Это связано уже с функционированием самих систем социальных взаи­модействий. Мы ранее говорили, что законы развития социальной реальности — это законы: (а) интеграции (б) живых индивидов (в) на основе социокультурной коммуникации. Все эти три эле­мента вносят свой «вклад» в формирование требований функцио­нирования социальных систем. Это законы «парадоксального» мира социальных явлений.

Их изучение и является основной миссией мировой социологии. Как, каким образом обеспечивается предсказуемость во взаимоот­ношениях индивидов, устойчивость и самовозобновляемость соци­альных взаимодействий, эффективность, дееспособность коллек­тивных (солидарных) усилий — все это будет рассматриваться в дальнейшем.

Эти законы, тенденции характерны только для человеческого сообщества, хотя могут обнаруживаться и некоторые внешние сход­ства с природой (общесистемные законы). Но они оказывают на нас иное влияние, чем природные ограничения. Несоблюдение этих законов, тенденций ведет не к физической смерти индивида, а к «рассыпанию» общества как системы взаимодействия индивидов.

Народы устанавливали, отрабатывали методом проб и ошибок, перенимали у других функционально целесообразные процедуры

137

взаимодействий, проверяли их на опыте, чтобы организовать эти взаимодействия как можно эффективнее. Сохранялись лишь те про­цедуры, которые оказывались наиболее конкурентоспособными. Как показывает история, выживают те общности, все члены которых могут выступать как единое целое, — их механизмы интеграции оказываются наиболее жизнеспособными.

Иначе говоря, давление в этом случае оказывает не природа (не голод, холод и т.д.), а другие люди, соперничество, конкуренция, возможность обеспечить жизнь в более предсказуемом мире. Но не все смогли отыскать, выбрать нужные наиболее эффективные ва­рианты...

Наши рассуждения об ограничениях, обусловливаниях и мно­жестве вариантов (поливариативности) выбора подводят нас к важ­ным для дальнейшего изучения социологии умозаключениям.

Первое. Реальные социальные явления, социальные формы со­держат два основных элемента: функционально-целесообразные основы и социокультурные варианты их реализации.

Какие бы явления мы ни рассматривали — например, армию (кото­рая, с одной стороны, строится на основе единоначалия, поскольку функционально должна уметь защищать, быть сильной, хорошо орга­низованной, а с социокультурно-вариативной стороны, может да­вать солдату большую или меньшую свободу, должна быть профес­сиональной или использовать принцип всеобщего призыва) или семью, — везде мы сможем обнаружить единство функционально-целесообразного и социокультурно-вариативного. Последнее ис­чезает только в тех случаях, когда нет выбора вариантов осуществ­ления той или иной социальной функции.

Второе. Все перечисленные виды и формы требований (как вне­шних, внесоциокультурных, так и внутренних требований к орга­низации социальной жизни) отнюдь не реализуются автоматичес­ки, они уясняются, интерпретируются, в результате чего внутрен­ним образом приводятся в форму, с которой система может рабо­тать. Речь идет о многообразии социокультурных реакций различ­ных народов на эти требования, ограничения, которым объясняет­ся выбор и варианта семейно-брачных отношений, и способа со­здания армии. При этом эффективность каждого варианта выбора

может быть различной.

* * *

Различие выбора, реакции на внешние условия могут иметь и более важные со стратегической точки зрения последствия.

К. Леви-Стросс, выдающийся французский антрополог, отметил, что туземцы Амазонки сделали иной культурно-исторический выбор, реагируя на внешние условия и ограничения. В отличие от боль­шинства других народов планеты, усматривающих основную цель своего развития в освоении природы, наращивании материальных

138

Дата добавления: 2014-11-29