Социальная стратификация 1 страница

Глава XXIII. Стратификация: общество в разрезе

§ 1. Социальная дифференциация и социальное неравенство

Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпера­менту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологи­ческими и психическими особенностями, называются естествен­ными.

Естественные различия могут стать основой для возникновения неравных отношений между индивидами: сильные одерживают по­беду над слабыми, хитрые — над простаками и т.д. Неравенство, обусловленное естественными различиями, в том или ином виде проявляется и у животных. Главной чертой человеческого сообщест­ва является социальное неравенство, возникающее вследствие соци­альных различий, социальной дифференциации.

Социальными называют различия, которые порождены соци­альными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское населе­ние), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия — это прежде всего статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, раз­ные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обя­занностей.

Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными.

Ведущей тенденцией эволюции любого общества является муль­типликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе, усложняю­щих общую картину социальных взаимодействий, был назван Г. Спенсером «социальной дифференциацией».

Основу этого процесса составляют:

• возникновение новых институтов, организаций, помогаю­щих людям совместно решать определенные задачи и одно-

537

временно резко усложняющих систему социальных ожида­ний, ролевых взаимодействий, функциональных зависимо­стей;

• усложнение культур, появление новых ценностных представ­лений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживаю­щихся различных религиозных, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные политические силы и т.д. Общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархи-зировано: одни слои всегда обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по срав­нению с другими.

Многие мыслители издавна пытались установить, может ли су­ществовать общество без социального неравенства, поскольку слиш­ком много несправедливостей обусловлено социальным неравен­ством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный — всю жизнь довольство­ваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе. Из осознания вопиющей несправедливости окружающего мира рождались представления и мифы об ушедшем «золотом веке», когда все были равны, возни­кали утопические мечтания о создании общества равных возмож­ностей и полного социального равенства.

Прежде всего надо определить причины, порождающие неоди­наковое положение людей в обществе. В социологии не существует единого, универсального объяснения указанного явления. Различ­ные научные школы и направления трактуют его по-разному. Рас­смотрим два основных методологических подхода.

Функционализм объясняет неравенство исходя из дифференциа­ции социальных функций, выполняемых различными слоями, клас­сами, общностями. Функционирование, развитие общества возмож­но только благодаря разделению труда между социальными груп­пами: одна из них занимается производством материальных благ, другая — созданием духовных ценностей, третья — управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оп­тимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие — менее важными. Как отмечали американские социологи К. Дэвис и У. Мур, для поддержания неравенства «общество долж­но каким-то образом определить место своих членов в системе со­циальных положений и побудить их выполнять обязанности, свя­занные с этими положениями. Оно должно, следовательно, гаран­тировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь вну-

538

шать своим членам желание занять определенное положение; и уже занявшим данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности»*. Иными словами, в обществе должны быть спе­циальные механизмы, поощряющие людей, выполняющих более важные социальные функции, например неравномерность в рас­пределении доходов, вознаграждения за труд, привилегий, повы­шающая значимость той или иной статусной позиции.

На основе иерархии значимости социальных функций, по мне­нию сторонников функционального подхода, складывается соот­ветствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо толь­ко они могут поддержать и обеспечить единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций.

Объяснение социального неравенства с точки зрения функцио­нальной полезности таит в себе определенную опасность субъекти­вистского толкования значимости той или иной функции, не по­зволяет объяснить и такие реалии, как признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосред­ственного участия в управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассмат­ривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечи­вающий целесообразность социальной системы, увязывает ее кон­фигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархичес­кой лестнице определяется сформировавшимися в обществе пред­ставлениями о значимости каждого из них и, следовательно, мо­жет меняться по мере изменения самой системы ценностей.

В рамках конфликтологической парадигмы неравенство рассмат­ривается как результат борьбы классов за перераспределение мате­риальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, на­пример, главным источником неравенства называют частную соб­ственность, порождающую социальное расслоение общества, по­явление антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества, на наш взгляд, привело К. Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем уста­новления общественной собственности на средства производства.

Отсутствие единого объяснения истоков социального неравен­ства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. История не знает обществ, лишенных социального неравенства. Борьба лю-

Социальная стратификация. Выгт. I. — М., 1992, с. 161.

539

дей, партий, групп, классов — это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и при­вилегиями. Если неравенство — неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку, и общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как ис­точник жизнеобеспечения, развития.

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным ста­новится стремление объяснить это неодинаковое положение про­фессиональным статусом, обладанием собственностью, властью, личными качествами индивидов. Этот подход получил в настоя­щее время широкое распространение, прежде всего из-за того, что учитывает реальные действия, интересы, т.е. факторы, подда­ющиеся наблюдению, сопоставлению, обобщению, эмпиричес­кому анализу.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях об­щества — в семье, учреждении, на предприятии, в малых и боль­ших группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая большим опытом, имеют возможность влиять на своих малолетних детей, облегчая их социа­лизацию; функционирование любого предприятия осуществляется на основе разделения труда на управленческий и исполнительс­кий, и т.д. Появление в коллективе лидера помогает его сплоче­нию, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав. Любой соци­альный институт, организация стремятся к сохранению неравен­ства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невоз­можны воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом.

История различных обществ свидетельствует, что каждое из них пыталось по-своему организовать социальное неравенство. Однако, несмотря на разнообразие социокультурных особенностей кахсдой страны, четко выделяются три основных исторических типа орга­низации социального неравенства:

• кастовая организация, предполагавшая жесткое иерархическое разделение всего населения на несколько слоев — каст. Между этими слоями существовали практически непреодолимые барьеры: запрещались браки между людьми, принадлежав­шими к разным кастам, человек по своему желанию не мог сменить касту, принадлежность к которой определялась при его рождении.

Индия являла собой классический пример кастовой организации общества, и пережитки этой системы сохранились в этой стране до сих пор, поскольку особый вид религии — индуизм — способствовал

540

формированию в массовом сознании представлений о неизбежнос­ти именно такого способа организации социального неравенства;

• сословная организация, распространенная в традиционных об­
ществах и предполагавшая деление общества на сословия —
слои, обладающие в соответствии с традициями или зако­
ном неравными правами и обязанностями.

В странах феодальной Европы, например, было два высших сосло­вия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (купцы, ремесленники). Принадлежность к сословию пе­реходила по наследству, но в отличие от кастовой системы воз­можность перехода из одного сословия в другое не исключалась, хотя и была редким явлением;

• организация неравенства в современном обществе (ее называ­
ют иногда классовой), отличающаяся отсутствием жестких
преград между различными слоями. Формально каждый че­
ловек может изменить свое положение в системе социаль­
ной иерархии, т.е. он не обречен на то, чтобы постоянно
находиться в рамках своего слоя или класса, а ориентиро­
ван на достижение. И хотя, как будет показано далее, каж­
дый слой современного общества постоянно воспроизво­
дится, удерживает в себе определенную устойчивую часть
населения, тем не менее, не существует той фатальной пре­
допределенности социального положения, характерной для
двух предшествующих исторических типов организации не­
равенства. Кроме того, социальные слои современного об­
щества не обладают закрепленными в законах привилегия­
ми и имеют одинаковые политические права.

§ 2. Социальное пространство

Социальное неравенство в обществе обусловливает восприятие людьми социальных явлений и процессов в терминах пространствен­ного соотнесения: «высшие и низшие классы», «продвижение по социальной лестнице», «близость по социальному положению», «социальная дистанция» и т.д.*

Для описания сложной картины соотношения индивидов в сис­теме социальных отношений в социологии используется понятие «социальное пространство», которое, как отмечал П. Сорокин, в корне отличается от геометрического: «Положение президента Гар-динга в геометрическом пространстве резко изменилось, когда он переместился из Вашингтона на Аляску, тогда как его социальное положение осталось тем же, что и в Вашингтоне. Людовик XVI в

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество, с. 297.

541

Версале и Николай II в Царском Селе оставались в том же геомет­рическом пространстве, хотя их социальное положение в один мо­мент круто изменилось»*.

Социальное пространство отличается от геометрического или физического параметрами соотнесения положения двух индивидов и более. Такими параметрами являются принадлежность к общнос­ти, место в системе институализированных отношений, близость ценностных ориентации и способов интерпертации социальной реальности. Люди, принадлежащие к одной этнической группе или разделяющие одни и те же идеологические взгляды, отделены в социальном пространстве от тех, кто принадлежит к иным соци­альным образованиям. Между ними нередко возникают непонима­ние и отчуждение, даже если они живут в одной местности.

Социальное пространство является многомерным, так как в об­ществе всегда представлено множество общностей, существуют дифференцированная институциональная система и многообразие верований и идеологий. Следовательно, соотнесение положения индивидов в социальном пространстве может осуществляться по различным социальным признакам: профессиональному статусу, уровню благосостояния, полу, национальности, возрасту, религи­озным взглядам, месту в политической иерархии и т.д.

Все эти параметры принято разделять на номинальные (гори­зонтальные) и ранговые (вертикальные). Номинальные параметры указывают на социальную неоднородность населения, т.е. принад­лежность индивидов к различным общностям, группам, не облада­ющим какими-либо преимуществами по отношению друг к другу.

Например, принадлежность к той или иной конфессии влияет на положение человека в социальном пространстве, но характер этих различий не будет неизбежно принимать иерархическую форму.

Ранговые параметры указывают на неравное положение индиви­дов в социальном пространстве, которое в повседневной лексике оценивается и определяется обычно прилагательными сравнитель­ной степени: «лучше», «богаче», «образованнее» и др.

Ранговые различия могут существовать между статусными группа­ми (рабовладельцы и рабы в Древнем Риме) или в самих группах Например, как пишет П. Сорокин, «внутри группы римских католи­ков один из них может быть епископом, тогда как другие — всего лишь рядовыми прихожанами. Внутри группы республиканцев один может занять крупный пост в партии, другие же — рядовые избира­тели. Один может быть президентом автомобильного концерна, другие — рядовыми тружениками»**.

* Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество, с 297—298. ** Там же, с. 300.

542

В социологии неоднократно предпринимались попытки выделить наиболее значимые номинальные и ранговые параметры, опреде­ляющие положение индивида в социальном пространстве. Так, аме­риканский социолог П. Блау считал, что к номинальным парамет­рам в современном обществе можно отнести пол, расу, этничес­кую принадлежность, вероисповедание, место жительства, область деятельности, политическую ориентацию, язык, а к ранговым — образование, доход (заработную плату), богатство (наследство или накопление), престиж, власть, происхождение, возраст, админис­тративную должность, интеллигентность*.

Однако любой перечень параметров социального пространства будет неполным, потому что социальная жизнь очень многообразна, подвижна, в ней постоянно возникают новые факторы, влияющие на положение людей в социальном пространстве, а главное — по мере развития общества может происходить перерастание некоторых ранговых параметров в номинальные, и наоборот. Так, в патриар­хальном обществе тендерная принадлежность является ранговым параметром, а в современном обществе — номинальным; то же можно сказать о расовой принадлежности в США в XIX в. и в настоящее время.

По мнению французского социолога П. Бурдье, положение че­ловека в социальном пространстве в конечном итоге определяется двумя основными дифференцирующими параметрами: а) «объе­мом капитала», т.е. совокупностью определенных статусных, сим­волических, экономических, политических, культурных и других ресурсов, которыми он обладает; б) «структурой капитала», т.е. от­носительным объемом различных видов капитала. На рис. 1 показа­но пространственное положение представителей различных социо-профессиональных групп в обществе в зависимости от общего объема капитала и обладания культурным и экономическим капиталом.

§ 3. Основания социальной стратификации

Теории, призванные в рамках социологии дать научное объяс­нение основным принципам иерархического строения общества, называются теориями стратификации. Термин «стратификация» происходит от латинского stratum — слой, пласт и fatio — делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную пос­ледовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Некоторые авторы нередко заменяют понятие «стра-

* См ■ Фролов С С Социология, с 241

543

та» иными терминами: класс, каста, сословие. Употребляя все эти термины, мы будем вкладывать в них единое содержание и пони­мать под стратой большую группу людей, отличающуюся по свое­му положению в социальной иерархии общества.

Социологи едины во мнении, что основой стратификационного строения общества является социальное неравенство. Однако интер­претации способов организации неравенства не одинаковы у пред­ставителей различных школ в социологии. Прежде всего эти разли­чия проявляются в вычленении тех оснований, которые определя­ют облик вертикального строения общества.

К. Маркс ввел в качестве основания вертикального расслоения общества обладание собственностью, средствами производства. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства произ­водства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные на собственность права (крестьяне). Попытки представить интел­лигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве про­межуточных слоев между основными классами оставляли впечат­ление непродуманности общей схемы социальной иерархии насе­ления.

Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX в.: нувори­ши, сколотившие капитал на финансовых махинациях, не доволь­ствовались положением богатых людей и стремились к обретению статуса человека «высшего света», покупая соответствующие титу­лы, звания и т.д.

Вот почему М. Вебер расширяет число критериев, определяю­щих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов) он вводит такие критерии, как принадлежность к статусным группам и определен­ным политическим кругам (партиям). По мнению М. Вебера, в об­ществе статусные группы и политические партии различаются по степени влияния и престижности. Следовательно, вхождение чело­века в более престижную статусную группу или партию обеспечи­вает ему преимущественное положение в обществе.

Статусные группы, считает М. Вебер, различаются «по своим принципам потребления благ, выраженных в образах жизни»*. Бо­лее высокие слои, писал он, обретают престиж главным образом путем узурпации, присвоения себе прав на осуществление особых видов деятельности, ведение особого образа жизни, подкрепляя тем самым свое привилегированное положение в обществе.

" Вебер М. Класс, статус и партия/Социальная стратификация. Вып. 1. — М., 1992, с. 36.

545

1 о Общая социолотия

М. Вебер считал, что экономическое и статусное неравенство относительно автономны. Первое существует «внутри экономичес­кого порядка, место статусных групп — внутри порядка социально­го, т.е. в сфере распределения престижа»*, что не исключает, ко­нечно, их взаимного влияния. Однако значимость каждого вида неравенства в разных обществах может быть различной.

Проиллюстрируем этот тезис следующими примерами. В феодаль­ной Франции принадлежность к знатному аристократическому роду предоставляла молодому человеку возможность сделать прекрас­ную карьеру. В глазах окружающих он оставался представителем высшего слоя, даже если его одежда теряла следы прежнего лоска, а состояние резко скудело. В то же время ремесленник, сколотив­ший большой капитал, даже в мыслях не мог себя представить вид­ным государственным деятелем, военачальником. После буржуаз­ных революций появился способ, позволяющий любому подняться на вершину социальной лестницы, — деньги. Вес капитала начал определять вес человека в обществе. А вот у И. Ильфа и Е. Петро­ва в «Золотом теленке» миллионер Корейко вынужден скрывать свое богатство — общество изменилось, иным стал принцип формирова­ния его высшего эшелона. Главным стали партийная принадлеж­ность, идеологическая убежденность, близость к номенклатурным верхам.

Престижность статусной группы, рассматриваемая как основа стратификации общества, обладает еще одной важной чертой: она особенно остро ощущается людьми. Не случайно многие эмпири­ческие исследования в этой области строятся именно на основе определения индивидом места различных профессиональных групп в иерархической структуре.

Так, в одном американском исследовании респондентов попроси­ли проранжировать по уровню престижа 100 профессий. Были по­лучены следующие ответы (по степени убывания): судья Верховно­го суда, физик, ученый в области ядерной физики, государственный деятель, преподаватель колледжа, химик, юрист, дипломат, зубной врач, архитектор**.

Идея многомерности оснований стратификации была подхваче­на П. Сорокиным, который также указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований: экономического, профессионального и политического. Собствен­ник, обладающий большим состоянием, значительной экономи­ческой властью, мог формально не входить в высшие эшелоны по­литической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружитель-

* Вебер М. Класс, статус и партия, с. 36.

* Социология. — СПб., 1993, с. 115.

546

ную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества.

В дальнейшем социологи предпринимали неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества много-планова, она явно состоит из нескольких напластований, не со­впадающих полностью друг с другом.

Однако многомерность не мешает воспринимать сложившуюся стратификационную структуру как целостность. Люди, живущие в одном обществе, определяют положение человека в социальной иерархии обычно на основе одних и тех же признаков, обусловлен­ных культурой и институциональной системой общества.

В 30—40-е гг. в ряде американских городов было проведено уни­кальное в своем роде исследование под руководством У.Л. Уорнера с целью изучить их стратификационную структуру. Огромный мас­сив эмпирических данных позволил установить, что люди рацио­нально или интуитивно ощущают, осознают иерархичность обще­ства, чувствуют основные параметры, принципы, определяющие положение человека в обществе.

В этих исследованиях использовался метод «оцениваемого учас­тия» или репутации, т.е. респондентам предлагалось дать оценку социальному положению или престижу других людей. В итоге была получена следующая картина социальной иерархии, которая в ка­кой-то мере может быть спроецирована на все американское обще­ство*:

• высший высший класс (в этих городах он был равен 1,44%)
составляет элиту. «Пропуском» в этот слой служат унаследо­
ванное богатство и социальная известность семьи; как пра­
вило, это старые поселенцы, состояние которых увеличи­
валось на протяжении нескольких поколений. Они очень
богаты, но не выставляют богатство напоказ. Социальная
позиция представителей этого элитарного слоя настолько
безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не
опасаясь лишиться при этом своего статуса;

• низший высший класс (1,56%) — это профессионалы в своей
области, получающие чрезвычайно высокий доход. Они за­
работали, а не унаследовали свое положение. Это богатые
выскочки, нувориши, т.е. активные люди с большим коли­
чеством материальных символов, подчеркивающих их ста­
тус: самые большие дома в лучших районах, самые дорогие
автомобили, бассейны и т.д.;

* См.: Социальная стратификация. Вып. 1. — М., 1992, с. 52—54; краткое описа­ние в кн.: Энджел Дж.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребите­лей.—СПб., 1999, с. 487.

547

• высший средний класс (10,22%) — люди, для которых глав­
ным является карьера. Основой карьеры может стать высо­
кая профессиональная, научная подготовка или опыт уп­
равления бизнесом. Представители этого класса очень тре­
бовательно относятся к образованию своих детей, для них
характерно несколько выставленное напоказ потребление.
Дом в престижном районе для них является главным при­
знаком их успеха и их достатка;

• низший средний класс (28,12%) — типичные американцы,
являющиеся примером респектабельности, добросовестно­
го отношения к работе, верности культурным нормам и стан­
дартам. Представители этого класса также большое значе­
ние придают престижности своего дома. Они не всегда уве­
рены в наличии у себя хорошего вкуса и поэтому приоб­
ретают стандартные мебель и украшения, в отличие от по­
требителей высшего среднего класса, которые более сво­
бодно экспериментируют с новым стилем;

• высший низший класс (32,60%) — люди, ведущие обычную
жизнь, заполненную повторяющимися изо дня в день со­
бытиями. Представители этого класса проживают в непрес­
тижных районах города, в небольших домиках или кварти­
рах. К этому классу относятся строители, подсобные рабо­
чие и другие, труд которых лишен творчества. От них требу­
ется наличие лишь среднего образования и некоторых на­
выков; работают они обычно вручную;

• низший низший класс (25,22%) —люди, находящиеся в крайне
бедственном положении, имеющие проблемы с законом.
К ним относятся, в частности, иммигранты неевропейско­
го происхождения. Человек из низшего класса отвергает нормы
средних классов и старается жить сегодняшним днем, тратя
большую часть своих доходов на питание и делая покупки в
кредит.

Полученные данные позволяют сделать важный вывод: несмот­ря на множественность оснований социального неравенства в об­ществе, они никогда не воспринимаются людьми разрозненно, дискретно, а объединяются в единую систему представлений о том, кто и при каких условиях может находиться на том или ином «эта­же» социальной стратификации.

В современном обществе принадлежность индивида к той или иной страте, как правило, не определяется одним параметром. Бо­гатый человек обычно стремится получить высшее образование, чтобы достойно выглядеть среди представителей своего слоя; вхож­дение в престижную профессиональную группу является гарантией материального достатка. Политическая карьера также позволяет

548

индивиду рассчитывать на увеличение своего заработка. В итоге каж­дая страта в современном обществе включает в себя людей, обла­дающих примерно равным доходом и принадлежащих к равным по престижности статусным группам, что позволяет им вести похо­жий образ жизни.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по не­скольким основаниям: по уровню благосостояния, богатства идо-хода, престижа статусных групп, обладания политической влас­тью, образования и др. Можно, видимо, утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют как регу­лировать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

§ 4. Профиль стратификации

Рассмотрим вертикальную последовательность положения соци­альных слоев в обществе. Сколько надо выделить социальных сло­ев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможно­сти наиболее полным?

По указанным ранее основаниям (уровень дохода, уровень пре­стижности и т.д.) можно выделять произвольное количество слоев (как уже отмечалось, У.Л. Уорнер выделял 6 классов»слоев).

Количество выделяемых слоев определяется прежде всего зада­чами, которые ставит перед собой исследователь, и конкретными методиками, которыми он оперирует. При выработке наиболее об­щего представления о социальной иерархии общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низ­шего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установ­ками. В современном западном обществе, ценящем свободу (сте­пень которой определяется, к сожалению, не только политически­ми и юридическими актами, но и толщиной кошелька), на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: мате­риальная независимость, высокий доход и т.д. В тоталитарном со­ветском обществе только приближение к властным структурам, участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимуще­ственное право на лучшую долю национального дохода.

Дата добавления: 2014-11-29