Общественное мнение

I

предполагающая акцентирование формы ее подачи зрителю. Со­здаваемый зрительный образ политика или отдельного события обладает целостностью, выразительностью и той реалистичнос­тью, которая рождает искренность восприятия. Такой зрительской реакции способствует и его эмоциональное наполнение. Придава­емая таким образом человеку или явлению жизненность, реалис­тичность «включает» психологические механизмы сопереживания, усиливающие восприятие информации.

Одновременно телеобраз содержит и претензии на рациональ­ное, рассудительное и даже обобщенное видение происходящего. За каждым конкретным образом скрывается универсальное содер­жание, которое обеспечивает глубину восприятия. Естественно, телепродукция не может обойтись без художественного, эстети­ческого и культурного оформления. Это придает метафорический характер отображаемым явлениям и еще больше усиливает впе­чатление от увиденного.

Наряду с этим у ТВ существуют и чисто технологические при­емы и способы организации видеоматериала, которые помогают повысить емкость информационного сообщения. Например, соче­тание «бегущей строки» и «картинки» или же монтаж разных сю­жетов и образов повышает информационную насыщенность сооб­щений и привлекает еще больше внимания к происходящему на телеэкране. Излишне говорить, что, обладая такими технически­ми возможностями, ТВ стало одним из основных инструментов политических процессов и кампаний (и прежде всего выборов), а также манипулирования сознанием зрителей.

Впервые телевидение было использовано в политических целях в 1958 г. на президентских выборах во Франции. Первым политиком, который выступил по телевидению США, был Дж. Кеннеди, а телешоу-технологии впервые были использова­ны в США в 1992 г., в выборной кампании претендента на пост президента Р. Перро. Приблизительно с середины 1960-х годов телевидение стало непременным участником и, в общем-то, эпицентром организации выборов и проведения плебисцитов. В настоящее время контроль за телерынками (федеральными, ре­гиональными, местными) является важнейшим показателем ус­пешности избирательных кампаний и вообще политического влияния на население. В Российской Федерации в настоящее время не охвачено общероссийским ТВ около 9 тыс. населенных пунктов, где около 2 млн чел. жителей, а еще 5,4 млн наших граждан могут смотреть только одну телепрограмму.

и обобщения прочитанного, а в «желтой» (таблоидной), напро­тив, превалирует развлекательное начало.

Очень большим политическим потенциалом обладает и радио. Его коммуникационные возможности обусловлены высокой опе­ративностью распространения информации, способностью к мо­ментальной, в режиме реального времени передаче сообщений ши­рокой социальной аудитории. Многие люди, даже специально не слушая радио, нередко держат свои приемники включенными. И поэтому, хотя радио несколько статично, оно обладает боль­шим, чем ТВ, и практически безграничным характером распрост­ранения информации.

Учитывая же, что технологически, за счет создания акустичес­ких эффектов, радио способно вызывать широкие ассоциативные образы, применять при освещении событий драматургические при­емы, оно в еще большей степени, нежели другие СМИ, может быть использовано для управления и манипулирования настрое­ниями аудитории. Не случайно М. Маклюэн, учитывая эту способ­ность радио к созданию ситуаций, когда слушатель активно до­мысливает исходную информацию, называл его «горячим кана­лом» (в отличие от ТВ, где зрительское соучастие в происходящем и зрительный образ ставят пределы фантазии и потому оставляют этот канал передачи информации «холодным» для человеческого воображения).

Например, использование в течение нескольких лет будди­стской организацией «Аум сенрике» каналов радиостанции «Маяк» привело к такому росту количества приверженцев рас­пространяемого ею учения, что оно в несколько раз превыси­ло число сторонников этой организации на ее родине. И это тем более удивительно, что наши сограждане знали, что руко­водители этой организации были привлечены у себя в стране к уголовной ответственности за причастность к убийству людей и совершение террористических актов.

Своими коммуникационными особенностями обладает и пе­чатная пресса. Ее главным отличительным признаком служит боль­шая рефлексивность при подаче информации. Печатные продукты ориентированы на индивидуальное освоение информации и пото­му предполагают определенный уровень подготовки читателя, его способность к осмыслению событий. Понятно, что получать ин­формацию из газеты может только тот, кто умеет читать, в то время как для получения сведений с телеэкрана или радиоприем­ника этих навыков не требуется.

Такой подход определяет и сюжетно-тематическую направлен­ность изданий. Серьезная пресса делает упор на аналитичность, глубину освещения событий, предполагая критические суждения

Восприятие массовой информации

СМИ, будучи основными распрос­транителями информации в МИКС, служат также основными инструмен­тами воздействия на общественное мнение и даже управления массовыми и групповыми настроениями. Однако тип информаци­онных отношений, который складывается в конкретной МИКС, и эффективность политических коммуникаций государства и об­щества непосредственно зависят от уровня и характера восприя­тия продукции СМИ.

Понятно, что в каждом социуме существуют свои возможнос­ти, стандарты и, наконец, традиции восприятия медиаинформа-ции. Это зависит от многих, не только социальных (состояния об­щественного мнения, наличия гражданских свобод и т.д.), но и чисто технических факторов (суммарных тиражей газет, объема телевещания, оснащенности населения средствами приема инфор­мации).

Например, в России, несмотря на высокий интерес граж­дан к политической информации и высокий образовательный уровень населения, выпуск ежедневных газет явно недостато­чен: в 6 раз меньше, чем в Японии, в 2,5 и 1,5 раза — по сравнению соответственно с Великобританией и Францией. При этом около 30% граждан сегодня вообще не читают газет".

В самом широком плане можно выделить ряд условий и обсто­ятельств, которые, по мнению ученых, в большей степени воз­действуют на восприятие массовой информации. Прежде всего, это субъективные параметры индивида, так как именно он в ко­нечном счете и является потребителем этих сообщений, а его внут­ренние качества служат своеобразным механизмом отбора посту­пающих сведений о мире политики. Наиболее важным значением обладают следующие из них: тип духовной ориентации людей (сви­детельствующий о степени интереса индивида к ценностным и рефлексивным продуктам); предрасположенность человека к тем или иным способам освоения информации (эмоционально-чув­ственному, рационально-критическому, аналитическому и пр.); уровень духовного развития индивида и его социальных знаний, а также некоторые иные характеристики внутреннего портрета.

Принципиальное значение имеют и параметры текстов СМИ. Здесь первостепенную важность обретают степень полезности ин-

формации для индивида; адекватность сообщений воспринимае­мым человеком событиям (в том числе и на основе информации, полученной из других источников); пристрастность диагностики событий; семантическая доступность текста; трудность восприя­тия текста; ясность изложения проблемы; авторитет и репутация конкретного СМИ и др.

Третьим существеннейшим фактором, влияющим на восприя­тие информации СМИ, выступает исторический и ситуативный кон­текст, та конкретная ситуация, в рамках которой и складывается коммуникация между человеком и СМИ. В данном случае определя­ющими факторами выступают характер сложившейся политико-ду­ховной атмосферы, влияние внешней (микро)групповой среды, сте­пень независимости индивида от внешнего влияния и др.

Таким образом, человек при восприятии информации может ориентироваться либо на ее источник, либо на коммуникатора, либо на собственные приоритеты, либо на содержание самого со­общения. Но, как показала практика, в любом случае степень вос­приятия информации СМИ в конечном счете будет зависеть от того, насколько совпадают ценностно-смысловые структуры ком­муникатора и реципиента, а также их оперативные (рационально выбранные) планы. Чем выше уровень таких совпадений, тем эф­фективнее восприятие массовой информации.

В каждом обществе существует довольно пестрая, дифферен­цированная картина восприятия массовых сообщений, распрост­раняемых СМИ. Наряду с общесоциальными показателями эффек­тивности восприятия массовой информации в МИКС существуют различные групповые формы и способы взаимодействия со СМИ, что отражается в разных по степени эффективности способах вос­приятия медиаинформации.

Основываясь на различных показателях, ученые определили уровни эффективности восприятия массовой информации и соот­ветствующие типы политических коммуникаций. Так, венгерский теоретик А. У. Хараш выделяет следующие уровни восприятия мас­совой информации:

■ нулевой (не расслышал, не рассмотрел);

■ уровень идентификации канала передачи информации;

■ распознавание речи (языка), интонации сообщения, экс­
прессивного плана речи;

■ понимание слов (словосочетаний) и их индивидуальная ин­
терпретация;

■ понимание целей коммуникации (социального значения
информации);

■ понимание образов, закодированных в сообщениях (прово­цирующие личностные смыслы, оценивание, переживания).

Названные уровни восприятия медиаинформации помогают определить критерии регулирования рынка МИКС, сознательно усиливать или ослаблять воздействие СМИ на общественное мне­ние.

По данным социологических исследований, в российском обществе лишь 12—14% населения страны обладают навыками адекватного восприятия общественно-политической информа­ции СМИ; 20—30% — только частично адекватными навыка­ми; 30—35% — неадекватными; 18-25% действуют по установ­ке (т.е. интерпретируют сообщения в соответствии с заранее сформулированной установкой), а 5% вообще не желают всту­пать в коммуникацию с общественно-политическими целями¹².

Проблемы в деятельности СМИ в современном мире

Развитие СМИ рождает политичес­кие проблемы в информационном пространстве. Как уже отмечалось, в современном мире качественное

возрастание роли СМИ и включение медиасобственников в струк­туры власти приводит, по мнению ряда ученых, к установлению медиакратии, или такой формы капитализма, «где политики за­висят, а то и неотличимы от держателей экономической власти, вырастающей из контроля над СМИ и культурным производством», в котором «традиционные барьеры, разделяющие политическую и культурную власть, исчезают»¹³. СМИ стали центральным элемен­том выборов и чем дальше, тем больше усиливают свои позиции в электоральном пространстве.

Сегодня на стенах офисов кандидатов наряду с электораль­ными картами, на которых обозначены уязвимые социальные группы, добавились карты размещения основных медийных рынков. Такие карты демонстрируют, где следует появиться кан­дидату, какие территории наиболее близки к внутренним те­левизионным центрам, где удобнее снимать репортажи со «сво­им» кандидатом, и т.д. СМИ изменили не только электораль­ные процессы, технологии, но и людей, участвующих в выборах. Решающую роль в избирательных штабах играют специалисты по организации взаимодействия со СМИ, на плечи которых ложится основная тяжесть работы с массовым корпусом изби­рателей.

Возрастание роли СМИ гражданского сектора свидетельствует об усилении развлекательных установок, поверхностности их ин­формационной политики, отсутствии в их работе аналитических подходов. В результате люди читают больше, но понимают в поли­тике меньше. И еще меньше в их сознании формируется критичес­ких оценок. Такое нарастание конформизма неразрывно связано со стремлением отдельных СМИ добиться монопольного положе­ния в сфере формирования вкусов, влияния на процесс осознава-ния людьми структуры своих интересов. В немалой степени этому способствует так называемый новостной тип информирования: свойственная ему эклектическая подача новостей формирует дис­кретность и мозаичность восприятия политического мира, ведет к отсутствию необходимых социальных приоритетов. В результате та­кой информационной политики сужаются возможности для выра­ботки у людей четких политических предпочтений.

Серьезной политической проблемой сегодня является и цензу­рирование материалов СМИ. С одной стороны, в конституциях демократических государств цензура запрещается как средство кон­троля информации, орудие политического произвола, используе­мое для оправдания репрессий в отношении политических сопер­ников, но с другой — существуют проблемы обеспечения государ­ственной безопасности, обусловливающие необходимость исключения определенных дебатов из общественного дискурса, отбора информационных сообщений, повышения ответственнос­ти СМИ.

Существенной проблемой современного этапа политического развития является то, что деятельность многих СМИ (в основном занимающихся «разоблачительной» журналистикой и доводящих до общественного мнения сведения об аферах, теневой жизни по­литиков) зачастую торпедирует общественную мораль. Практику­емый ими стиль критики оппонентов нередко нарушает принятые в обществе приличия, а иногда и правовые ограничения. Чтобы снять такого рода конфликты и предотвратить социальные тре­ния, разжигание национальной розни и прочие негативные по­следствия действий журналистов, в демократических государствах принимаются законы о СМИ, регламентирующие их деятельность и устанавливающие строгие ограничения на распространение пуб­личного слова.

Серьезные проблемы в ряде стран создает деятельность зару­бежных СМИ. В настоящее время основные информационные по­токи в мире контролируются интернациональными центрами (13 стран-доноров дают 90% информационного продукта). Массовый информационный продукт сегодня подчас противоречит некото-

рым отечественным традициям и отношениям. Крушени ных традиций нередко интерпретируется отдельными пол кими силами как фактор культурной и политической агтх «засилия Запада», иностранного проникновения, увеличивак го зависимость правящего политического режима.

Если оставить в стороне такого рода политические спекулх ции, то можно увидеть проблему распространения массовой куль­туры, которая захлестывает многие не готовые к ее стандартам слои и целые общества. Наряду с усилением и даже повышением некоторых культурных стандартов (особенно в сфере потребле­ния) благодаря ей человек политический становится человеком толпы, действующим по принципу «как все», стремящимся не понимать, а действовать. Таким образом, политические силы дол­жны найти способы адаптироваться к этой интернационализации массовых коммуникаций, сохранив при этом культурную специ­фику своего общества.

Возникающие сегодня политические проблемы показывают, что свобода СМИ не абсолютна. СМИ — и передатчики обще­ственных интересов, и творцы политики. Но высшим критерием их деятельности, высшим благом, которое необходимо защищать вне зависимости от собственных политических предпочтений, дол­жны стать интересы всего общества, представляющего собой не­разрывную часть мирового сообщества. Именно этому должны слу­жить разнообразные информационные тактики и стратегии. В этом смысле в их деятельность следует вмешиваться правительству, чтобы сохранить эти приоритеты и ценности, предотвратить разруши­тельные последствия деятельности масс-медиа, пытающихся мо­нополизировать информационное и политическое пространства.

Сущность и отличительные Общественное мнение — это глав-черты общественного мнения ный партнер государства, СМИ и

других политических субъектов, за­интересованных в расширении своей политической поддержки. С социальной точки зрения это основной источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к влас­ти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения служат важнейшим инструментом выявления политичес­ких предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), их отношения к действиям правительства в условиях кризисов и пр.

Значение общественного мнения как важнейшего контра­гента власти проявилось еще в древности. Так, Протагор гово­рил о «публичном мнении» всего общества, которое способно отличить истину от лжи. В силу этого в гражданской общине он видел не только источник нравственно-правовых сил, но и воз­можность установления социальной меры. Сократ, также прида­вавший большое значение мнению общества, делал акцент на мнение мудрых, которое истиннее мнения большинства. Такой же позиции придерживался и Платон, рассматривавший в каче­стве основного субъекта мнения общества аристократию. Гегель связывал общественное мнение с «совместимостью» единич­ных суждений, которые благодаря наличию в обществе «фор­мальной субъективной свободы» могли подавать власти соот­ветствующие советы»¹⁴. В XII в. английский писатель и государ­ственный деятель Д. Солсбери ввел специальный термин public opinion, характеризовавший моральную поддержку парламента населением.

Относительно концептуализированная теория общественного мнения сложилась к 1950-1960-м годам XX в. Однако, несмотря на постоянное стремление к детальному описанию взаимодействия общественного мнения с различными политическими института­ми, ученые не пришли к единому мнению относительно данного феномена. В теории превалирует его понимание либо как социаль­но-психологического состояния общества, либо как совокупности нравственно-этических параметров, либо как оценочной структу­ры. Неоднозначно трактуется и вопрос о субъекте общественного мнения.

Так, Ю. Хабермас понимает под общественным мнением сово­купность позиций людей, обладающих образованностью и владею­щих собственностью, чье групповое мнение претендует на общезна­чимость политических позиций. Н. Луман полагает, что у обществен­ного мнения не существует особых субъектов, а выраженные точки зрения фиксируют лидирующую тему, приковывающую внима­ние людей, чьи взгляды при этом могут быть весьма различными. Немецкая исследовательница Э. Ноэль-Нойман рассматривает об­щественное мнение как совокупность оценок, включающую взгляды людей, не только поддерживающих правительства, но и тех, кото­рые не высказываются в силу либо пассивности, либо оппозици­онности, либо нежелания оказаться в изоляции (так называемая спираль молчания).

Для понимания сущности и природы общественного мнения следует учитывать, что в МИКС часть распространяемых властью

Дата добавления: 2014-12-16