Тема IX

Демидов А. и др. Основы политологии М., 1994.-гл. 10.

4. Зеркин Д. П. Основы политологии. Ростов-на-Дону, 1997.-гл.15.

5. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

6. Кара-Мурза А. А. и р. Духовно-идеологическая ситуация в современной России. //Полис, 1995.-№4, 1996 г.-№6.

7. Ковалев А. М. Государственная идеология. Что это такое? ВМУ, 1994.-№1.

8. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода //ОНС, 1994 г.-№1.

9. Мухаев Р. Т. Политология. М., 1998.-т. 9.

10. Назаров М. М. Типы политического сознания. //Социс, 1992.-№6.

11. Основы политологии. /Под ред. В. П. Пугачева/. М. 1994.

12. Политология. /Под ред. Марченко М. Н./, М., 1993.-гл. 7.

13. Пугачев В. П. Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1996.-гл. 16.

14. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

15. Чудинова И. М. Политические мифы. //СПЖ, 1996.-№6.

16. Цымбурский В. Л. Человек политический между «рацио-» и ответами на стимулы. //Полис, 1995.-№5.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Развитие любого общества, его составляющих элементов и в первую очередь человека проходит под определяющим воздействием культуры, которая вплетена в сознание и деятельность субъектов. В отличие от политического сознания, проблемам которого была посвящена предыдущая тема, политическая культура связана только с наиболее устойчивыми, внутренне значимыми для человека воззрениями.

Основные вопросы:

1) понятие и сущность политической культуры;

2) элементы политической культуры;

3) пути становления демократической политической культуры

1. Понятие «политическая культура» раскрывает дополнительные, более сложные черты и связи субъективной стороны политической жизни, нежели категории политического сознания, психологии, общественного мнения и др. Но, прежде всего необходимо уточнить более широкое понятие, а именно категорию «культура». Это слово восходит к древнегреческому «cultura», которое означало такие понятия как возделывание, обрабатывание, выращивание, образование, развитие и т. д. По существу, этот термин обозначал в древности функции, связанные с получением опыта, знания. По мере исторического развития в этот термин стали вкладывать не только духовный, но и практический смысл, а сама культура понималась как мера очеловечения общественных отношений. Современные словари раскрывают этот термин как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Обычно различают материальную (здания, сооружения, машины, технологии и т. д.) и духовную (знания, умения, навыки, мировоззрение, способы и формы общения людей и т. д.) культуры. Подлинная культура как социальный механизм подразумевает не только творцов, но и потребителей.

Если общество перестает нуждаться в полноценном развитии культуры, то подлинное общество перестанет существовать.

Культура – это способ и результат человеческой деятельности, воспроизводящий личностное и общественное бытие во всей гамме их составляющих определённостей. В зависимости от сферы общественной жизни, а следовательно, и вида человеческой деятельности обычно выделяют основные виды культуры: экономическую, социальную и политическую.

В зависимости от особенностей сферы общественной жизни, в которой действует культура, а также элементов самой культуры, в ней осуществляется своеобразный синтез культуры определённой сферы, в нашем случае политической.

Политика и культура в политической сфере общества отражают единственный объект – политические отношения и виды политической деятельности субъектов. В цивилизованном обществе не может быть культуры вне политики и наоборот. Это не значит, что между ними не существует противоречий и они не могут находиться в поле напряженности, отчуждения друг от друга. При тоталитарных и авторитарных режимах политика в той или иной мере “бескультурна”, ибо она ограничивает или отчуждает культуру масс от политического процесса, политической системы. Культура, взращенная в условиях антидемократических режимов, неизбежно заключается в рамки жестких идеологических постулатов или становится подпольной.

Впервые в современной политологии категория политической культуры появилась в середине 50-х годов XX столетия. Внедрение этого термина в теорию политики связано с такими именами, как Х. Файер, Г. Алмонд, С. Верба, А. Липсет, М. Крозье, М. Дюверже и др. Многочисленны подходы к рассматриваемой проблеме, но так или иначе, все они отмечают направленность политической культуры на изучение субъективного контекста политики. Можно при этом заметить, что проблемы политической культуры переплетаются с проблемами политического сознания. Это вполне объяснимо, так как предмет внимания их один и тот же. Но при общности духовных компонентов политическое сознание и политическая культура имеют относительно самостоятельное содержание, которое и является основой различия. В содержании политического сознания отражаются идеологические и психологические компоненты, каждый из которых может быть неустойчивым, а значит и не базирующимся на политической культуре. С другой стороны, политическая культура основывается не вообще на политическом сознании, а включает в своё содержание только те элементы, которые стали устойчивыми регуляторами поведения субъектов. Устойчивость определяется практикой и закрепляется в политических ценностях, представлениях, установках в политическом поведении и деятельности как выражении интересов и потребностей социальных общностей, человека. Поэтому политическая культура субъектов включена в политический процесс как его основание, средство и результат осознанно-целенаправленной деятельности.

Политическая культура представляет собой обусловленный ценностными представлениями человека о политических явлениях и воплощенные на практике кодекс его поведения, или же стиль его деятельности, как субъекта политической власти. В этом смысле политическая культура демонстрирует, насколько человеком освоены общезначимые, получившие всеобщее признание образцы политической деятельности, насколько ему удалось возвысить свою субъективность до признаваемых в обществе культурных норм мыслительной и практической деятельности. Спорным является утверждение, что политическое поведение есть более широкое понятие, чем политическая культура, поскольку не только последняя образует один из источников политического поведения, но и само это поведение является в свою очередь одним из источников политической культуры. Однако, если развивать мысль дальше по этому пути, пришлось бы прийти к ошибочному выводу: раз политическая культура образует один из источников политического сознания, то элементы последнего тоже нельзя включать в содержание политической культуры.

Ограничение политической культуры отдельными элементами политического сознания ведет к субъективизации и психологизации понятия, а в конечном счете, к обеднению его содержания, сковывает познание этого реального и очень важного в политической жизни феномена. Невозможно представить себе ни один вид культуры без соответствующего аспекта деятельности. Любая культура есть органическое единство сознания и реального поведения. Политическая культура представляет собой качественную характеристику всей политической жизни, поэтому её (культуру) нельзя сводить к отдельным, хотя и очень важным, явлениям этой сферы общественной жизни, например, только к политическому сознанию или политическому поведению.

Вместе с тем следует особо оговориться, что политическая культура включает в себя, конечно, не всё политическое сознание и политическое поведение, а лишь то, что характерно для политического общества или группы, для политического сознания и поведения основной массы населения, словом то, что вошло в привычку. В этой связи представляется очень важной идея о том, что в пределах культуры достигнутым можно считать то, что вошло в быт, привычки.

Всякая культура, в том числе и политическая, включает не просто сознание и поведение, а усвоенные представления, навыки и умения. В западной политической науке они получили название образцов (в нашей литературе более употребительным является термин «стереотипы» в качестве укоренившихся в сознании и поведении, хорошо усвоенных и совершаемых автоматически).

Поэтому политическую культуру кратко можно было бы определить как совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих данной социальной общности.

Однако такое общее определение недостаточно полно раскрывает содержание политической культуры. Для этого необходимо выявить её основные элементы.

2. Неотъемлемой частью политической культуры являются элементы политического сознания, то есть прежде всего доминирующие в данном обществе или наиболее распространенные среди данной социальной общности типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе, её отдельных институтах, о политическом режиме, механизме власти и управления, о принятии решений и их реализации, носителях властных полномочий, о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности и т. д.

Политические представления могут иметь как теоретически систематизированный характер, основываться на объективных знаниях, так и бытовать на уровне обыденного сознания, в том числе в виде чувств, настроений.

На основе отражения в сознании непосредственно или опосредованно воспринимаемой политической практики складываются относительно устойчивые представления, которые принимают форму образцов, стереотипов.

Независимо от того, являются представления действительно правдивыми или ложными, соответствующий носитель политической культуры воспринимает их как истинные, как выражающие его убеждения. Устойчивые стереотипизированные представления, составляя компонент политической культуры, способны играть весьма существенную роль в социальной практике, во многом определяя состояние политического сознания.

Политическое сознание включено в политическую культуру не только представлениями. Исключительно важными её характеристиками являются также устоявшиеся, характерные для данного общества или иной социальной общности политические ценности и ценностные ориентации. Характер и их направленность раскрывает место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества и ориентированность на них, удельный вес различных политических явлений среди политических ценностей данного субъекта. Так, по свидетельству ряда американских социологов, для американского общества характерен слабый интерес к политике, к политической деятельности. По свидетельству У. Розенбаума, средний американец относительно пассивен политически, большинство заканчивает свою гражданскую активность голосованием. Истинными ценностями для большинства американцев являются, как свидетельствуют многие политологи, индивидуализм, равенство, мобильность и конкуренция. А в английском обществе приоритетные ценности есть почтительность, свобода, умеренность и преемственность.

Существенным элементом политической культуры являются типичные для общества или группы политические установки, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость их практической реализации. Политическая установка - это отношение субъекта к политическим явлениям. Это, например, установка на получение глубоких и прочных политических знаний или, наоборот, полностью негативная установка по поводу целесообразности их приобретения; установка на активное или пассивное участие в политической деятельности; отношение к различным аспектам политической деятельности. Примером установки, дающим представление о специфике отдельных политических культур, является отношение людей к политическим лидерам. Так, особенностью британской политической культуры считается ориентация избирателей на политическую партию, а не на политического лидера. А для США наблюдается противоположная картина: основная масса избирателей ориентируется на политического лидера; для них не так важно, какую партию он представляет. Сильная персонификация власти характерна и для индийской политической культуры. Личность политического лидера общенационального или местного масштаба – главное поле притяжения индийских избирателей. В условиях нынешней России тоже можно наблюдать ориентацию на личность, а не на партию, поскольку у нас ещё не сложились массовые парламентские партии и ориентироваться на ту или иную партию просто невозможно из-за их фактического отсутствия.

Структура политической культуры не ограничивается элементами политического сознания. Она имеет исключительно важный политический аспект. В реальной действительности политическая культура предстает в виде образцов, или стереотипов политического поведения. Проявления их многообразны. Например, когда встречаются два японца, они, как принято, кланяются друг другу. Посторонний человек, знающий японский этикет, без труда определит, кто из них занимает более высокое положение в обществе: подчиненный кланяется ниже.

Одним из существенных признаков авторитарно-патриархальной политической культуры, долгие годы господствовавшей в нашем обществе и не преодоленной полностью до настоящего времени, является примат государства над человеком, тотальное подчинение последнего так называемым «высшим государственным интересам», превращение человека в винтик в огромном социальном механизме. Пренебрежение к человеку, его интересам и правам имело следствием государственный произвол, нетерпимость к инакомыслию, ограниченные сверху и обескровленные формы политического участия, надувательство народа и т. п. Ф.М. Бурлацкий писал: «Вообще это одна из самых неприятных черт российской политической культуры: соврет – недорого возьмет. Более того, в отношениях с политическими противниками наши деятели считали (и считают! - А. К.) обман нормальным и даже необходимым, будучи уверенными, что другая сторона делает то же самое»[19].

Можно сделать дополнение к этим словам: обман считался и считается до сих пор нормой политического поведения руководителей не только с политическими противниками, но и по отношению к своему собственному народу. Примеров, в том числе и самых свежих, можно не приводить – их так много в нашей повседневной жизни.

Нельзя обойти и такой элемент, как политические традиции общества, класса, социальной общности. Эти традиции есть отражение в сознании и поведении людей накопленного опыта политического развития. Политические традиции представляют собой способ передачи образцов политического сознания и поведения народа, сформировавшихся под влиянием социальных факторов, уровня и особенностей исторического развития народов.

Представления, ценности, установки, поведение и традиции в своей совокупности раскрывают содержание политической культуры. Все эти элементы не следует жестко обособлять. Их самостоятельность относительна. В реальной действительности они взаимосвязаны, тесно переплетены. Так, неоднократно эмпирически подтвержденный факт низкой политической активности многих американцев и западноевропейцев можно истолковать по-разному: как свидетельство второстепенного положения самой возможности участвовать в политической деятельности в ценностной структуре большинства членов общества или группы; как слаборазвитую установку на политическое действие либо отсутствие таковой вообще; как укоренившуюся норму политического поведения – не участвовать в политической жизни, либо ограничивать свое участие, например, только в голосовать – всё это отражается одновременно разными элементами политической культуры.

Определение структурных элементов политической культуры представляет собой необходимый этап в познании рассматриваемого феномена. Однако сами по себе данные элементы не раскрывают главного в нем: социальной сущности, которая через эти элементы как бы развивается, формируя социальное содержание как политической культуры в целом, так и каждого её компонента в отдельности. Любая политическая культура отражает интересы, общественное положение и особенности исторического развития соответствующей социальной общности.

Можно теперь попытаться дать определение понятию "политическая культура". Например, американские социологи Г. Паули и Г. Алмонд считают: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение. Указанные индивидуальные ориентации включают в себя несколько элементов:

а. Познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях;

б. Аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов;

в. Оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование в отношении к политическим объектам и событиям оценочных критериев»[20].

Очень близки к этой позиции взгляды польского социолога Е. Вятра: «Политическая культура есть совокупность позиций и ценностей, образцов поведения в сфере взаимоотношений власти и граждан. К политической культуре относятся:

1. Знания о политике, знакомство с фактами, заинтересованность ими;

2. Оценка политических явлений, оценочные суждения относительно того, как должна осуществляться власть;

3. Эмоциональная сторона политических позиций, например, любовь к родине, ненависть к врагам;

4. Признанные в данном обществе образцы политического поведения, которые определяют, как можно и как нужно поступать»[21].

Российский политолог Е. Бабосов считает, что политическая культура – это реализация политических знаний, ценностных ориентаций, образцов поведения социального субъекта (личности, класса, общества) в исторически определенной системе политических отношений и политической деятельности. Она включает в себя зафиксированный в обычаях и законах политический опыт общества, его классов, социальных слоев, трудовых коллективов, индивидов, уровень их представлений о политической власти и политических отношениях, способных дать правильную оценку явлениям политической жизни и занять политическую позицию в ней, выражающуюся в конкретных социальных действиях.

Следовательно, можно выделить три основных направления в рассмотрении определений политической культуры:

- через единство элементов сознания и поведения, действий субъектов;

- через способ и форму осуществления политических интересов и политико - властных действий субъектов;

- через функции политической культуры (регулирующую, интегрирую­щую, коммуникативную, практически - преобразующую, познавательно - воспита­тель­ную).

Рассмотрим более подробно эти функции политической культуры.

1. Регулирующая функция она проявляется в прямом или косвенном воздействии на поведение людей и их организаций, на восприятие ими политических событий, оценку политических систем, отдельных ее элементов, политических деятелей, должностных лиц, аппарата управления, правящей элиты, лидеров, а также на процесс подготовки и принятия политико-управленческих решений.

2. Воспитательная функция способствует интеллектуальному развитию личности, расширению ее кругозора за счет уже устоявшихся и вновь полученных политических знаний, особенно когда усвоение знаний сопряжено с формированием устойчивого интереса к политической жизни, выработкой определенных установок на общественно-политическую деятельность, что приводит к повышению социальной активности личности.

3. Коммуникативная осуществляет передачу новым поколениям традиций, стереотипов политического сознания и поведения, эталонов доминирующей политической культуры. Молодежь получает первичную информацию о политической жизни, у неё формируются политические представления и оценки, ориентации и установки, вырабатываются первые навыки участия в политической жизни.

4. Интегративная (интегрирующая) функция обеспечивает опору политической системе, способствует единению всех слоев общества, создавая широкую социальную базу существующей власти правящего класса (социальной группы, слоя, элиты и т. п.), устанавливает поддержку функционирующей политической системы со стороны большинства общества. Значимость данной функции состоит и в том, что именно она должна способствовать стабильности политической системы. Следовательно, помимо всего, политическая культура призвана играть охранительную роль (хотя в социально разнородном обществе неизбежно присутствует и контркультура, которая направлена против господствующей системы политической власти, она играет дестабилизирующую, разрушительную роль).

Преобладающая в обществе политическая культура по ходу исторического развития приспосабливается к социальным, в том числе классовым интересам, носитель которых занимает в политической системе господствующее положение. Со сменой приоритетов в общественном развитии, обусловленной выдвижением на первый план иных социальных приорететов, доминирующая политическая культура претерпевает определенные изменения. Однако этот процесс не происходит быстро и автоматически, поскольку здесь затрагиваются глубоко укоренившиеся политические представления, ценности, установки и нормы политического поведения.

Переход от авторитарной к плюралистической демократической политической системе невозможен без радикального преодоления господствовавшей в нашем обществе на протяжении нескольких десятилетий политической культуры. Её нормы не только не соответствуют, но прямо противоположны набирающим силу представлениям о социальном идеале, а главное - потребностям перехода к режиму политического плюрализма. Не будет преувеличением сказать, что одним из наиболее существенных противоречий, возникших в политическом развитии нашего общества, является то, что принимаемые в верхних слоях политических структур меры организационно-политического и правового характера по развитию гласности и демократии накладываются на укоренившуюся среди разных слоев общества (в том числе и во властных структурах всех уровней) авторитарно-патриархальную политическую культуру. Это противоречие вызывает непонимание, иногда – резкое противостояние. Но надо помнить, что, наряду с доминирующей в каждом обществе политической культурой, существуют различные и нередко вступающие между собой в противоречия политические субкультуры. В литературе такая субкультура рассматривается как совокупность политических ориентаций, значительно отличающихся от взглядов большинства людей в данного общества. По существу, речь идет об особенностях политических культур отдельных общественных групп. Политическая культура общества не есть сумма политических субкультур. Она вбирает в себя наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и поведение основной массы населения, те политические стереотипы, которые преобладают в обществе. Каждая политическая субкультура включает в себя и то общее, что характеризует доминирующую культуру, и то специфическое, что отличает субкультуру. Особенности последней обусловлены положением общественных групп в экономической и социальной структуре общества, различиями по этническому, религиозному, расовому, образовательному, половозрастному и другим признакам.

Например, в западной политической литературе отмечается заметное от­личие в политической субкультуре женщин: они больше мужчин и других со­циальных групп склонны к поддержке партий и движений консервативного на­правления. Это наблюдается в Великобритании, Германии, Швеции и ряде дру­гих стран Запада. Значительной спецификой отличается молодежная субкуль­тура: в первую очередь молодые люди ориентируются на постматериальные ценности (возможность общения, качество жизни, свобода и доступность ин­формации), в то время, как для старшего поколения остаются престижными традиционные ценности: материальный достаток и обеспечение.

Не подлежит сомнению тот факт, что при единой, монолитной политической культуре обеспечивается более стабильное общество. И оно, безусловно, более четко могло бы быть прогнозировано. Но в действительности монолитным общество быть не может. Даже в условиях тоталитарного режима, хотя и не легально, в подполье, но всегда существовали субкультуры, резко отличавшиеся от официальной политической культуры. Наличие множества несовпадающих политических субкультур, или фрагментность политической культуры общества в определенных условиях может привести к утрате общегосударственных идеалов и целей, местные групповые интересы могут стать приоритетными, а это создает хорошую питательную среду для разгула партикуляризма и местничества. Если проанализировать обстановку в Прибалтике в конце 80- начале 90-х годов, можно воочию убедиться, как постепенно, но целенаправленно действовали заинтересованные силы движения "Саюдис" в формировании сперва местной политической субкультуры, которая позже ставшей официозной национальной литовской (латвийской, эстонской) политической культурой.

Особенно сильно фрагментарность политической культуры проявляет себя в переломные моменты общественного развития, в первую очередь потому, что ломаются привычные представления и установки, нарушается преемственность в передаче норм политической культуры последующим поколениям, образуется определенный разрыв между политической культурой старых поколений и формирующейся политической культурой новых. В условиях переустройства российского общества размываются многочисленные стереотипы и догмы, меняются, и очень резко, политические ориентации и установки, значительная часть общества избавляется от политической летаргии и начинает занимать активные позиции. Одновременно наблюдаются ослабление, а зачастую и разрыв интеграционных связей между поколениями, и как следствие - раскол политических представлений, установок, ценностей, норм поведения старшего и нового, молодого поколения. Этот процесс объективен, но вместе с тем нельзя оправдать тотальное отрицание опыта прошлых поколений, закрепленном в политической культуре. Одним из проявлений этого опасного для общества состояния служит распространенный в молодежной среде нигилизм по отношению к историческому опыту своей страны, дегероизация общественной жизни. Отпали старые идеалы, наступила пора начальных, а потому самых глубоких, экстремистских стадий индивидуализма. Все чаще воспринимается, как своего рода доблесть, заявлять себя противником Октябрьской революции и искать отрицательные мотивы даже в героизме, проявленном нашими согражданами в период Великой Отечественной войны.

Опыт многих обществ свидетельствует, что чем более фрагментарной является политическая культура, тем сильнее потенциальная опасность для стабильности политической системы. Поскольку наличие нескольких политических субкультур – обычное явление, по существу, в любом обществе возникает проблема их совместимости и согласования интересов их носителей для обеспечения консенсуса, стабилизации самой системы.

Другая проблема, связанная со стабильностью политической жизни, это соответствие доминирующей в обществе политической культуры его политической системе, в первую очередь – институциональной структуре и политическому режиму. Когда такого соответствия нет или оно является недостаточным, среди различных общественных групп возникает апатия, индифферентность и даже политическая враждебность к идеалам и целям режима.

Становление демократической политической культуры предполагает преодоление девальвированности политических понятий, символов, ценностей. Огромная роль в этом отводится политологии, в частности практике заимствования некоторых черт и методов, давно разработанных на Западе. Важно не автоматически усвоить и воспроизвести порой даже непонятную политологическую терминологию, а преодолеть одностороннее понимание собственных реалий, которые давно присутствуют в нашем лексиконе, в научной и публицистической литературе. Иными словами надо просто навести порядок в собственном доме.

Поскольку политика продолжает первенствовать над остальными сферами нашей общественной жизни, то следует заботиться о воспитании политически культурных людей, способных свободно ориентироваться во всей гамме собственного, цивилизованного, демократического содержания политической жизни и умеющих практически сдерживать политику, ставить ее на свое, строго ограниченное объективными требованиями общественной жизни, место. Чем меньше политики в гражданском обществе, тем оно более стабильно, демократично, цивилизовано.

Если мы действительно хотим создать культурное в политическом смысле общество, то недолжны допускать под флагом политического плюрализма разговаривать на языке политических ультиматумов, а в культуре политических компромиссов применять силовые методы. Если мы считаем политическую оппозицию нормой политически культурной жизни, то невозможна ситуация, при которой конкретная оппозиционная сила оценивается в нравственных категориях, далеких от выражений, принятых в цивилизованном обществе. Если мы провозглашаем плюрализм политических ценностей и идеалов, то не должны облекать какую–либо одну из них в заведомо идеологизированную форму, выдавая ее за «новое», самое высокое понятие и абсолютную ценность.

Если мы, наконец, стремимся к демократической политической культуре, то, признавая суверенность личности как абсолютную ценность, обязаны не нарушать ее прав и свобод, не создавать горы препятствий для их осуществления. Тогда управляемые смогут свободно, демократически выражать и отстаивать свои интересы, а управляющие – реализовывать волю и интересы управляемых, а не свою индивидуальные хотенья.

Таким образом, политическая культура – это большая, сложная, чрезвычайно актуальная проблема.

В этой теме была сделана попытка раскрыть содержание политической культуры, показать не совпадающие с ней политические субкультуры и наметить пути становления демократической политической культуры. Разумеется, как эти, так и другие аспекты политической культуры требуют дальнейшего углубленного изучения, что крайне необходимо для понимания политических процессов, протекающих явно и скрытно в современном обществе.

Вопросы и задания к теме

1. Что отражает понятие "политическая культура"?

2. Какую роль играет политическая культура в жизни общества, лично­сти? Приведите конкретные примеры ее значимости.

3. Что составляет содержание политической культуры?

4. Какие типы политических культур выделяются в политической науке?

5. Какой тип политической культуры господствовал в советское время и почему?

6. Чем политическая культура общества отличается от общей культуры человечества?

7. По каким основаниям и признакам можно типологизировать политическую культуру общества?

8. Какую роль играют политическая культура общества и система политической социализации в формировании политических взглядов и ориентации молодежи?

Литература

1. Баталов Э. Политическая культура как социальный феномен //ВМУ, 1992.-№5.

2. Гудков Л. Общество – культура – человек //Св. мысль, 1991.-№13.

3. Денисов А. Политическая культура // Межд. Жизнь, 1990.-№10.

4. Кейзеров Н. М. О соотношении гражданской и политической культур //СПН, 1991.-№7.

5. Петро Н. О концепции политической культуры или основные ошибки советологии //Полис, 1998.-№1.

6. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России //СПН, 1998.-№1.

7. Рябов А. И. и др. Политическая культура //ВМУ, 1994.-№1.

8. Фаркушин и др. Политическая культура общества //СПН. 1991.-№4.

9. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра //Полис, 1992.-№3.

Дата добавления: 2014-12-16