ТЕМА VI 2 страница

В общественной жизни объект воспринимает импульсы воздействующей стороны - субъекта, а следовательно, он является подвластной стороной. Но это совсем не означает, что объект абсолютно пассивен, безвластен. Объект ограничивает поле деятельности субъекта, являясь тем самым элементом регулирования процесса взаимодействия между ними.

В политической жизни общества возможны ситуации, когда субъект и объект меняются местами, так как политические отношения подвижны, динамичны, довольно часто возникают ситуации "перевертывания" субъектно-объектных связей. Поэтому между субъектом и объектом грани не абсолютны, они взаимно переходят друг в друга, являясь единством противоположностей.

Субъектом и объектом могут быть и являются человек, социальные слои, группы, организации, движения, коллективы, государства, общество в целом. Первичным субъектом и объектом политики является личность. Именно она, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают "мерой политики", движущим началом политической активности наций, классов, партий - человеческих общностей. Проблема личности имеет в политологии большое значение и рассматривается с различных сторон:

- личность как индивидуальные психофизиологические особенности человека;

- личность как представитель группы: статусной, профессиональной, классовой, элиты, масс, а также как исполнитель определенной политической роли - избирателя, члена партии, парламента;

- личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами, т.е. как целостность, не сводимая к ее социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства.

Именно в этом аспекте человек выступает как политическая личность, входит во взаимодействие с властью, выполняет определенные политические обязанности и становится субъектом и объектом политики. И именно этот, третий аспект подробно рассматривается в этой теме.

Необходимо различать понятия "субъект политики" и "политический субъект". Первое из них отражает деятельную сторону поведения человека, социальных групп, слоев в политической системе общества, в политических отношениях, при которых эти субъекты могут не дорасти до осознанного понимания своих политических акций и их результатом и быть политиками по случаю. Во втором случае деятельность людей продумана, политически субъективна. Они приобрели и реализуют качество политичности осознанно, целенаправленно, предвидя результат своей деятельности. В целом политическое развитие человека идет от стадии объекта политики к стадии субъекта политики, и от нее - к стадии политического субъекта.

Реальным критерием выделения субъекта в политической жизни может быть участие социальных общностей людей, личностей в политической системе, политических отношениях общества. Но для этого они обязаны самоопределиться: выявить и четко сформулировать сущность своих интересов, отличие своих взглядов, целей и идеалов от таковых других субъектов, получить право индивидуального и коллективного выбора, т. е. право осуществлять осознанные интересы, самовыражаться, обладать осознанным желанием, возможностями и способностями политически действовать.

Важной стороной проблемы субъекта политики является его непосредственное участие в политической жизни. Как оценить политическое участие? Всегда ли оно благо? Можно ли считать активное участие граждан в политике (скажем, в политических митингах и других акциях) развитием демократии? В недавнем прошлом наша теоретическая литература отвечала на этот вопрос однозначно положительно. Однако опыт последних лет подтверждает выводы зарубежных политологов, которые хотя и дают общую положительную оценку политическому участию, вместе с тем делают и очень критические замечания. Так, известный американский ученый С. Липсет пишет: "Вера в то, что самый высокий уровень участия всегда благо для демократии, не всегда обоснованна"[13].

Безусловно, участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Превращение человека из объекта в субъект политики является непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельности аппарата управления, отделению функций управления обществом от самого общества.

Но в то же время политическое участие – это далеко не всегда благо, и его никак нельзя автоматически отождествлять с демократией. Например, террористические акции против неугодных политических деятелей, должностных лиц государства и других политических структур, против представителей делового мира, но с политическими целями - все это, несомненно, участие в политической жизни, но на демократию совсем не похоже! Разнузданные выступления на митингах (да и в печати, на радио, телевидении) некоторых политических деятелей - это тоже формы политического участия. Но совместимы ли эти акции с провозглашенным официально политическим плюрализмом, с плюралистической демократической системой?!

2. Субъектом политики, тем более политическим субъектом, человек становится не сразу. Процесс превращения объекта в субъект происходит постепенно, по мере социального созревания. Начиная с раннего детства, этот процесс продолжается на протяжении всей сознательной жизни, поскольку уже приобретенные и усвоенные представления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными. В процессе жизни они, так или иначе, корректируются, меняются, иногда заменяются совсем противоположными в зависимости от различных факторов, и в первую очередь- под воздействием личного общественно-политического опыта. Особенно сильное влияние на процесс социализации оказывают переломные периоды общественного развития - экономические и социальные кризисы, войны, периоды политической нестабильности и т.д.

Нынешний переломный период нашего общества оказывает на политическую социализацию весьма противоречивое воздействие: с одной стороны рушатся многочисленные политические стереотипы и догмы прошлого, происходит отрицание норм и традиций авторитарно-патриархальной политической культуры, с другой – насаждаются новые стереотипы, идеалы, политические и другие ценности. Социологические исследования утверждают, что наиболее ярко проявляются две тенденции: усиление религиозно-мистического компонента сознания и поклонение "золотому тельцу". Для нормального выживания и развития общество нуждается в формировании консенсуса между основными социальными общностями и политическими силами относительно базовых ценностей, идеалов и целей, однако факты говорят о том, что в нашем обществе усиливается социальная разнородность, политический и идейный разброд. Обобщая сказанное, можно сформулировать определение: политическая социализация- это вступление, врастание личности в мир политики, формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков политического участия, усвоение элементов политической культуры. По мере усвоения человеком политических ценностей увеличивается, обобщается субъектность человека. Можно выразить этот процесс так: политическое "Я" не дается от рождения-оно создается в процессе усвоения человеком политических представлений, ценностей, установок.

Почему политической социализации в обществе придается большое значение? Ответ очевиден:

- она обеспечивает преемственность в передаче от поколения к поколению политических установок и ценностных ориентаций;

- осуществляет подготовку к реализации прав и обязанностей гражданина и плавному вхождению человека в общественно - политическую жизнь;

- она, в конечном счете, призвана содействовать обеспечению политической стабильности, равновесию, устойчивости политической системы.

Следует подчеркнуть, что позитивных результатов можно добиться только при нормальном ходе социализации. К сожалению, в этом процессе от поколения к поколению передается не только прогрессивное, но и негативное, отсталое, тормозящее формирование стабильного общества. Это необходимо учитывать организаторам системы социализации личности.

Политическая социализация осуществляется двумя основными путями:

1) передачей новым поколениям политического опыта, воплощенных в нормах политической культуры (это происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через СМИ и др.);

2) приобретением личностью новых, ранее не известных политических знаний, усвоением нового политического опыта.

В реальной жизни оба направления переплетаются, взаимодополняются и могут даже противоречить друг другу.

Процесс социализации может быть прямой: политические собрания и митинги, избирательные кампании, политическая пропаганда, изучение политической жизни по учебной программе и косвенной - например, невольное подражание детей родителям в политических предпочтениях.

Социализация личности - это процесс включения ее в политическую жизнь. Но подходы к оценке политического участия должны быть весьма дифференцированными. Необходимо помнить, что через политическое участие могут быть созданы необходимые условия для более полного раскрытия потенциала человека, для его творческого самовыражения, самоутверждения личности, для формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Кроме того, активное участие людей в политической жизни является непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом. А это, в свою очередь, позволяет организовать контроль за деятельностью политико-управленческого аппарата со стороны народа, противодействие бюрократическим извращениям в деятельности аппарата управления.

Но с другой стороны, как уже говорилось, это участие может привести к охлократии, всевластию толпы, к беспределу. Следовательно, важнейшим фактором, который позволяет дифференцированно оценивать политическое участие, является учет мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности. К сожалению не так уж редко сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию, ни полноценному развитию личности.

Проблема мотивации политического поведения чрезвычайно сложна, и по ней есть различные точки зрения. Крупнейший американский политолог Г. Лассуэл, например, утверждает, что для многих людей стремление к политическому лидерству, к власти есть результат или следствие низкой самооценки. При помощи власти, утверждает Г. Лассуэл, такой человек стремится компенсировать эту неполноценность, повысить свой престиж. Но есть и противоположное мнение. Некоторые авторы утверждают, что низкая самооценка тормозит вовлечение человека в политический процесс, снижает его возможности в активизации общественно-политической жизни.

Однако оба эти взгляда сильно психологизированы. Вполне возможен и такой мотив: бескорыстное служение людям и делу. Пусть таких прецедентов немного, но они есть, и их пример вполне достоин подражания (А. Д. Сахаров, Н. и С. Рерихи, Мать Тереза и т. д.). Очевидно, более распространенной является чисто прагматическая мотивация: учитывая все возрастающее влияние внутренней и внешней политики на нашу жизнь, люди, естественно, хотят контролировать это влияние, оказывать на политику свое воздействие.

Необходимо учитывать и чисто корыстные стимулы. Например, в силу сложившихся условий жизни, определенная должность, пост, "кресло", привлекают некоторых людей потому, что эти должности и посты позволяли более полно удовлетворить свои материальные и духовные потребности. Это очень сильный мотив политического участия, который во многом диктовал (и диктует) свои критерии и способы занятия руководящих должностей.

Активное вовлечение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо добиться удовлетворения потребности людей в основных продуктах питания, товарах первой необходимости и услугах, создать современные жилищно-бытовые условия, повысить уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры. Большинство современных политологов рассматривают соотношение благосостояния общества и политической активности людей по крайней мере в четырех аспектах:

1. Обосновывается тезис о том, что объективно чем богаче общество, тем больше оно открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и влиянию социальные группы не принадлежат ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный средний класс, который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

2. Утверждают, что уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Опираясь на эмпирические исследования, политологи приходят к выводу, что материально обеспеченные люди являются более либеральными, а бедные (особенно неимущие) интолерантными (нетерпимыми). Это, очевидно, связано с тем, что малообеспеченные слои населения объясняют свое неблагополучие тем политическим режимом, который не обеспечивает им необходимый уровень жизни, политической властью и ее носителями и, конечно, недовольны ими.

3. Необходимая база формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров прямо связана и зависит от материального благополучия. В условиях бедности и нехватки трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, которые необходимы для эффективного управления на демократической основе. В результате требования компетентности и профессионализма подменяются иными критериями – кровнородственных, земляческих, верноподданнических связей, личной преданности и пр. Взгляд на государственную службу, политическую деятельность как средство быстрой карьеры и обогащения чреват тяжелыми последствиями для эффективного управления.

4. Обосновывается мысль, подтверждаемая многочисленными эмпирическими исследованиями, что в обществе, экономически и социально благополучном, интерес к политике снижается.

Очень большое значение в формировании политических взглядов человека, в становлении его как субъекта политической деятельности оказывает социальная среда личности. От ее сущности зависит, сформируются ли у человека демократические убеждения и ориентации, или же он станет отдавать предпочтение авторитарным, тоталитарным или иным недемократическим методам, идеям и практике.

Особенно сильное влияние на формирование личности, на превращение ее в субъект политической деятельности, по мнению большинства политологов, оказывает такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Вряд ли это следует понимать так, будто бы неграмотные люди никакого отношения к политике не имеют. Как раз в силу своей необразованности они могут быть втянутыми в политический процесс помимо своего желания, став объектом политического манипулирования, вплоть до участия в движениях экстремистского толка. Неграмотный человек стоит вне лично осознанной политики, является объектом политических действий, а не их субъектом.

Политология делает однозначный вывод: чем выше уровень образования, тем больше личность политически ориентирована и, что очень важно, больше предрасположена к демократическим ориентациям. Образование расширяет кругозор человека, помогает ему понять необходимость терпимости, в значительной мере предохраняет от приверженности к экстремистским доктринам, увеличивает способность личности сделать рациональный выбор в период избирательной кампании.

3. Чтобы человек мог стать субъектом политических отношений, он должен обладать определенным набором прав и свобод. На самом деле: если гражданам страны не предоставлено право на свободу слова, если они не могут собраться на митинг или высказать свою точку зрения в СМИ, им остается лишь воспринимать социальную действительность, он не вправе ее не только изменить, повлиять на нее, но даже не сможет критиковать, высказывать сомнения. Иначе говоря, в этих условиях он не субъект, а объект политики. Политологи разных направлений по-разному трактуют источник прав человека. Можно выделить три наиболее часто встречающихся точки зрения:

1. Естественно – историческая

Она исходит из либеральной концепции прав человека, которая юридически была изложена в 1776 году в Вирджинской Декларации (США). Эта Декларация явилась основой Билля о правах (Конституции США 1789 года). В том же 1789 году Французская Декларация прав человека и гражданина конституционно закрепила основополагающие положения: неотъемлемые права человека на свободу личности, слова, совести, равенство граждан перед законом, право на сопротивление угнетению, право на частную собственность.

Естественно – исторический подход определяет, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение. Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять их от людей не может. Хотя конкретное содержание и объем прав и свобод изменяются и расширяются по мере развития общества, сами фундаментальные права остаются неизменными, отражая постоянство основополагающих качеств человеческого рода. Как базовые моральные принципы права человека существуют независимо от социально-классовой структуры и конкретных этапов развития общества, они выступают внешним критерием, универсальной мерой оценки любого политического и общественного строя.

2. Юридический позитицизм отрицает всякое внегосударственное происхождение прав человека. Он исходит из рациональной самооценки права, его независимости от экономических, социальных предпосылок. Источником и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к правам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости от государственной целесообразности и возможности государства.

3. Юридическую прагматическую установку разделяет и марксизм. Он также подчиняет права государственной целесообразности, но исходит не из рациональной самоценности, а из социально - экономической, и, прежде всего, классовой детерминации права. Оно понимается как возведенная в ранг закона воля господствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида становится излишней, поскольку личность трактуется как "совокупность общественных отношений". Кроме того, марксизм (особенно сталинизм) отрицает общечеловеческую природу права, подменяет его псевдоморалью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Эта точка зрения исходит из запланированной, но не достижимой на практике непротиворечивости, гармоничности отношений личности и общества в коммунистической формации, из ожидаемого отмирания государства и права, а значит и наступления ненужности прав человека.

В современной политологии явно преобладает естественно – историческое понимание прав человека. Сам термин "права человека" употребляется, как и в широком, так и в узком смысле. В узком значении это только те права, которые не предоставляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционно-правового закрепления и государственных границ. К ним относятся: равенство всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от произвольного незаконного ареста или задержания, свобода веры и совести, право родителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и др.

В широком значении права человека включают обширнейший комплекс прав и свобод личности, их различные виды.

С наибольшей полнотой права человека обозначены во Всеобщей Декларации прав человека. Исходным положением Декларации является утверждение о том, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Происхождение человека, его национальная и родовая принадлежность, государственное подданство не могут быть основаниями для дискриминации. Каждому человеку должны быть гарантированы жизнь, свобода, личная неприкосновенность; никто не может быть подвергнут пыткам и издевательствам, унижающим человеческое достоинство. Декларация провозглашает равенство людей перед законом, неукоснительное соблюдение принципа презумпции невиновности. Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Неотъемлемым правом человека является справедливое и открытое разбирательство. Право на защиту гарантируется.

Закон не имеет обратной силы: каждый отвечает перед законом только за поступок, который на момент содеянного считается противоправным. В Декларации провозглашается право каждого человека на личную жизнь, вмешательство в которую недопустимо, равно как недопустимо посягательство на тайну переписки, жилище, честь, репутацию человека. Гражданам любой страны должно быть предоставлено право беспрепятственного передвижения в поисках места жительства и работы, право покидать страну и возвращаться в нее. Они не могут быть высланы из страны. Среди гуманитарных свобод следует отметить свободу мысли, совести, религиозных и иных убеждений, а также возможность их свободно выражать и беспрепятственно получать информацию.

Человеку гарантируется право на труд и отдых, свободный выбор работы и равная оплата за равный труд. Основой экономической и политической независимости ООН признает право человека на собственность, которая священна и неприкосновенна. Государство обязано защищать человека от безработицы, создавать условия для получения им необходимого в цивилизованном мире минимума образования.

Декларация провозглашает право человека на достойный образ жизни и такой ее уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и всей семьи, а также право человека на обеспечение в случае безработицы, болезни, вдовства, наступления старости и т.д. Все это, естественно, должно осуществляться в соответствии со структурой и ресурсами государства.

Из 30 статей Декларации только одна, статья 29, посвящена обязанностям. "Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности". Ограничения, которым в строгом соответствии с законом может подвергаться личность, служат для "обеспечения должного признания прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

Права человека мыслимы только в контексте других прав, в частности прав государства. История распорядилась так, что социальное бытие России постоянно концентрировалось вокруг государства (власти), а человек как бы растворялся в нем без остатка. Стержнем общественной системы является супермонополизм власти, выражающийся в резком сужении числа субъектов, принимающих решения в различных сферах деятельности.

Вместе с тем свобода личности не возникает с ее провозглашением и законодательным оформлением. Во-первых, все права и свободы человека неотъемлемы от его потребностей, и пока его первичные потребности не удовлетворены, ни о каких правах и свободах речи идти не может (как здесь не вспомнить высказанного К. Марксом положения о том, что прежде чем заниматься искусством, наукой, религией, философией, человеку надо иметь сытый желудок, крышу над головой и одежду на теле!). Все больше приходится убеждаться, что демократия поистине возможна только в "сытых" странах.

Во-вторых, свобода, чтобы быть свободой должна быть внутренним побуждением человека. Так, американский философ и социолог Э. Фромм в своей теории человеческих потребностей считает одной из универсальных базовых потребностей человека потребность выделиться из мира, ощутить свою власть над природой и вещами. И только затем встает вопрос о том, как защитить права человека и весь комплекс его прав или защититься от другого человека.

Современная типология прав человека весьма разнообразна. Наиболее общей их классификацией является деление всех прав на негативные и позитивные. В негативном значении свобода понимается как отсутствие принуждения, ограничений по отношению к личности. В позитивном - как свобода выбора, а главное – как гарантированные государством условия, которые позволяют каждому человеку проявлять и развивать свои способности. В соответствии с таким толкованием свободы негативные права определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех или иных действий по отношению к индивиду. Негативные права - основа индивидуальной свободы. Типичным примером юридической фиксации этой группы прав и в целом негативного подхода к правам человека является Билль о правах Конституции США. Его первая статья (поправка) гласит: "Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений". Выражение "не должен" содержится во всех статьях этого документа. Практически все содержание Билля направлено на ограждение личности от несправедливых и нежелательных посягательств со стороны правительства.

Позитивные права фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предоставлять гражданину те или иные блага, осуществлять определенные действия (например, право на социальное вспомоществование, образование, охрану здоровья, достойный уровень жизни, охрану материнства и т.п.), реализовать эти права труднее, чем права негативные, так как ничего не делать гораздо легче, чем что-то делать или предоставлять каждому гражданину.

Есть еще одна классификация прав и свобод - в соответствии со сферами их реализации: гражданские (личные), политические, экономические и культурные.

Гражданские права (не путать с правами граждан, которые охватывают весь комплекс прав подданных государства) - это естественные основополагающие, неотъемлемые права человека, имеющие в основном характер негативного права. Они производны от негативного и естественного права на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждый человек, и призваны гарантировать индивидуальную автономию и свободу, защитить личность от произвола со стороны государства и других людей. К гражданским правам обычно относят: право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, право на защиту чести и доброго имени, на справедливый, независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого, на тайну переписки и телефонных разговоров, свободу передвижений и выбора места жительства, в том числе - право покидать любое государство, включая собственное, и возвращаться в свою страну и др.

В конституциях многих стран гражданские права объединены в одну группу с правами политическими. Основанием для этого служит преимущественно негативный характер тех и других, а также направленность этих прав на обеспечение свободы личности в ее индивидуальных и общественных проявлениях.

Политическиеправа определяют возможности активного участия граждан в управлении государством и в общественной жизни. К ним относятся избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, право на информацию, свобода слова, мнений, в том числе свобода печати, радио и телевидения, свобода совести и др.

Экономическиеправа. Они связаны с обеспечением свободного распоряжения индивидами предметами потребления и основными факторами хозяйственной деятельности: собственностью и трудом, а также с проявлением предприимчивости и хозяйственной инициативы. Потребности экономического развития, рост демократического движения народных масс привели к существенным изменениям в трактовке частной собственности, к ее социализации, постановке на контроль демократического государства. Сегодня мало кто настаивает на абсолютном характере частной собственности. В законодательстве Германии, Франции, Италии и некоторых других государств устанавливаются пределы частнойсобственности, говорится об ее использовании в интересах общества.

Для посттоталитарных государств, в том числе и для России, практическое осуществление этого права имеет ключевое значение для выхода из кризиса.

Социальные и культурныеправа определяют обязанности государства - обеспечить каждому нуждающемуся минимум средств существования, социальной обеспеченности, необходимой для нормального удовлетворения первичных потребностей, поддержания человеческого достоинства, и духовного развития. При этом социальные права связаны с обеспечением человеку достойного уровня жизни и социальной защищенности. Это права на социальное обеспечение, жилище, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и т.п. Культурные права призваны гарантировать духовное развитие человека. Они включают в себя право на образование, доступ к культурным ценностям, свободу художественного и технического творчества и некоторые другие.

Дата добавления: 2014-12-16