Особенности способа сбора и анализа данных в качественных исследованиях

Людей меняет само знание того, что другие чем-то на них не похожи (К.Клакхон)

Качественные исследования - это исследования, имеющие дело пре­имущественно с качественными данными и качественными способа­ми анализа.

Качественные данные - любая информация, собираемая исследователем, которая выражается не в числах, а словах и высказываниях на естественном языке. Это некоторое со­держание, которое исследователь выделяет из протоколов наблюде­ния, интервью, из документов и аудиовизуальных материалов и кото­рое он формулирует, кодирует и передает словесно. В этом смысле качественные исследования - это исследования, которые преимущественно или исключительно используют слова в качестве данных и средств анализа.

Качественные способы анализа - это специальные формы анали­за текста, делающие акцент не на подсчете и статистическом обоб­щении тех или иных единиц текста, но на их содержательном под­разделении, обобщении, сравнении и интерпретации. «В целом, качественный анализ данных неизбежно предполагает про­цесс интерпретации и креативность, которые зачастую сложно сде­лать эксплицитными, но все же качественный анализ - совсем не таинственное, а тяжелое и иногда утомительное занятие» (Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований, с.145).

Особенности качественных методов:

1. Это методы, не предполагающие статистической, количественной обработки.Качественные данные соотносятся со смыслами, тогда как количественные данные - с числами (Я.Дей). Способ, которым мы анализиру­ем смыслы - концептуализация, тогда как способ, которым мы анали­зируем числа - статистика и математика. Качественные данные часто представляются как «более богатые» и «более аутентич­ные», более тонко описывающие изучаемые феномены, чем коли­чественные данные. В то же время они нередко критикуются сторон­никами количественных исследований как «слишком субъективные», так как плохо поддаются стандартизации и часто невоспроизводимы.

2. Предпочтение полевой формы работы: внимание исследователя направлено на повседнев­ные феномены в их естественной обстановке, что предполагает интен­сивный длительный контакт с «полем», или живой ситуацией; реальное вхождение исследователя в изучаемые социальные группы, сообще­ства, культуры; жизнь и осуществление с их представителями со­вместной деятельности с использованием включенного наблюдения, бесед, эмпатического понимания. Сторонники качественных иссле­дований полагают, что самое интересное, глубокое и достоверное - это спонтанное поведение человека, а самое надежное - то, что получено в поле «из первых рук».

3. Обращение к социальному контексту. Изучаемые феномены анализируются в широком контексте своего проявления. Имеется в виду углубленный анализ социального, культурного, исторического, идеологического, политического контекстов, а также коммуникативного контекста взаимодействия исследователя с исследуемыми людьми. «Так, психоло­гические феномены рассматривается сторонниками данной методо­логии с учетом особенностей сообщества людей, которым он присущ, их языка, коммуникативных и широких культурных практик, их обра­за жизни, истории, форм распределения власти в обществе и т.д. Показательно, что некоторые исследователи-качественники идут настолько далеко, что вообще отказываются признавать какие-либо фундаментальные и универсальные «законы» и «структуры» психики и личности, которые существовали бы вне социального контекста» (там же, с.149).

4. Стремление к получению максимально богатых, детальных, многосторонних, систематичных, холистических описаний изучаемого феномена. Понятие плотного, или насыщенного, описания (thick description), введенное К. Гирцем при анализе различных культур, стало одним из центральных понятий качественной методологии.

5. Интерес к единичным случаям, акцент на изучении исключитель­ных феноменов. Качественные исследования подчеркивают то, что может быть упущено при статистическом обобщении. «Место статистической репрезентативности в качественных исследованиях занимает типическая, то есть устанавливающая некие типы: идеальные, крайние типы, про­тотипы, характерные типы (именно поэтому выборка обычно не яв­ляется случайной) … Многие из подобного рода исследований не претендуют на то, чтобы представлять нечто харак­терное для всех представителей той или иной популяции (мужчин, женщин, подростков, учителей, военных, футбольных фанатов и т.д.). Они выполняют эвристическую функцию... Они служат для более глубокого и широкого понимания изучаемого феномена, его границ и возможных вариаций. В этом смысле они близки идиографическому типу исследования. По типу «кейс-стади» в качественных исследованиях пишутся и отчеты[5] (там же, с.149).

6. Индуктивный подход к данным: сбор и анализ эмпирических данных происходит вне каких-либо заранее сформулированных обобщений, теорий, гипотез. Качествен­ные исследования обычно заканчивают, а не начинают гипотезами и теориями. Именно поэтому их нередко представляют как лучший спо­соб предварительного изучения чего-либо, открытия, разведки новых областей, разработки теории и гипотез об изучаемом явлении.

7. Гибкость и отсутствие жесткой стандартизации инструментария. Противники качественной методологии («объективисты») критикуют ее именно за это - что она предполагает разработку правил проведения исследования по ходу самого исследования. Защитники качественной методологии полагают, что отсутствие жест­кой стандартизации позволяет оставаться более восприимчивым к реальности и свободным по отношению к тем процедурам и способам работы сданными, которые мы используем. В качественных иссле­дованиях сам исследователь признается главным «измерительным прибором». В полевой работе исследователь использует свои глаза и уши, чтобы сделать заметки в неструктурированном виде, осмысля­ет их и переводит их в форму нарратива.

8. Трактовка исследуемого человека как эксперта - своей жизни и переживаний, своей культуры и сообщества, специфики использования некоторого дискурса, и т.д., а не как наивных и пассивных испытуемых или подопытных. Такая установка означает скорее обучение у исследуемых людей, нежели просто ис­пользование их как поставщиков материала для «научного анализа». Исследователи-качественники исходят из того, что люди, которые имеют непосредственный жизненный опыт относительно изучаемого феномена, знают о нем больше и понимают его лучше, чем сами исследователи. С этим связана и одна из процедур, которая иногда используется в качественных исследованиях с целью верификации данных и придания им большей надежности: обсуждение с исследуе­мыми людьми полученных результатов и выводов с целью внесения в них каких-то поправок, уточнений, дополнений.

9. Повышенное внимание к язы­ку (речи, текстам, коммуникативным единицам, дискурсу, нарративам). Качественный анализ основан на различных техниках группировки, кластеризации слов и высказываний, разбивании текста на семиоти­ческие сегменты и паттерны, которые в конце концов сравниваются, противопоставляются и осмысляются. Можно выделить несколько особенностей трактовки языка в качественных исследованиях. Во-первых, натуральный, естественный язык рассматривается как сред­ство, которое наиболее аутентично представляет психологическую реальность человеческого переживания. Во-вторых, при описании и анализе в гораздо большей мере, чем принято, используется повсед­невный язык, позволяющий более чутко, понятно, жизненно и есте­ственно описать феномен, нежели язык академической психологии. Допускается и приветствуется выразительный и экспрессивный язык даже написания конечных отчетов. В-третьих, ис­следователи-качественники как при анализе, так и при написании отчетов стремятся сохранить (насколько это возможно, оправданно и эвристично) исходный, оригинальный язык исследуемых людей, их спо­соб описания, выражения, аутентичные формы категоризации (что особенно важно во всякого рода этнографических исследованиях) (там же, с.151).

10. Ориентация на изучение смыслов и переживаний. Это связано с стремлением к прояснению позиции другого, предпочтением прямого диалога, вниманием к тексту и язы­ку, учетом контекстов. «В частности, феноменологическая стратегия каче­ственного исследования имеет своей целью реконструкцию структу­ры переживания и прояснение тех приватных смыслов, которые име­ют для человека предметы, ситуации, события или какие-то аспекты собственной жизнедеятельности. Качественные исследования предлагают переопределение человека как интенционального и смыслообразующего субъекта, что предполагает вопросы; о его желаниях, надеждах, опасениях и страстях... Кро­ме того, сторонники качественной методологии критикуют склон­ность большинства психологов игнорировать эстетическое измерение человеческого переживания и придают огромное значение изучению этого измерения» (там же, с.151-152).

11. Опора на рефлексивность исследователя. Требуется обращение антрополога к собственной субъективности и рефлексии своих наблю­дений, переживаний, личного опыта, языка, знаний, допущений, ис­следовательской позиции, этнической, культурной и половой принад­лежности. «Традиционно в социальных науках лич­ность исследователя рассматривалась как то, что должно быть мини­мизированным, стандартизованным и контролируемым, а нормы на­писания научных статей призывали исследователя к отказу от собственной субъективности и индивидуальных аспектов своего опыта. Сторонники качественной методологии счи­тают, что без привлечения рефлексивности исследователя в отчете невозможно обеспечить по-настоящему валидное и экологичное со­циальное исследование» (там же, с.152).

Качественное исследование - это комплекс­ное исследование, основанное на полевой форме работы, предпола­гающее сбор подробных описаний переживаний и смыслов человека, обработку данных с помощью специальных процедур анализа текста, интерпретацию их с учетом социокультурного контекста, отсутствие жесткой стандартизации, внимание к единичным случаям, опору на точку зрения исследуемых людей и рефлексию самого исследователя.

Методы сбора информации, чаще всего используемые в качественных исследованиях:

1. Наблюдение.

2. Включенное наблюдение.

3. Визуальное наблюдение с помощью фото- и видеоаппаратуры.

4. Неформализованное интервью. Глубокое (глубинное) интервью.

5. Групповая дискуссия.

6. Проективные техники (тесты).

Этот набор можно свести к четырем основным методам исследования: наблюдению, интервью, анализу документации и анализу аудиовизуальных материалов.

Яркий пример проведенного качественного исследования – «Русские разговоры» американского антрополога Нэнси Рис[6]. Здесь автор опирается теоретически на такую стратегию или тип качественного исследования как дискурс-анализ. Дискурс-анализ ориентирован на исследование текстов в ситуа­ции взаимодействия (коммуникации) между людьми. Эта стратегия применяется для изучения способов формирования и изменения иден­тичности человека, его позиций, аргументации, поведения и социаль­ного взаимодействия в процессе использования тех или иных куль­турных, религиозных, политических, профессиональных и прочих дискурсов.

Дискурс в общем смысле - это относительно устойчивая система значений, используемая некоторым сообществом для интерпретации событий. Изучение дискурса пред­полагает детальный анализ всевозможных прагматических, социолин­гвистических, идеологических составляющих разговора людей - пауз, голоса, интонации, задержек в ответах, поправок себя, стилистичес­ких и грамматических особенностей речи.

В исследовании, проведенном студентками-культурологами философского факультета ОНУ имени И.И.Мечникова А.Серегиной и Е.Лабунец «Хронология тоски» (исходное название «О чем мечтают одесские студенты»)[7] также активно применялись качественные методы:

1. Видение мира глазами изучаемых людей. Важную роль в таких исследованиях играет неструктурированное интервью, позволяющее респондентам свободно предлагать свое видение обсуждаемых проблем и их набор.

2. Описательность. Предполагается детальное описание изучаемых явлений. Большое внимание деталям повседневной жизни позволяет увидеть и понять общий контекст изучаемых процессов, что создает более прочную основу для анализа и объяснения.

3. Процессуальное видение реальности. Из интереса к повседневной жизни как череде однообразных событий вытекает особая роль включенного наблюдения как метода исследования.

4. Гибкость или отсутствие заранее подготовленной структуры. Отказ от следования заранее выбранным жестким теоретическим или методологическим принципам. Это позволяет в ходе исследования увидеть многое из того, что увидеть не ожидалось, не планировалось.

5. Акцент на вопрос «Как?». Как люди принимают решение… Как они организуют свое время…

6. Реальность первоначально изучается в том виде, в каком она отражается в сознании людей. Затем проводится различение отражения и самой реальности, то есть разведение того, что информанты увидели, и того, что реально происходило.

7. Главная особенность качественного исследовательского интервью состоит в том, что это особая форма беседы, разговора. В понимании его сути помогает тезис, сформулированный М.М.Бахтиным: «Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать как вещи, как объекты – с ними можно только диалогически общаться».

В качественном интервью выясняются глубинные механизмы человеческого поведения. Получаемое в нем знание не лежит на поверхности. Сам респондент нередко им не владеет, не подозревает о нем. Новое знание рождается в процессе взаимодействия исследователя и исследуемого. Полученные ответы – результат размышлений. В свою очередь исследователь должен слушать так, чтобы информанту хотелось рассказывать.

На заметку. Проводить глубокое интервью с человеком, который использует его как пиаровскую акцию – бессмысленная трата времени. Содержание речи целиком определяется условиями «спектакля». Завтра информация может быть прямо противоположной.

Часто спрашивают: «Сколько интервью необходимо?». Столько, сколько надо, чтобы узнать то, что вы стремитесь узнать.

Антропология на первый взгляд - это наука о мелочах, о подробностях чьей-то жизни. Но предельно частное наблюдение над культурой соседствует в антропологии с предельно общим. Используя частное наблюдение, исследователь стремится осветить общие проблемы человеческих отношений. «Знание о проблемах других людей и о чуждых образах жизни должно быть достаточно общепринятым для того, чтобы положительная терпимость стала возможной» (К.Клакхон).

Контрольные вопросы

1. Предмет культурной антропологии. Основные проблемы и темы.

2. Культурная антропология о природе человека.

3. Культурная антропология как новое направление исследования культуры.

4. Теоретические предпосылки и основные этапы формирования культурной антропологии как самостоятельной области знания.

5. Особенности трактовки культуры в культурной антропологии.

6. Значение принципа культурного релятивизма в формировании плюралистического взгляда на историю культур.

7. Проблема универсалий культуры с точки зрения культурной антропологии.

8. Почему важно изучать поведение человека в культуре?

9. Почему Б.Малиновский считал, что множество наук, занятых изучением человека, можно объединить в одной науке о культуре?

10. Место культурной антропологии среди социального и гуманитарного знания (этнография, этнология, культурология, социальная антропология, социальная философия).

11. Достоинства и недостатки метода исследования культур Э.Тайлора.

12. Что лежит в основе научного исследования культуры?

13. Роль сравнения в культурной антропологии.

14. Роль интерпретации в этнографическом описании. Какова роль теории культуры в этом процессе?

15. В чем состоит разница между описанием и объяснением?

16. Что такое «качественные исследования» и каковы их цели?

17. История качественных методов.

18. Особенности качественных методов.

19. Что такое «насыщенное описание» культуры?

20. В чем Вы видите трудности развития культурной антропологии?

21. Как сделать так, чтобы материалы полевых исследований потеряли свою «частность»?

22. Актуальность проблем культурной антропологии в современных условиях. Ее значение в XXI веке.

Литература к курсу:

1. Алексеев В.П. История первобытного общества. - М., 1999.

2. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. -СПб., 1997.

3. Артёмова О.Ю.Охотники/собиратели и теория первобытности. - М.: ИЭА РАН, 2004.

4. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. - М.: Весь мир, 2004.

5. Бе­лик А.А. Куль­ту­ро­ло­гия. Ан­тро­по­ло­ги­че­ские тео­рии куль­тур. - М.: РГГУ, 1999.

6. Бром­лей Ю.В. Эт­нос и эт­но­гра­фия. - М., 1973.

7. Ван Геннеп А. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. (пер. с фр. В. Ивановой, Л. В. Покровской). - М.: Восточная литература, 2002.

8. Васильев М.И. Введение в культурную антропологию. – Великий Новгород: Нов.ГУ им.Ярослава Мудрого, 2002. – 156 с.

9. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994.

10. Вежбицка А. Семантические универсалии и описание языков. - М.: Языки русской культуры, 1999.

11. Во­рон­ко­ва Л.П. Куль­тур­ная ан­тро­по­ло­гия как нау­ка: Учебное пособие. - М.: Диалог-МГУ, 1997.

12. Вульф К. Антропология: История, культура, философия / Пер. с нем. Г.Хайдаровой. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – 269 с.

13. Дельєж Р. Нариси з історії антропології. Школи. Автори. Теорії. – К.: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2008. - 287 с.

14. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.

15. Емельянов Ю. Н., Скворцов Н. Г. Культурная антропология: Учеб. пособие. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1996.

16. Зарубина Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации.- СПб.: Изд-во РХГУ, 1998.

17. Иванов В.В. Культурная антропология и история культуры//Одиссей. - 1989. - С.11-19.

18. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. – СПб.: Интерсоцис, 2006.

19. Ионин Л. Г. Социология культуры. - М.: Логос, 2000 // http://www.auditorium.ru/books/301/index.html

20. Историческая наука на рубеже веков. – М.: Наука, 2001.

21. Кабо В. Р.Первобытная доземледельческая община. - М.: Наука, 1986.

22. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. – СПб.: Евразия, 1998.

23. Культурология. Энциклопедия // www.auditorium.ru

24. Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований / Под ред. И.М.Быховской. – М.: Смысл, 2010. – С. 144-180.

25. Ле­ви-Строс К. Струк­тур­ная ан­тро­по­ло­гия: Пер. с фр. Вяч.Вс.Иванова. - М., 1985.

26. Лурье С. В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998.

27. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // http://svlourie.narod.ru/articles/anthropology.htm

28. Малахов В. Понаехали тут… Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. – М.: Новое литературное обозрение, 2007.

29. Ма­ли­нов­ский Б. На­уч­ная тео­рия куль­ту­ры. - М.: РОССПЭН, 2000.

30. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. – М.: РОССПЭН, 2004.

31. Мёрдок Дж. П. Социальная структура/Пер. и коммент. А. В. Коротаева. - М.: ОГИ, 2003.

32. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. - М.: Наука, 1988.

33. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л., 1933.

34. Морган Л.Г. Лига Ходеносауни, или ирокезов / Пер. Бломквист Е.Э. - М.: Наука, 1983.

35. Ор­ло­ва Э.А. Культурная (социальная) антропология. - М.: Академический проект, 2004.

36. Пав­лов­ская А.В. Рос­сия и Аме­ри­ка. Про­бле­мы об­ще­ния куль­тур. - М.: Изд-во МГУ, 1998.

37. Салинз М. Экономика каменного века. - М.: ОГИ, 1999.

38. Систематическое изучение обрядов. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1999.

39. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс, 1993.

40. Тайлор Эд. Б. Антропология. Введение к изучению человека и цивилизации. - М. – Пг.: Мысль, 1924.

41. Тайлор. Эд.Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989.

42. Тернер В. Символ и ритуал. - М.: Наука, 1983.

43. Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культур­ной антропологии. - М.: Наука, 2003.

44. Утехин И.В. Очерки коммунального быта. - М.: О.Г.И., 2001.

45. Фрезер Дж. Золотая ветвь. - М. Политиздат, 1983.

46. Че­ло­ве­че­ский фак­тор в язы­ке: язык и порождение речи. – М.: Наука, 1991.

47. Эванс-Причард Э. Нуэры. - М.: Наука, 1985.

48. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. - М.: Вост. лит., 2003.

49. Эт­но­гра­фия, ан­тро­по­ло­гия и смеж­ные дис­ци­п­ли­ны: со­от­но­ше­ние предме­та и ме­то­дов: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т эт­но­гра­фии. - М.: Наука, 1989.

50. Auge Marc. An Anthropology for Contemporaneous Worlds. – Stanford: Stanford University Press, 1999. – 146 p.

51. Barnard Alan. History and Theory in Anthropology. – Cambridge: Cambridge University Press, 2000. – 244 p.

52. George E.Marcus, Michael M.J.Fisher. Anthropology as Cultural Critique. Second Edition. – Chicago: Chicago University Press, 1999. – 200 p.

Специализированные журналы:

Человек.

Этнографическое обозрение

Current Anthropology

Ethnologia Europea

American Anthropology

Journal of Royal Anthropological Institute

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………….3

2. Предмет культурной антропологии……………………………………….

3. Особенности культурной антропологии, место в

культурных исследованиях………………………………………………..

4. Полевые антропологические исследования………………………………

Контрольные вопросы……………………………………………………………..

Литература к курсу……………………………………………………………….

5. Приложение. Антропологи за работой.

[1] Чтобы избежать такого называния, умаляющего их значение, сегодня говорят об ар­хаических культурах, доиндустриальных обществах, бесписьменных культурах, родовом обществе, маломасштабных обществах, обще­ствах лицо к лицу. Во всех этих случаях имеется в виду обозримое сообщество, насчитывающее от десятков до нескольких тысяч чело­век. В этих сообществах большую роль играют родственные отношения. Эти общества замкнуты в себе, в них сильно чувство сплоченности и в них отчетливее, чем в открытых обществах, например в обществах современной демократии, переживается отличие от других этносов.

[2] Л.Г.Ионин в условиях господства функционализма в теории и позитивизма в эмпирическом исследовании в середине ХХ века привнес в советскую социологию новые социологические направления и новые фигуры из западной социологии (понимающая социологии, социальная феноменология). Л. Г. Ионин истолковывает культуру не как эпифеномен социальной жизни, а как глубинную матрицу возникновения и воспроизводства социальных форм и отношений, подлинный движитель социального изменения и развития.

[3] Мы опираемся на периодизацию В.И.Ильина (Драматургия качественного полевого исследования, с.9-15), но применяем ее к истории культурной антропологии.

[4] Теоретические труды выглядят как описание путешествий, эссе как художественная форма вытесняет научную статью

[5] Подробно о кейс-стади как стратегии исследования см. В.И.Ильин. Драматургия качественного полевого исследования, с.65-82.

[6] Рис Н. Русские разговоры. Культура и речевая повседневность эпохи перестройки. – М.: Новое литературное обозрение, 2005.

[7] Отчет об исследовании размещен в Приложении.

Дата добавления: 2014-12-16