Непосредственные методы оценки интеллектуального капитала

Классификация методов оценки интеллектуального капитала

См. примеры Ernst & Young и British Petroleum в лекции 2 (п. 2.7).

1. Какова роль организационной культуры в процессах управления знаниями в компании?

2. Какова роль мотивации в процессах управления знаниями в организации?

3. Опишите основные факторы и механизмы мотивации в процессах управления знаниями в компании.

4. Охарактеризуйте роль сообщества практиков в процессах управления знаниями в организации.

5. Какие бывают виды сообществ практиков и в чем их особенность?

7.1. Классификация методов оценки интеллектуального капитала.

7.2. Непосредственные методы оценки интеллектуального капитала.

7.3. Методы рыночной капитализации и рентабельности активов.

Интеллектуальный капитал (ИК) организации есть совокупность знаний, информации, опыта, квалификации и мотивации персонала, организационных возможностей, каналов и технологий коммуникации, а также лояльности клиентов, их постоянства и т.д., способная создавать добавленную стоимость и обеспечивающая конкурентные преимущества организации на рынке.

Наиболее общая структура ИК имеет следующий вид (рис. 7.1):

Рис. 7.1. Структура интеллектуального капитала

Интеллектуальный капитал часто называют «невидимым активом», т.к. знания или творческие способности людей нельзя потрогать, имидж компании нельзя пощупать, а моральные ценности нельзя увидеть. Вещественных измерителей творческого потенциала компании, величины ее интеллектуального ресурса по аналогии с другими ресурсами, необходимыми для производства любого продукта, не существует. Сложно найти надежные способы измерения коллективных знаний сотрудников компании, их опыта и интуиции, интеллектуальной собственности, усвоенной ими информации. Несмотря на это, многие компании продолжают оценивать свои интеллектуальные активы, разрабатывая новые или адаптируя существующие методики.

В настоящее время разработано несколько десятков методов оценки рыночной стоимости ИК на уровне предприятия. Большое количество конкурирующих подходов к оценке ИК — следствие факта значительной сложности и ограниченной возможности использования традиционных методов для оценки, нематериальных активы. Специфический характер отдельных элементов ИК осложняет разработку единого, универсального метода оценки. В то же время разнообразие методических подходов отражает различные представления их авторов о сущности ИК, его основных структурных компонентах, а также целях проведения оценки стоимости ИК.

В связи с большим количеством методик, разработанных для решения различных управленческих задач и применимых для оценки ИК, встает задача типологизации и выделения общих признаков различных методических подходов. В литературе, посвященной анализу ИК предложена следующая типология методов оценки ИК.

1. Покомпонентный подход (component-by-component), который использует разные единицы измерения для каждой из компонентов ИК. Этого подхода придерживаются все нефинансовые модели.

2. Стоимостный подход. Агрегированная оценка стоимости ИК, без оценки стоимости отдельных компонентов.

В дальнейшем было предложено разделить методы оценки ИК на четыре группы:

1. Непосредственные методы (Direct Intellectual Capital methods - DIC), которые основываются на денежной оценке различных составляющих ИК, после чего возможен подсчёт интегральной оценки. Недостаток данных методов исходит из эмерджентности (качество системы, при котором свойства, присущие ее элементам в отдельности, возникают благодаря объединению этих элементов в единую, целостную систему) интеллектуальных активов.

2. Методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods - MCM), оценивающие разницу между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью активов организации. При всем своем удобстве данный подход показывает не собственную стоимость интеллектуальных ресурсов организации, а то, во сколько их оценивают потенциальные инвесторы.

3. Методы рентабельности активов (Return On Assets methods - ROA), согласно которым разница между среднеотраслевой рентабельностью активов и рентабельностью активов предприятия есть дополнительная эффективность, которую генерирует ИК;

4. Индикаторные методы (ScoreCard Methods - SC), оценивающие различные индексы и индикаторы, которые, как предполагается, влияют на величину ИК. При этом оценка в денежной форме не осуществляется.

Данная классификация достаточно понятна и позволяет анализировать практически все разработанные модели оценки ИК. По этим причинам такая типология получила широкую распространенность и используется повсеместно для анализа и сравнения различных методологических подходов.

Известный шведский теоретик и практик оценки и управления ИК Карл-Эрик Свейби приводит обзор методов, которые можно использоваться для оценки ИК с использованием предложенной типологии (см. табл. 7.1).

Характеристика методов оценки интеллектуального капитала

Название	Автор	Категория	Описание
Непосредственные методы
Аудит ИК (Technology Broker)	Brooking (1996)	DIC	Стоимость ИК оценивается на основе диагностики ответов на 20 вопросов, которые характеризуют четыре основных компонента ИК.
Показатель цитируемости патентов (Citation-Weighted Patents)	Bontis (1996)	DIC	ИК и его эффективность оцениваются на основе влияния НИОКР на ряд индикаторов, таких как число патентов и отношение стоимости патентов к обороту и т.п.
The Value Explorer™	Andriessen & Tiessen (2000)	DIC	Методология учета, предложенная KPMG для вычисления и распределения стоимости ИК между пятью видами активов: активами, навыками и неявными знаниями, коллективными ценностями и нормами, технологиями и явными знаниями, основными и управленческими процессами.
Intellectual Asset Valuation	Sullivan (2000)	DIC	Методология для оценки стоимости интеллектуальной собственности.
Total Value Creation, TVC™	Anderson & McLean (2000)	DIC	TVC использует дисконтированные денежные потоки для того, чтобы подвергнуть переоценке те события, которые влияют на запланированную деятельность.
Accounting for the Future (AFTF)	Nash H. (1998)	DIC	Система прогнозных денежных потоков. Разница между AFTF на начало и конец периода есть стоимость, добавленная за период.
Методы рыночной капитализации
Коэффициент Тобина (Tobin's Q)	Stewart (1997)	MCM	Отношение рыночной стоимости фирмы к стоимости замещения ее активов.
Метод соотношения рыночной и балансовой стоимостей предприятия (Market-to-Book Value)	Stewart (1997) Luthy (1998)	MCM	Стоимость ИК предприятия оценивается как разница между рыночной и балансовой стоимостями.
Методы рентабельности активов
Economic Value Added (EVA™)	Stewart (1997)	ROA	Рассчитывается путем пересчета объявленной прибыли с учетом издержек, связанных с ИК. Изменения в EVA показывают, насколько производителен ИК фирмы
Calculated Intangible Value	Stewart (1997)	ROA	Рассчитывает дополнительную прибыль на материальные активы. Затем эта оценка используется как основа расчета величины ИК.
Knowledge Capital Earnings	Lev (1999)	ROA	Рассчитывается как доля нормированной прибыли, которая превышает ожидаемые доходы, связанные с балансовыми активами.
Value Added Intellectual Coefficient (VAIC™)	Pulic (1997)	ROA	Рассчитывает, насколько эффективен ИК и задействованный капитал на основе связей трех основных компонентов: задействованного капитала, человеческого капитала и структурного капитала.
Индикаторные методы
Навигатор Skandia (Skandia Navigator)	Edvinsson and Malone (1997)	SC	ИК оценивается через анализ и агрегирование порядка 164 индикаторов (91 — для ИК, 73 — традиционные показатели), которые используются для охвата пяти основных компонентов: финансов, клиентов, процессов, обновления и развития, людей.

Метод цепочки стоимости (Value Chain Scoreboard)	Lev B. (2002)	SC	Матрица нефинансовых индикаторов собирается в три категории согласно циклу развития: открытие/ обучение, внедрение, коммерциализация.
Индекс интеллектуального капитала (IC-Index)	Roos, Roos, Dragonetti and Edvinsson (1997)	SC	Собирает все отдельные индикаторы, которые репрезентируют ИК в единый индекс. Изменения в индексе связаны с изменением рыночной стоимости предприятия.
Монитор нематериальных активов Свейби (Intangible Asset Monitor)	Sveiby (1997)	SC	Менеджмент выбирает индикаторы на основе стратегических целей фирмы для того, чтобы оценить четыре аспекта создания новой стоимости с помощью ИК: рост, обновление, эффективность, сокращение риска (стабильность).
Система сбалансированных показателей (Balanced Scorecard)	Kaplan and Norton (1992)	SC	Деятельность компании оценивается с помощью индикаторов, которые покрывают четыре основных направления: финансовое, клиентское, процессное, обучение. Индикаторы строятся на основе стратегических целей фирмы.

Рассмотрим подробнее сущность основных перечисленных подходов к оценке ИК, а также их достоинства и недостатки.

Методы этой группы основываются на непосредственной денежной оценке различных составляющих ИК. Рассмотрим следующие методы:

Модель аудита информационного капитала стала одной из первых моделей, которая предлагала денежное выражение стоимости информационного капитала и его компонентов. Это метод рассматривает информационный капитал как сочетание четырех основных элементов: рыночных активов, интеллектуальной собственности, человеческих активов и инфраструктурных активов.

Аудит информационного капитала начинается с ответов на 20 вопросов-утверждений, которые составляют индикатор информационного капитала. Результаты этого теста показывают, насколько организация нуждается в управлении информационным капиталом и внедрении специальной методики для его оценки. В дальнейшем предполагается проведение дополнительных тестов по каждому из выделенных компонентов информационного капитала.

После завершения тестирования предполагается оценка денежной стоимости компонентов информационного капитала затратным, рыночным или доходным методом. Формальные критерии использования тех или иных методов для оценки денежной стоимости не формируются.

К достоинствам подхода можно отнести следующее:

· аудит информационного капитала — инструментальная модель, которая, поставляется в готовом для использования виде;

· некоторая эмпирическая апробация методики.

· противоречивый переход от качественных результатов к количественным (денежным);

· субъективность составления тестов аудита и вопросников.

Американская компания Dow Chemical стала первой корпорацией, которая начала использовать показатели цитируемости патентов как некоторый срез величины интеллектуального капитала организации, а также использовать эти приближения в практической деятельности и предоставлять агрегированную информацию внешним пользователям.

Первые исследования с использованием патентной статистики появились в США еще в 1960-х гг. Большое количество различных эконометрических исследований показало наличие значимой связи между патентными показателями и увеличением рыночной стоимости организации. Было установлено, что общее число патентов, принадлежащих организации, не является хорошим отражением ее инновационных успехов, так как распределение ценности патентов чрезвычайно ассиметрично. Очень небольшое число патентов присваивает себе значительную часть стоимости, в то время как основная часть патентов не окупает затрат на создание и обеспечение патентной защиты. В этой связи было предложено вместо общего количества патентов использовать взвешенную величину, в которой весами выступают как внутренние, так и внешние ссылки на данный патент в последующих заявках. Исследования, которые используют информацию о цитируемости патентов в последующих заявках, в целом основаны на следующих допущениях:

· инвесторы организации имеют рациональные ожидания по поводу того, что приведенная стоимость будущих прибылей фирмы зависит от запасов знаний;

· ценное технологическое знание внутри фирмы имеет склонность генерировать последующие патенты.

Таким образом, рабочей гипотезой, следующей из этих допущений, считается то, что цитируемость патентов — индикатор частной стоимости прав, связанных с патентом, и поэтому коррелирует с общей стоимостью компании.

· обширная эмпирическая поддержка основной гипотезы модели;

· рассматривается только один аспект интеллектуального капитала;

· модель чрезвычайно «историчная», т.е. для того, чтобы появились первые ссылки на тот или иной патент, должно пройти как минимум несколько лет (в этой связи сложно использовать модель на уровне отдельной организации).

Метод был разработан нидерландским подразделением Knowledge Advisory Services (KAS) аудиторской компании KPMG по заказу Министерства экономики в ходе проекта по изучению новых походов к оценке интеллектуальных активов.

Метод The Value Explorer построен на основе концепции ключевых компетенций, которая используется для идентификации стратегически важных компонентов интеллектуального капитала предприятия. Методика представляет собой пятишаговую модель, для реализации которой необходимо:

1) идентифицировать компоненты путем составления ключевых компетенций организаций;

2) провести оценку стоимости с использованием вопросника, который позволяет оценить добавленную стоимость, конкурентоспособность, потенциал, устойчивость и надежность выделенных ключевых компетенций;

3) провести финансовую оценку интеллектуального капитала путем распределения доли ожидаемой нормированной прибыли организации по ключевым компетенциям;

4) разработать план мероприятий для менеджмента и рекомендации по улучшению управления интеллектуальным капиталом на основе проделанной работы;

5) разработать шаблон отчета о состоянии интеллектуального капитала для менеджмента.

К достоинствам метода можно отнести то, что:

· это интегрированный подход, т.е. все элементы интеллектуального капитала рассматриваются в совокупности как ресурсы имеющихся и потенциальных ключевых компетенций;

· это инструментальная методология, т.е. методика несколько раз была внедрена на практике, что позволило разработчикам выделить критические факторы для успешного внедрения;

· она имеет стратегическую направленность, так как метод создан прежде всего для улучшения и оптимизации управления интеллектуальным капиталом.

· недостаточно определенную диагностическую часть — выделение ключевых компетенций представляет собой в большей степени творческий процесс;

· метод не подходит для представления информации интеллектуального капитала внешним пользователям;

· осуществляется субъективный переход от качественных оценок кколичественным показателям.