Научно-биографические сведения. Чарлз Райт Миллс (Mills) – американский социолог, создатель, по его словам,

Чарлз Райт Миллс (Mills) – американский социолог, создатель, по его словам,

«новой социологии», весьма радикальной теории, которая продолжила марксистскую

традицию в американской социологии.

Ч.Р. Миллс родился 28 августа 1916 года в штате Техас в семье страхового

брокера. Будучи студентом Техасского университета, проявил необычный интерес к

социологии, опубликовал ряд статей в ведущих социологических журналах. В 27 лет

защитил докторскую диссертацию. С 1945 г. и до конца жизни Миллс работал в одном

из самых элитных высших учебных заведений США – Колумбийском университете.

По оценкам современников, Миллс был очень конфликтным человеком, что

проявилось и в личной жизни, и в науке. Ученый был трижды женат. У него были

весьма сложные отношения с коллегами по работе. Возможно, главной причиной

тому были его неординарные, подчас «бунтарские» взгляды на социологическую

теорию, что, в частности, проявилось в публичной критике таких столпов

американской социологической науки, как Т. Парсонс, П. Лазарсфельд и других.

Среди известных работ ученого: «Социологическое воображение» (в 2001 г.

книга впервые издается в России), «Белые воротнички: средние классы в Америке»,

«Новые люди у власти», «Причины третьей мировой войны», «Властвующая элита».

В последней показано, что демократия в Америке, по существу, означает управление

страной небольшой группой политиков, бизнесменов и военных (вероятно, не

случайно книга была переведена на русский язык в 1959 г.). Миллс также проявил

интерес к исследованию кубинской революции и написал книгу: «Слушайте, янки:

революция на Кубе».

Любопытно, что, будучи приглашенным с визитом в Советский Союз, на одном

из приемов, Миллс произнес тост: «За тот день, когда все работы Л. Троцкого будут

опубликованы в Советском Союзе!» Так через призму своего социологического

воображения ученый видел существовавшую в то время в нашей стране

интеллектуальную цензуру.

Умер Ч. Миллс от очередного сердечного приступа 20 марта 1962 года.

По Ч. Миллсу, социологическое воображение – это плодотворная форма

самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться,

люди становятся разумными – начинают понимать, что теперь они сами способны к

правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять

основания тревог людей и безразличия общества1.

Ключевым элементом социологического воображения является взгляд как бы

стороннего наблюдателя – попытка абстрагирования исследователя от личного

опыта, привычного культурного контекста, что может привести к обнаружению

новых, неизвестных ранее смысловых пластов, аспектов человеческого бытия. «Это

особое качество мышления и интеллекта, которое, вероятно, обеспечивает наиболее

наглядное представление о самых сокровенных областях нашего бытия в их связи с

более широкой социальной действительностью»2.

Более того, в социологическом воображении ученый видел своеобразную

возможность личного участия исследователя в процессе изменения общества,

политической и культурной жизни3.

Социологическое воображение позволяет понять и изучить человеческое

многообразие. Оно стремится к сравнительному анализу всех социальных структур в

мировой истории, в прошлом и настоящем. Особый акцент делается на изучении

разнообразия человеческих типов и индивидов. Ибо, как считает социолог, между

странами идет борьба «за тот тип личности, который будет преобладать на Ближнем

1 См.: Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. –

С. 16, 22

2 Там же. – С. 24

3 См.: Там же. – С. 28

Востоке, в Индии, Китае, Соединенных Штатах. Вот почему сегодня культура и

политика так тесно связаны между собой»4.

В социологическом воображении сливаются воедино наука и искусство. Речь

идет, прежде всего, об «искусстве не доверять» своему обычному видению мира, об

особой функции разума на основе приобретенных знаний проникать в сущность

окружающих реалий, видеть их оборотную сторону и различные грани.

Социолог не мыслил свободу без разумной личности, торжества разума.

«Свобода, – писал он, – это не только возможность делать все, что нам вздумается,

или делать выбор из заданных вариантов. Свобода – это, прежде всего, возможность

определить варианты выбора, обсудить их и только потом принять решение. Вот

почему не может быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах»5.

По мнению же Миллса, как классический либерализм, так и классический социализм

исчерпали возможности производства ценностей разума и свободы, что, прежде всего,

проявляется в политическом бездействии научного сообщества. В этой связи ученый

ставит вопросы, которые, представляется, актуальны и сегодня: «Почему свободный

интеллект далек от принятия решений власти? Почему сейчас среди власть имущих

преобладают крайняя безответственность и невежество?»6

Развитие человеческой цивилизации по пути демократии и свободы Миллс

связывал с идеей об обществе, «в котором все люди будут обладать самостоятельным

разумом и чье независимое мышление будет иметь структурные последствия для

общества, истории и их личных судеб… Такое общество можно определить как

общество, где доминирует истинная общественность, а не массы»7. Именно поэтому

социологическое воображение ученый рассматривал не только как неотъемлемое

качество социологов, но свободных интеллектуалов вообще.

Социолог приводит следующий пример: «Одним из результатов изучения

социологии должно стать умение читать газету. Чтобы разобраться в газетных

материалах, что является очень не простой задачей, необходимо научиться связывать

сообщаемые события, понимать их в связи с более общими представлениями о жизни

общества, а также тенденции, частью которых они являются… Суть дела заключается

в следующем: социология – это, прежде всего, способ выхода за рамки того, о чем мы

читаем в газете. Она дает систему понятий и вопросов, помогающих нам сделать это».

Сегодня все профессиональные социологии стремятся сформировать у себя

социологическое воображение. Известный современный социолог П. Штомка

понимает умение рассматривать общество под определенным углом зрения, которое

включает пять компонентов: (а) рассматривать все социальные явления как результат

деятельности социальных агентов и идентифицировать их; (б) понимать скрытые за

поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие

на социальную жизнь; (в) изучение предшествующей традиции, живого наследия

прошлого и его постоянного влияния на настоящее; (г) воспринимать общественную

жизнь в ее динамике; (д) признание огромного разнообразия и вариантов форм

проявления общественной жизни8.

Естественно, что автор настоящего учебного пособия излагает темы с позиций

своего социологического воображения, стремятся к тому, чтобы студенты не только

усвоили программу курса, но у них постепенно формировалось свое социологическое

4 Там же. – С. 181

5 Там же. – С. 199

6 Там же. – С. 209

7 Там же. – С. 198, 213

8 Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение. – Социологический

журнал, 2001, № 1. – С. 148-149

воображение, чтобы они научились видеть невидимое как в большой политике, так и

повседневной жизни, в самом обыденном.

Рассмотрим, к примеру, ныне часто встречающее – девушка-студентка курит

сигарету. Проявим немного воображения и зададим лишь несколько возможных

вопросов.

Курит ли девушка только из желания собственно покурить или это может быть

определенный символ? Символ, скажем, взрослости, самостоятельности,

независимости. А может это символ свободы самовыражения? Типа: «Я сама». Или

символ сексуальности, навеянный нынешними российскими рекламами табачных

изделий? А может быть это просто символ того, что «я своя, я такая, как все»?

Сегодня практически все мои друзья курят, и я не хочу быть негативным символом –

«белой вороной».

Какова функция этого акта: потребность в табаке или, может быть, в общении с

молодыми людьми? Какова роль в этом социальных структур, насколько они могут

организовать формальное и неформальное общение молодежи? Можно высказать

гипотезу, что с исчезновением многих официальных структур, организовывавших

досуг, теперь молодежи приходится самим «тусоваться», а курение функционально-

психологически помогает снять налет прежней заорганизованности и строгости,

сопутствовавших подобного рода мероприятиям. А какова дисфункция курения, как

для самой девушки, в частности, для её здоровья, возможного её потомства, так и для

окружающих? В нашей нынешней культуре курение «общественно приемлемо»,

однако в ряде культур (США, ряд стран Европы) курение считается

дисфункциональным не только для здоровья, но и для делового общения. Каковы в

этом случае функциональные альтернативы курению?

Можно посмотреть на курение девушки глазами людей с различными

жизненными мирами. Как, например, оценивают этот акт сверстники девушки,

причем юноши отдельно, а девушки отдельно? Как отнесутся к нему родители

девушки и люди ещё более старшего поколения? Если девушка приехала из деревни в

город на учебу, то как на неё посмотрят её одноклассники, с которыми она не

виделась два-три года?

Любая микросоциальная практика осуществляется лишь в контексте более

широких социальных и экономических отношений. Какова марка сигарет? Можно ли

по ней определить социальное положение девушки, из какой она семьи? А может ли

сигарета рассказать о материальных возможностях курящей? Социологии знают, как

трудно выявлять реальные доходы представителей изучаемой социальной группы (те,

у кого они высокие, склонны их занижать, а люди с низкими доходами, напротив, их

завышают). Марка сигареты в этой связи может явиться своеобразным маркером

социального статуса девушки, её доходов.

Можно посмотреть на этот акт и с позиций присутствия в нем рационального

компонента. Закуривая сигарету, рассчитывала ли девушка привлечь к себе внимание

окружающих или это произошло у неё практически неосознанно – в силу привычки?

А может быть девушка закурила под влиянием аффекта, вызванного, скажем,

провалом на экзамене? Ведь табак – это наркотик, оказывающий определенное

стимулирующее (успокаивающее) влияние на мозг.

Подобные вопросы можно продолжать и продолжать. Их характер будет

зависеть от того, в какой парадигме работает исследователь и собственно от его

социологического воображения.

Вопросы на развитие социологического воображения:

1. Сейчас широкое распространение во всем мире получают рестораны типа

Макдональдс. Как практика быстрого обслуживания влияет на нашу социальную

жизнь? Сказалась ли она как-то на функционировании Вашего университета?

2. Какое исследование можно провести для выявления реальных доходов

студентов? Как Вы полагаете: какой учебник предпочтут купить студенты: учебное

пособие (краткий курс), позволяющие удовлетворительно сдать экзамен, или

серьезный учебник-справочник, который будет в 5 – 10 раз дороже, однако может

оказаться полезным не только для сдачи экзамена, но и в будущей профессиональной

работе?

3. В учебном процессе все более широко используются тесты. Каковы их

функции? Не становятся ли тесты функциональными альтернативами других видов

занятий? Какое влияние эти проверки оказывают, по Вашему мнению, на

ментальность студентов?

Основные термины и выражения:

Полипарадигмальность, макросоциология, микросоциология, теория среднего

уровня, парадигмы, интерпретация парадигмы, структурно–функциональная

парадигма, интегральная (объединительная) парадигма, методология, классическая

методология, неклассическая методология, постнеоклассическая методология,

самоорганизующаяся система, социологическое воображение, символ, функция,

нефункциональность, дисфункция, функциональная альтернатива,

натуралистичность, отраслевая социология

ЛИТЕРАТУРА

Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.– Введение и глава 12

Бергер П.Л. Приглашение в социологию. М.: Аспект Пресс, 1996. – Главы 1, 2, 8

Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. –Рекомендуются

темы 1 и 2

Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – Глава 1

Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. –

Рекомендуется как дополнительная литература. В учебном пособии показано влияние

русской социологии XIX – начала XX вв. на мировую науку

Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Издательский Дом NOTA BENE,

Монсон Пер. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М., 1995. –

Разделы 1-4

Общая социология: Учебное пособие / Под общ. Ред. А.Г. Эфендиева.– М.:

ИНФРА-М, 2000. – Глава 1

Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. – Глава 1

Социология. Основы общей теории. Учебник для вузов. Под ред. Г.В.

Осипова. М., Аспект-Пресс, 1998. – Рекомендуются главы 1 и 2

Учебный социологический словарь с английскими и испанскими

эквивалентами. Издание 4-е, дополненное, переработанное. Общая редакция

С.А.Кравченко. М.: Экзамен, 2001

Фролов С.С. Основы социологии. М.: Юристъ, 1997. Главы 1 и 2

Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение.

– Социологический журнал, 2001, № 1

Ядов В.А. И все же умом Россию понять можно. – Россия:

трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. – В статье речь идет о

наиболее популярных и перспективных социологических парадигмах.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,

понимание социальной реальности. – М.: «Добросвет», 1998. – Рекомендуется глава I

Farley J.E. Sociology. – Prentice Hall, 1998, сhapter one “Sociology: The Discipline”;

сhapter two “How Sociology Is Done”

Ritzer G. Classical Sociological Theory. – McGraw-Hill Higher Education, 2000,

сhapter 1 “A historical sketch of sociological theory: the early years”; сhapter 2 “A

historical sketch of sociological theory: the later years”

Schaefer R.T. Sociology. – McGraw-Hill Higher Education, 2001, сhapter one

“The Sociological perspective”

Тема 3. ПЕРВЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ: ОБОСНОВАНИЕ

«ОБЪЕКТИВНЫХ» ЗАКОНОВ

1. О. Конт: создание позитивистской социологии

Дата добавления: 2014-12-16