Общества. Индивиды в системе порядка и прогресса (по мотивам контовских

Идей)

Индивиды в системе порядка и прогресса (по мотивам контовских

Как правило, все социологи демонстрировали значимость своей теории, её

методов на примере более детального исследования конкретных социокультурных

реалий – отдельного случая. Представляется, О. Конт в своих произведениях

весьма рельефно показал, как «работают» обоснованные им законы в отношении

движения индивидов к позитивному обществу, олицетворяющему собой систему

порядка и прогресса одновременно.

Как считал ученый, человек сам по себе несовершенен. Его поведение

детерминируется скорее «низшими» проявлениями эгоизма, чем «высшими»

соображениями альтруизма. Природные инстинкты порождают негативные

импульсы, эгоистические мотивы и соответствующие деструктивные действия в

отношении общества. В конечном итоге, они создают предпосылки несвободы

индивида, его социальной слабости и незащищенности перед лицом

интеллектуальной анархии, морального и политического беспорядка. Негативные

импульсы не могут контролироваться изнутри самим индивидом, но на них можно

воздействовать извне со стороны общества и его структур. Более того, последние

(прежде всего семья и религия) потенциально могут вырабатывать

альтруистические мотивы поведения. Но чтобы их потенциал был полностью

реализован нужны еще исторические основание в виде позитивизма. С точки

зрения ученого, теологическая стадия способна обеспечить порядок, но не

прогресс. Метафизическая наоборот – прогресс без порядка. Позитивизм же

позволяет утвердить как порядок, так и прогресс, причем впервые с рациональной

свободой индивида: «настоящая свобода ничто иное, как рациональное подчинение

законам природы», – заявляет ученый. Более того, позитивизм привносит ещё один

фактор интеграции людей в систему порядка и прогресса – разделение

профессиональной занятости, которое обеспечивает взаимозависимость

индивидов на уровне позитивных эмоций, чувств и в конечном итоге любви друг к

другу. «Девиз позитивизма – Любовь, Порядок, Прогресс», – утверждает О. Конт.

х х х

Обращаясь к последующим поколениям социологов, Конт поставил перед

ними долговременную задачу: важно искать и обосновывать законы и

закономерности! И социологи пытались найти причинно-следственные

закономерности развития общества, экономических и политических реалий. В

России приверженцами объективных законов были М.М. Ковалевский, Г.В.

Плеханов, В.И. Ленин, советские обществоведы; в Америке – такие известные

социологии, как Г. Мид, Т. Парсонс и некоторые их ученики.

Идеология теорий, основанных на объективных законах, состоит в том, что,

опираясь на прошлое и настоящее, можно верно, “научно” предвосхищать

будущее. Коль скоро законы объективны, они с “железной неизбежностью”

обеспечивают практическое воплощение “научного предвидения” в жизнь. Вожди,

элиты, массы, будучи “вторичным, производным фактором”, своими конкретными

политическими действиями могут лишь ускорить или замедлить ход

общественного развития, идущего-де в направлении универсальных образцов

развития, единой цивилизации.

Однако очевидные факты свидетельствуют, что объективные законы

исторического прогресса не подтверждались реальными социально-

экономическими и социально-культурными процессами. Сохраняют свою

специфику европейская, северо-американская, латино-американская, афро-

азиатская и другие цивилизации.В чем тут дело? Очевидно, необходимо сегодня

признать, что социологические теории, основанные на жестких «объективных

законах», имеют ограничения во времени и в пространстве. Многие из них не

оказались столь универсальными, как это полагали их создатели и последователи.

Другие были опровергнуты социальными фактами, взятыми из другого социо-

культурного контекста. Как отмечает известный российский социолог В.А. Ядов,

«более существенно то обстоятельство, что каждая страна, каждое общество

включается в общемировой социальный процесс своим неповторимым путем»1.

Проблему отличия общественных наук и теорий от естественных,

соответственно, законов общества и природы, мы ещё рассмотрим подробнее.

Сейчас же снова вернемся к первым социологам. Их теоретическое наследие, во

многом не востребованное учеными и политиками до сих пор, позволяет не только

осознать современную значимость их научной и просветительской деятельности,

но и глубже понять нынешние реалии в России и других странах.

3. Г. Спенсер: обоснование структурно-функциональной эволюции

На позициях социального номинализма стоял и английский социолог Г.

Спенсер. Физико-нравственная конституция индивида, постоянно

воспроизводящая в его сознании потребность наибольшего счастья, является, по

его мнению, основным двигателем социальной и культурной эволюции. При этом

Спенсер исходил из того, что общество сводится к сумме составляющих его

индивидов: каковы люди – таково и общество. Такая позиция получила название

1 Ядов В.А. И все же умом Россию понять можно. – Россия: трансформирующееся общество. М.:

Канон-Пресс-Ц, 2001. – С. 10

социального номинализма. Как будут показано ниже, она обрела широкое

распространение как в европейских странах, так и в России, Америке, хотя,

разумеется, в различных формах.

Герберт Спенсер (Spenсer) — английский социолог, один из

основоположников структурного функционализма в социологии. В традициях

позитивистской социологии, а также опираясь на исследования Ч. Дарвина,

социолог предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества,

которая объясняла социальные изменения, характер общества законом

усредненного уровня развития его членов.

Г. Спенсер родился 27 апреля 1820 года в Англии. Получив техническое

образование, он почти десять лет проработал инженером на железной дороге. В

свободное от работы время Спенсер продолжил самообразование и начал

публиковать научные работы. В 1848 году он становится редактором журнала

«Экономист», в котором публикует ряд своих работ. Так началась его карьера как

ученого. Однако Спенсер никогда не защищал диссертаций и не имел ученых

степеней.

Особый интерес для Спенсера представляло сравнительно-историческое

изучение стадий развития различных обществ. Результатом чего стало

многотомное исследование как древних, так и современных ему обществ. Среди

других наиболее известных работ ученого: «Социальная статика»,

«Синтетическая философия», трехтомный труд «Принципы социологии»,

«Изучение социологии», «Грехи законодателей», “Личность и государство”,

«Принципы этики».

Спенсер подобно О. Конту был очень трудным человеком для окружающих.

Ч. Дарвин упрекал его в нежелании читать труды других исследователей. Сам

Спенсер по этому поводу говорил: «Всю мою жизнь я был мыслителем, а не

читателем». Это, несомненно, сказалось на характере ряда высказанных идей

ученого. Некоторые из них столь радикальны, что не могут быть приемлемы

современными социологами.

Умер Г. Спенсер 8 декабря 1903 г.

Развитие социологии и её принципов

По словам Г. Спенсера, социология есть наука об «изучении структурных и

функциональных изменений, которые проходят общества». По существу ученый

предопределил зарождение и становление структурного функционализма в

социологии.

В принципе Спенсер воспринял позитивизм О. Конта. Однако

противоположность Конту он сделал акцент не на использовании достижений

физики, но, прежде всего, биологии и психологии. Так, ученый исходил из того,

что все социальные действия, в конечном счете, детерминированы основными

биологическими законами, которые предопределяют жизнь и поведение людей. По

его мнению, биологические и социальные организмы развиваются по общим

принципам, что проявляется в тенденциях их развития, в характере взаимовлияния

структур и функций. Из психологии Спенсер взял постулат о том, что процесс

обучения индивида одновременно способствует развитию контроля над его

чувствами и желаниями. На этом основании ученый делает вывод, подтверждая его

и эмпирическими данными, о том, что современные люди более альтруисты, чем

люди, жившие в примитивных обществах.

Социолог особо изучал пристрастия, которые невольно могут проявляться

при проведении эмпирических исследований. В частности, он отмечал, что

пристрастие может быть вызвано следующими факторами: образованием,

патриотизмом (или антипатриотизмом), социальным положением исследователя,

политическими предпочтениями, религиозными взглядами.

В этой связи Спенсер сформулировал и обосновал, по его мнению,

основополагающий принцип социологии – «свободы от оценочных суждений»,

который предполагал разделение того, что есть в действительности, что

подтверждается фактами и может быть эмпирически перепроверено другими

исследователями, от того, что желательно с позиций социальных групп,

политических движений или религиозных (идеологических) воззрений. С момента

своего возникновения социология формировалась как ценностно-нейтральная

наука. Последователи Спенсера исходили из того, что ученые-социологи должны

быть беспристрастными исследователями, т.е. независимыми от каких-либо

идеологических или моральных соображений. За этот принцип до сих пор ратует

большинство социологов, видя в нем залог научной объективности,

беспристрастного изучения социальных и культурных реалий.

Дата добавления: 2014-12-16