Эволюционная теория

По мнению Спенсера, все элементы Вселенной – неорганические,

органические и надорганические (социальные) эволюционируют в единстве.

Социология же призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию,

которая проявляется в развитие обществ, в количестве и характере разного рода

общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена

деятельность политических, церковных, профессиональных, обрядовых

учреждений. Она исследует то, как “постоянно накапливающиеся и

усложняющиеся над-органические продукты, вещественные и духовные, образуют

новый класс факторов, которые становятся все более и более влиятельными

причинами изменений”2.

По Спенсеру, эволюция предполагает прогрессивное изменение,

развивающееся по трем направлениям:

1) менее связанные формы общественной жизни становятся более

сцепленными, иными словами, происходит их интеграция;

2) одновременно осуществляется движение от однородности к

разнородности, т.е. увеличивается дифференциация;

3) наконец, эволюция предполагает движение от неупорядоченности к

порядку, от неопределенности к определенности.

Через призму этих трех критериев – интеграции, дифференциации и

определенности – Спенсер рассматривает эволюцию конкретных обществ и их

структур. Причем, по его мнению, эволюция одновременно приводит к изменениям,

как в структурах, так и в их функциях. Дифференциация структур, например,

сопровождается увеличивающейся дифференциацией функций.

2 Спенсер Г. Синтетическая философия. Издательство “Ника-Центр”, Киев, 1997.– С. 253

Так, на основе этих трех критериев Спенсер выделяет четыре типа обществ.

“Общества могут быть распределены прежде всего по степени их сложности, –

пишет он, – как простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности”3.

Для простых обществ характерна несвязность социальных реальностей

(отношения между дикарями, которые по существу ничем не отличаются от

отношений у животных).

Вторые – сложные общества, в которые присутствует иерархическая

система управления, дифференцированная социальная структура, разделение труда.

Третьи – общества двойной сложности. Здесь в политической сфере можно

наблюдать более развитые и стабильные правительства. Право отделяется от

религии и традиций: “…возникает собрание законов несомненно человеческого

происхождения; хотя эти законы и обретают авторитет, основанный на уважении к

людям, издавшим их, и к поколениям, одобрившим их, однако они не имеют

священного характера законов божественного происхождения: закон человеческий

дифференцируется от закона божьего”4. Углубляется экономическое разделение

труда, что находит проявление в росте сфер научного знаний, искусств и т.д.

Четвертые – общества тройной сложности. По Спенсеру, это наиболее

развитые современные страны мира, а также будущие общества, в которых

функции государства сведены до “охраны членов общества от возможности

нанесения вреда друг другу, причем здесь принимается во внимание не только

непосредственный вред, но и вред отдаленный: всякое нарушение равенства”5.

В рамках данной классификации Спенсер подразделяет общества на

военные и промышленные. По мере возрастания структурной сложности общества,

его военные характеристики уступают место промышленным. Однако

принципиально важно подчеркнуть, что Спенсер не допускает однолинейной

эволюции от военного к промышленному обществу. Социолог признает

возможность общественной регрессии – промышленное общество может

приобретать параметры военного, особенно при международных столкновениях.

В военном обществе армия и народ слиты воедино, для него характерен

тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия,

принудительное участие граждан в общественном производстве, которые должны

выполнять определенные функциональные обязанности. Все социальные

структуры, задействованные в них люди, подчинены, в конечном счете,

выполнению военных функциям общества: “Подобно тому как воля солдата

настолько подавляется, что он во всех обстоятельствах является простым

исполнителем воли своего офицера, так и воля гражданина во всех видах

деятельности, как общественной, так и частной, руководится волею

правительства”6.

В промышленном обществе структуры и функции более интегрированы,

дифференцированы и упорядочены. Принципиально иная система социального

контроля предполагает, что люди более свободны в исполнении социальных

функций и лишь не должны делать определенные вещи. Управление более

децентрализовано и демократично. Общественные отношения основываются на

“добровольной кооперации, при котором взаимный обмен услугами не имеет

принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому”7. В

3 Там же. – С. 295

4 Там же. – С. 352

5 Там же. – С. 362

6 Там же. – С. 296

7 Там же. – С. 296

промышленных обществах усиливается социальная и профессиональная

дифференциация людей. Вместе с тем, “потребности промышленного типа

исключают возможность деспотически контролирующего деятеля”8.

Заметим, что в самых общих чертах Спенсер поставил вопрос о

непредвиденных негативных последствиях, о латентных (скрытых) функциях

политической организации, которая, с одной стороны, “прямо способствует

благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которые возникают из-

за антагонизма индивидов”. Однако, продолжает социолог, с другой стороны,

“организация предполагает известные ограничения индивидов, и эти ограничения

могут достигнуть таких крайних пределов, что сделаются хуже анархии со всеми её

бедствиями. Политический контроль косвенно сопряжен с невыгодами как для тех,

в курах которых он находится, так и для тех, над кем он практикуется”9.

Дата добавления: 2014-12-16