Факторы, определяющие характер власти

Вопрос о власти, о характере политического устройства общества всегда был

центральным вопросом всякой революции. Его анализирует и Сорокин.

Тоталитарно-коммунистическая власть, по его мнению, не является случайностью.

Её глубинные корни опять-таки следует искать в процессе флуктуации обществ. В

истории человеческой цивилизации такой строй возникал в Египте и Вавилонии, в

Спарте и Риме, во Франции времен революций и Наполеона, в Австрии – Иосифа II,

Пруссии – Фридриха II, в России – Петра I. Конкретными же “родителями” этого

строя всегда были, по Сорокину, война и голод, соответственно, сопутствующие

определенным фазам колебания социокультурных суперсистем. Чем рельефнее

проявлялись “независимые переменные” войны и голода, тем выше уровень

коммунизма и этатизма, тем больше власть регулирует поведение и

взаимоотношения граждан. В России силы войны и голода поворачивали “маховое

колесо” истории в сторону данного направления. “Начало коммунизации –

этатизации и в политической, и в правовой, и экономической области, – отмечал

Сорокин, – было положено руками царского правительства (военные положения,

ограничения прав личности, права собственности, частной торговли, контроль

промышленно-торговых дел, права реквизиции и национализации с 25 октября 1915

г. и т.д.)... Временное правительство в лице своего высшего экономического совета и

министерва продовольствия продолжило линию этатизации-коммунизации. При нем,

особенно в области экономической, были установлены все начала принудительного

коммунизма... Большевикам ничего нового не пришлось вносить, кроме введения

классового пайка да дальнейшей уравнительно предельной централизации и

коммунизации. Все главное было сделано до них и без них”20.

Можно спорить с Сорокиным по поводу оценок политических действий

представителей той или иной конкретной власти, но, очевидно, социолог прав по

большому счету: у народа, участвующего в войне, народа, испытывающего дефицит

средств к существованию может быть лишь менталитет, поведение и

взаимодействия, адекватные авторитарной власти. Вся последующая история

подтверждает, что авторитарный режим держался на культивировании “образа

врага” и поддержании дефицита. Социолог верно спрогнозировал падение

коммунистической власти с прекращением войны и ростом сытости населения, хотя

и ошибся в сроках, полагая, что это произойдет значительно скорее.

Если следовать логике П. Сорокина, то можно полагать, что война в Чечне,

массовое обнищание способствовали реставрации в той или иной форме

“этатистско-коммунистической” власти. И напротив, мир и рост благосостояния

будут формировать у народа ценностные ориентации, работающие на утверждение

власти демократической.

Дата добавления: 2014-12-16