Глобализация экономики как основа трансформации функций государства 28 страница

На новой волне технологических изменений возрастает значение научной базы корпораций. Это связано со сменой статичной конкуренции, когда успешное нововведение позволяло в течение определенного времени получать монопольную сверхприбыль, на динамичную конкуренцию, при которой условием выживания фирмы становится непрерывность нововведений. Результаты НИОКР становятся нематериальными активами фирмы и важнейшим фактором роста рыночной капитализации компаний на фондовой бирже.

Кроме того, расширяется сфера деятельности научных центров фирм. Это связано с тем, что на практике осуществляется не только классическая, линейная инновационная модель, в которой процесс НИОКР последовательно проходит все стадии от фундаментального открытия до разработок, но и нелинейная модель, когда научный поиск идет как бы в обратном порядке. Если высококвалифицированные разработчики в ответ на вызов спроса не находят необходимых им прикладных исследований, то фирма берется за их осуществление, а если необходимо, то заказывает или сама выполняет фундаментальные исследования[197]. Это происходит, например, в фармацевтике. Поэтому науку в фирмах финансируют не только в условиях хорошей конъюнктуры, но и в условиях снижения нормы прибыли, что является сигналом о необходимости увеличения нововведений. Фирмы поддерживают численность научной элиты. Для полноценного включения в деятельность научного центра на предприятии ученому или инженеру требуется проработать там, по разным оценкам, не менее пяти лет, только тогда он превращается в специфический актив фирмы.

В предпринимательском секторе в наибольшей мере проявляется эффект глобализации НИОКР. В среднем в странах ОЭСР в начале XXI в. доля зарубежного финансирования научной деятельности составила 10%. Но, как видно из табл. 5, в этой области существуют большие различия между странами. В значительной мере эти ресурсы представляют собой средства транснациональных корпораций (ТНК), которые направляют их в свои зарубежные филиалы для адаптации продукции к местным условиям, а также для привлечения научного потенциала стран пребывания. Кроме того, осуществляется научно-техническая кооперация различных ТНК.

Сфера предпринимательских НИОКР отличается высокой степенью концентрации финансовых ресурсов в крупнейших корпорациях, которые осуществляют весь цикл разработки и внедрения новой технологии, начиная с ее ранних, наиболее капиталоемких стадий. Крупный бизнес занимает основные позиции по доле рынка в наукоемких отраслях обрабатывающей промышленности. Среди 25 корпораций мира, ведущих по затратам на НИОКР, первые места занимают автомобильные гиганты, компании компьютерной промышленности, электроники, фармацевтики.

Вместе с тем возрастает значение малого и среднего наукоемкого бизнеса. К этой категории (в США - с числом занятых до 500 человек) относится 97,1% от общего количества фирм, работающих в сфере высоких технологий, и в них работают 5,3 млн человек (одна треть всех занятых в наукоемком бизнесе)[198]. Свою нишу средние и малые фирмы занимают преимущественно в сфере научных и технологических услуг. Также малый наукоемкий бизнес часто выступает полем для рождения новых идей, доведенных вплоть до стадии опытного образца. Средний бизнес - это ключевой сектор распространения и адаптации новых технологий на предприятия различных отраслей и регионов[199].

Резкое включение государства в функционирование научной сферы произошло в годы Второй мировой войны. В послевоенный период государство стало играть важную системообразующую роль не только в области военной, но и гражданской науки, большую, чем в других отраслях экономики. В зависимости от национальной модели научно-технологического развития (более дирижистской или более либеральной) из государственного бюджета финансируется в развитых странах от 20 до 40% расходов на развитие науки (см. табл. 5).

В настоящее время государство прямо или косвенно воздействует на всю «цепочку» связей НИОКР, что проявилось уже в эволюции термина, обозначающего данное направление государственной активности. Если в 1970-е гг. больше использовался термин «научная политика», то с 1990-х гг. уже появляется «научная, технологическая и инженерная политика».

Одновременно наблюдалась тенденция к сокращению доли государства в финансировании НИОКР. В США, например, с 1964 г. по 2007 г. она снизилась с 66,8% до 27,7%[200]. Это связано с более быстрыми темпами инвестирования в науку в предпринимательском секторе, а не с сокращением финансирования со стороны государства. Абсолютные объемы государственного финансирования науки не снижаются на протяжении многих лет и даже постепенно увеличиваются в реальном исчислении.

§3. Основные тенденции в развитии государственного регулирования сферы НИОКР

К началу XXI в. происходит коррекция приоритетов государственной научной политики, а также форм и методов вмешательства государства в научную сферу. На первый план выходит не прямое участие, а косвенное регулирование государством этой деятельности, а также создание институциональных предпосылок для развития науки.

Государство обеспечивает защиту прав собственности на научный продукт с помощью авторского и патентного права. Предоставляя патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец, государство поддерживает особую временную монополию, исключительное право использования полученных результатов в течение определенного периода времени (по современному российскому законодательству - двадцать лет при выдаче патента, пять лет для полезной модели).

При реализации этой функции государство сталкивается с рядом проблем. Исключительные права собственности на научный результат могут закрепляться за автором (патент автора, авторские права на научные труды, компьютерные программы и т.п.) или за организацией-работодателем (патент организации). В настоящее время все реже автор изобретения и предприниматель выступают в одном лице, как, например, Г. Форд, Б. Гейтс. Поэтому возникает большая проблема разделения прав собственности между автором и организацией-работодателем. Преобладание во всех странах патентов организаций связано с тем, что появлению изобретений в современных условиях обычно предшествует длительный и капиталоемкий период накопления знаний, в котором участвует большой научный коллектив.

При решении проблемы согласования интересов акторов при распределении прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности не существует устоявшегося механизма в общемировой практике. Приведем примеры некоторых попыток такого распределения, учитывающих особенности национального законодательства, сложившиеся традиции в организации, уровень коммерциализации научных разработок и другие факторы.

Интересно решается эта проблема для сотрудников государственных лабораторий США. Хотя право на доход от изобретений передается государству, им разрешается патентовать изобретения. В случае же продажи лицензии на эти изобретения ведомство, которому подчинена государственная лаборатория, должно выплатить авторам не менее 15% лицензионных доходов.

В Бразилии в университете штата Кампинас ученые предпочитают передачу прав собственности на изобретения мощному Центру трансфера технологий при вузе, который за счет продажи лицензий обеспечивает изобретателям высокий доход, отчисляя им фиксированный процент от выручки[201].

В университете Кэмбриджа определена следующая схема распределения доходов от реализации интеллектуальной собственности между ученым, университетом и факультетом: 90% первых 20 тыс. фунтов дохода получает исследователь, а университет и факультет -по 5%. Для следующих 40 000 фунтов пропорция меняется на 70/15/15. Если же доход превышает 100 000 фунтов, то все стороны получают по 33,3%.

Самостоятельной проблемой является государственная охрана права на интеллектуальную собственность. Во многих случаях права на интеллектуальный продукт не имеют четкой спецификации (особенно это касается ноу-хау). Огромные масштабы приобрел промышленный шпионаж и технологическое пиратство, к осуществлению которых причастны до трети всех зарубежных служб маркетинга. Не найден эффективный правовой механизм борьбы с контрафактной (поддельной) продукцией. Особенно широко она продается на рынках отраслей, где имеется возможность относительно простой имитации нововведений. Поддельная продукция продается по более низким ценам, чем товары разработчиков, поскольку ее производители «сэкономили» на огромных затратах на НИОКР. Большие сложности возникают с защитой интеллектуальной собственности на информационный продукт. Например, оборот незаконного тиражирования компьютерных программ на международном рынке сопоставим с размерами их законных продаж. Особая проблема - охрана авторских прав при пользовании сетью Интернет.

В условиях глобализации экономики возросла необходимость в унификации национальных патентных систем. Страны Европейского союза делают шаг в этом направлении, разрабатывая законодательство о едином патенте на всей территории ЕС. Однако этот проект уже долгое время остается незавершенным.

Наряду с охраной интеллектуальной собственности государство правовыми методами ведет борьбу с монопольной практикой, препятствующей внедрению научных достижений в национальное производство. Если владелец патента блокирует патентную политику, т.е. недостаточно использует свое изобретение сам и отказывается продавать лицензии на запатентованные решения в течение определенного срока (в России в течение четырех лет), по решению Патентного суда может быть выдана принудительная лицензия.

Сохранение значительной роли государства в научной сфере обусловлено невозможностью исключительно на коммерческой основе обеспечить развитие науки в масштабах, удовлетворяющих современные общественные потребности. Государство выступает основным, а иногда единственным покупателем исследований и разработок, которые воплощены в товарах и услугах, являющихся по своему назначению общественными благами. Особенно велика роль государства в финансировании фундаментальной науки. В разных странах государство покрывает от 50 до 65% таких расходов. Считается, что доля затрат на фундаментальные исследования не должна опускаться ниже 10% от общих затрат на трех стадиях НИОКР. Об основных приоритетах государственной научной политики в ведущих странах ОЭСР можно судить по данным табл. 6.

К XXI в. происходит коррекция приоритетов государственной научной политики. Увеличивается удельный вес расходов на исследования, обеспечивающие национальную безопасность в широком смысле слова, включая ресурсосбережение, жизнесбережение (экология, биотехнология, медицина), а также на исследования, обеспечивающие конкурентоспособность страны в длительной перспективе[202].

Таблица 6

Структура государственных научных расходов по основным направлениям[203] (в % к общей сумме расходов)[204]

Статьи расходов	США 2006 г.	Великобритания 2005 г.	Франция 2005 г.	ФРГ 2005 г.	Япония 2005 г.	Южная Корея 2006 г.
Оборона	57,9		22,3	5,8		13,3
Гражданский космос	7,6		9,0	4,9	6,7
Здравоохранение	21,8	14,7	6,1	4,3	3,9	7,8
Энергетика	0,9	0,4	4,5	2,8	16,8	6,4
Фундаментальная наука и образование	5,5	37,7	42,6	56,9	50,2	20,7
Промышленное развитие	0,3	1,7	6,2	12,6	7,3	26,9

Наибольшее влияние на национальную конкурентоспособность оказывают поисковые исследования и разработки, результатом которых могут стать радикальные нововведения. Но инвестиции в такие проекты отличает высокая степень риска. Только около 5% общего объема расходов на НИОКР в английской промышленности приводит к появлению новой продукции, востребованной рынком. Исследования и разработки, создающие основу для радикальных нововведений, нередко представляют собой «просачивающуюся» интеллектуальную собственность, не полностью защищенную патентами. В результате другие фирмы могут получить положительный внешний эффект. Разрешением противоречия между общественным и частным интересом выступает активный государственный патронат отраслей высоких технологий, особенно важных для развития страны. Например, 17% государственных расходов Японии на науку вложено в исследования в области энергетики. С целью повышения национальной конкурентоспособности в ряде стран, особенно в Германии, Италии, Японии, Канаде, государство затрачивает большие средства на образование и науку в университетах.

В ряде стран, прежде всего в США и Великобритании, доминирующими в структуре государственной поддержки являются НИОКР для военных целей. Менее значительна милитаризация науки в Германии, Италии, Японии в силу особенностей их послевоенного политического развития. С 1990-х гг. прослеживается тенденция снижения удельного веса расходов на исследования в военных целях в государственном финансировании НИОКР. Так, для стран ОЭСР он снизился с 43% в 1986 г. до 28% в 2001 г., в США - с 69% до 50%[205]. Но, как показывают оценки специалистов, при этом были сохранены наиболее перспективная часть военной науки и наиболее высокотехнологичная часть военной экономики[206]. Также в последние годы в связи с усилением борьбы с терроризмом во многих странах ОЭСР наблюдается небольшой рост удельного веса расходов на НИОКР для военных целей. В США в 2007 г. этот показатель достиг 58%.

§4. Особенности государственного регулирования различных секторов сферы НИОКР

Прямое воздействие государство оказывает на производство научных знаний в рамках государственного сектора науки. В нем производится в развитых странах от 10 до 20% научной продукции (см. табл. 4). Так, на финансирование лабораторий и институтов, непосредственно управляемых государственными ведомствами, в США в 2008 г. было затрачено 26,1 % государственных расходов на науку[207].

В государственном секторе НИОКР прежде всего осуществляются исследования, представляющие общенациональный интерес и не сулящие коммерческих выгод в обозримом будущем. Как правило, в государственной собственности находятся наиболее капиталоемкие области науки, требующие таких сложных и дорогостоящих крупных научных установок как, например, ускорители элементарных частиц, космические станции, приобретение которых недоступно фирмам.

Особую роль играет государственный сектор науки во Франции, где на него приходится до 40% государственных инвестиций на науку. Целый ряд новейших отраслей получили развитие благодаря «большим программам», для реализации которых были созданы крупные государственные специализированные научно-технологические центры. Они стали не только ведущими исполнителями работ в данном направлении знаний, но и координаторами исследований.

Во всех странах сейчас остро стоит вопрос о повышении эффективности функционирования государственных исследовательских организаций. Поиск идет в направлении изменения форм управления и механизмов финансирования. Долгое время основной была административно-организационная форма управления сложившимися научными коллективами. Их финансирование осуществлялось на институционально-дотационной основе, т.е. средства выделялись учреждениям для возмещения расходов в соответствии с утвержденными планами, а не с результатами их деятельности. В настоящее время преобладающим становится программно-целевое бюджетное финансирование НИОКР в рамках специальных крупномасштабных научно-технических программ, которыми управляют министерства и ведомства. Например, в США это Министерство обороны, на которое приходится половина финансирования государственных лабораторий, Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), Национальный научный фонд и др. Они заключают контрактные соглашения на осуществление работ с конкретными исполнителями, отобранными на конкурсной основе. Исполнителями таких проектов могут быть отдельные ученые, а также сложившиеся или временные научные коллективы. Для отбора приоритетов государственные органы используют серьезную экспертизу проектов. Тем самым в деятельности ученых государственного сектора усиливаются конкурентные и коммерческие основы. Однако по ряду направлений, особенно по фундаментальным исследованиям, где необходима свободная организация научного поиска, форма прямого финансирования ведущих научных организаций продолжает оставаться более предпочтительной.

К государственному научному сектору можно отнести и научные подразделения крупных промышленных и военно-промышленных фирм, контрольный пакет акций которых находится в руках государства. Но функционирование этих фирм и их научных подразделений более органично вписано в рыночную среду.

В последние десятилетия выявилось, что в разных новейших отраслях существует своя оптимальная мера огосударствления науки и наукоемкого производства. Например, рамки государственного сектора являются благоприятными для развития промышленной электроники, нацеленной на узкоспециализированные рынки, в том числе военной продукции. Однако они не способствуют развитию бытовой электроники, нацеленной на массового потребителя. Именно поэтому в крупнейшем французском государственном военно-промышленном концерне «Томсон» в конце 1990-х гг. были приватизированы только подразделения бытовой электроники. Значительная либерализация необходима для функционирования таких новейших отраслей, как информатика, биотехнология. Поэтому, например, с 1999 по 2007 г. в США доля государства в финансировании НИОКР в компьютерной и электронной промышленности снизилась с 16,7% до 2,3%[208].

При всей важности государственных лабораторий для развития отдельных отраслей науки научная политика государства в большей мере направлена на стимулирование развития НИОКР в других секторах. В основном такое стимулирование осуществляется через косвенные рычаги государственного воздействия на научную сферу, хотя используются и прямые методы финансирования.

Прямые ассигнования из бюджета, предназначенные для научных целей, направляются в предпринимательский сектор, университеты и некоммерческие организации. Прямая поддержка государством исследовательских центров других секторов осуществляется в разных формах в зависимости от фазы научного цикла.

Ассигнования на проведение фундаментальных исследований направляются в основном в университеты и распределяются по двум каналам. Во-первых, осуществляется целевое бюджетное финансирование исследовательских центров вузов, разрабатывающих важные с точки зрения государственных ведомств научные направления. В США существует особая «смешанная» институциональная форма научной организации. Это так называемые Финансируемые федеральным правительством исследовательские центры, подчиненные в административном отношении университетам и находящиеся на территории кампусов. К таким центрам относится, например. Лаборатория Линкольна, принадлежащая ВВС, но управляемая Массачусетсом технологическим институтом. Во-вторых, финансирование перспективных научных проектов, предлагаемых отдельными учеными или лабораториями, может осуществляться на конкурсной основе в форме предоставления субсидий (гранта) с условием опубликования полученных результатов.

На стадии прикладных исследований и особенно разработок, когда у проекта появляется коммерческая перспектива, к освоению новых направлений государство подключает промышленные фирмы. Иногда это может происходить на основе передачи государственных лабораторий, при сохранении их бюджетного финансирования, под управление промышленных фирм. Но чаще всего государственная поддержка наукоемких фирм происходит в форме государственного заказа на НИОКР, который бывает первой фазой контракта, гарантирующего государственные закупки наукоемкой продукции фирмы, и особенно уникальной. Он является «золотым ключиком», открывающим фирмам доступ в новейшие технологии.

На результаты НИОКР, выполненные в фирмах по государственным заказам, иногда сохраняется исключительная собственность государства (это касается прежде всего оборонных проектов). Но часто права собственности на научный продукт могут быть разделены между государством и фирмой исполнителем, особенно если фирма участвовала в долевом финансировании таких исследований. Кроме того, промышленным фирмам, работающим по государственным заказам, могут бесплатно (в порядке трансферта) передать разработанные в государственных лабораториях технологии «двойного» (гражданского и военного) применения.

Перед правительством - единственным покупателем на рынке государственных закупок - стоит особый класс задач. Пытаясь компенсировать «провалы рынка» в реализации научной и наукоемкой продукции, оно стремится не допустить «провалов государства». Антимонопольные органы усиливают требования, ограничивающие возможность заключения государственных контрактов путем административных переговоров, создавая возможность открытых торгов. По их мнению, отношения на рынке государственных заказов и государственных закупок нередко носят «квазиконкурентный» характер: наблюдается промышленный шпионаж в период подготовки к тендеру, сговор о ценах, попытки подкупа чиновников, принимающих решения и т.п. Борьба с недобросовестной конкуренцией и коррупцией на государственном рынке научных исследований осложняется тем объективным обстоятельством, что в ряде отраслей обрабатывающей промышленности осилить крупномасштабные наукоемкие государственные проекты могут лишь немногие фирмы, а у них в свою очередь велика зависимость от бюджетных вливаний.

В 2003 г. в США остались лишь две фирмы («Локхид» и «Боинг»), способные поставлять авиационную и космическую технику Министерству обороны США. При этом военные и космические контракты обеспечивали «Боингу» 46% доходов.

Поэтому большую роль играет независимая, грамотно проведенная экспертиза предложений разных фирм. Оценка эффективности государственной научно-технологической политики не только подчинена оптимальному распределению ресурсов государственного бюджета, но и выдвигает такие задачи, как полезность государственных действий для общества в целом[209].

В последнее десятилетие происходит сдвиг в формах государственной поддержки НИОКР частных промышленных фирм в пользу косвенных финансовых рычагов. Они более эффективны в отличие от прямых, дотационных субсидий, предоставляющих финансовую помощь авансом. При косвенном стимулировании НИОКР имеется прямая корреляция между активностью фирмы в области НИОКР, коммерциализацией инноваций и размером государственной поддержки. К косвенным финансовым рычагам стимулирования НИОКР относятся, прежде всего, налоговые скидки на увеличение исследовательских расходов. В Великобритании такие льготы осуществляются в рамках общего налогового режима. Во Франции пошли по пути развития специализированных налоговых скидок для отдельных сфер деятельности. Косвенным методом стимулирования НИОКР является ускоренная амортизация оборудования, используемого для проведения НИОКР, стимулирующая его быстрое обновление. Важное значение для фирм, занимающихся венчурной (рисковой) деятельностью, имеет обеспечение государственных гарантий на кредиты, которые они берут в частных кредитных учреждениях. Все эти меры направлены на смягчение жесткости рыночного отбора. О действенности косвенного стимулирования НИОКР говорит опыт Сингапура и других «азиатских тигров», где за сравнительно короткий срок произошли серьезные технологические рывки и увеличение экспорта наукоемкой продукции, в том числе благодаря налоговым и таможенным льготам для высокотехнологичных компаний. Особое значение имеют описанные выше льготы для малого и среднего научного бизнеса.

На современном этапе развития экономики, когда ускоряются технологические изменения и возрастает объем рыночных трансакций, усиливается роль устойчивых сетевых взаимодействий хозяйствующих субъектов. Эффективная интеграция всех субъектов национальной инновационной системы (НИС) становится основой конкурентоспособности научной сферы и страны в целом. Сетевая координация в сфере НИОКР, приходящая на смену чистым рыночным отношениям, способствует установлению долгосрочного партнерства между субъектами взамен случайных рыночных трансакций. Включенность в научно-исследовательские сети становится важным

конкурентным преимуществом предприятий и отдельных ученых. Кооперация, к которой традиционно склонны академические круги, распространяется и на сектор научного и наукоемкого предпринимательства.

В большинстве стран главным координатором межсекторного сотрудничества в научной сфере выступает государство. Его задачей является стимулирование взаимодействия крупного и малого бизнеса, вузов, государственных и частных научных организаций, в том числе международных, и отдельных ученых. Механизмы, используемые государственными органами, включают создание нормативно-правовых рамок для кооперации, прямое финансирование межсекторных научных проектов, создание инновационной инфраструктуры, способствующей такому взаимодействию.

В некоторых странах получает распространение децентрализованная модель развития сетевых связей. В этом случае наукоемкие кластеры формируются на базе крупных вузов или научно-производственных предприятий, часто дифференцируясь по регионам страны. Государство выступает здесь в основном как заказчик наукоемкой продукции или финансовый агент, стимулирующий приоритетные направления в рамках кластеров.

Также выделяется модель, в которой при сохранении существенного государственного финансирования координатором сетевых связей выступает некоммерческая организация (например. Фонд национальных исследований). Государство отдаст эту роль с целью повышения прозрачности управления научной сетью и освобождения ее от влияния внутриведомственных интересов. Похожая модель сложилась в Великобритании и др. зарубежных странах.

В США реализуется Программа кооперационных соглашений об исследовательских работах (CRADA), которая направлена на развитие государственно-частного партнерства в этой сфере, она способствует взаимодополнению интеллектуальных ресурсов государственных лабораторий и финансовых ресурсов фирм. В том числе облегчается перенос технологии «двойного» применения[210]

В Бразилии действует программа COOPERA, в рамках которой осуществляется финансовая поддержка кооперации компаний и научно-образовательных учреждений. Научным организациям предоставляются безвозмездные финансовые ресурсы, которые могут быть потрачены только на совместные НИОКР с бизнесом. Такой подход вызывает повышенный интерес со стороны предпринимателей к университетам и исследовательским центрам, что становится основой для сотрудничества и в проектах за рамками программы[211].

В Европейском сообществе распространены такие формы многостороннего сотрудничества компаний, государственных исследовательских центров и университетов, как исследовательские ассоциации, финансирование которых осуществляется из взносов фирм -членов этих объединений и Министерства экономики (не более 50% финансирования). Такие исследовательские объединения осуществляют проекты в удаленных от рынка областях деятельности. Результаты их исследований общедоступны. Они дают возможность любой компании, независимо от размера, быть в курсе последних научных достижений.

Государство поощряет межфирменную кооперацию в сфере научных исследований. Для развития сотрудничества в области НИОКР между крупными фирмами многие страны пошли на определенную либерализацию антимонопольного законодательства, разрешив объединения, способствующие научно-техническому развитию.

Значительное распространение получает научно-техническая кооперация между компаниями, непосредственно соперничающими на рынке наукоемкой продукции - так называемые научно-исследовательские консорциумы. Пионером этого процесса стала Япония. Деятельность таких консорциумов концентрируется на генерирующих доконкурентных стадиях инновационного процесса с последующей передачей полученных результатов учредителям для дальнейшего самостоятельного использования. Кооперация участников национальной инновационной системы может выражаться и в форме государственно-частного партнерства. Широкое распространение получают консорциумы между университетами и компаниями в научно-технической сфере. Так, в Германии получают государственную поддержку консорциумы, которые включают не менее одного научного партнера (вуз, исследовательский институт) и не менее трех предпринимательских структур.

Особую роль в развитии сетевых взаимодействий в сфере науки играют организации инновационной инфраструктуры. К ним относятся научные и технологические парки, инновационные центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и др. Основной задачей подобных организаций является коммерциализация перспективных научных разработок, развитие малого технологического предпринимательства, привлечение инвестиций в сферу НИОКР, а также координация научных исследований в соответствии с потребностями рынка. Наукоемким фирмам предоставляются льготные условия аренды, часто в зданиях, находящихся рядом с университетом или НИИ, оказывается финансовая, маркетинговая, консультационная помощь, содействие в поиске партнеров. В рамках крупных научных парков также существуют производственные зоны, используемые различными резидентами для выпуска промышленных образцов и прототипов продукции. Научный парк, распространившийся на территорию отдельного города или региона, называют технополисом, или инновационным кластером, как, например, «Силиконовая долина» в США[212].

Дата добавления: 2014-12-17