Принятые сокращения 2 страница. [42] Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

[42] Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 86.

[43]'СЗ РФ. 1995. №8. От. 609.

[44] В то же время принцип неприкосновенности собственности может бьпъ подвергнут известным ограничениям в целях сохранения необходимого баланса публичных и частных интересов (см. постановление Конституционного Суда РФ от 16мая 2000 г. рЙ 8—11 // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2258.

[45] Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции"» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

[46] Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977.

[47] Яковлев В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979. С. 8.

[48] Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Б. А. Суханов. М., 1998. С. 72.

[49] ВедомостиРФ. 1991. № 51. Ст. 1798.

[50] Там же. № 44. Ст. 1456.

[51] СЗРФ. 1996. №5. Ст. 410. По состоянию на 1 сентября 2000 г. изменения и дополнения внесены в ст. 64, 87, 90, 96, 101, 104, 185, 469, 472, 708, 732, 737, 855 и 1097 ГК (см.: СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4025, 4026; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 28. Ст. 3471; № 51 Ст. 6288).

[52] Указом Президента РФ от 9 августа 1999 г. при Президенте Российской Федерации образован Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, на который возложена, в числе прочих, задача организовать в двухмесячный срок доработку проекта части третьей ГК для внесения его Президентом в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу (СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 4109). Ставка, по-видимому, сделана на то, что Государственная Дума, желая завершить свою работу на мажорной ноте, форсирует принятие части третьей ГК, как это произошло со второй его частью. Оправдаются ли эти ожидания, покажет будущее.

[53] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 41.

[54] Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

[55] Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.

[56] СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

[57] Ведомости СССР. 1964. № 24. Ст. 406.

[58] Принят Верховным Советом Российской Федерации 27 ноября 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. X22.Cr.58.

[59] Принят Верховным Советом Российской Федерации 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

[60] Принят Верховным Советом Российской Федерации 7 февраля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. №15. Ст. 766.

[61] СЗ РФ. 1994. №5. Ст. 393.

[62] СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592.

[63] СЗ РФ. 1994. № 12. Or. 1395.

[64] БНА. 1996. № 6. С. 3—15.

[65] Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству. Ч. 2. М., 1984. С. 8.

Российская газета. 1992. 4 июня. С. 3.

[66] Российская газета. 1992. 4 июня. С. 3

[67] СЗ РФ. 1997. №11. Ст. 1372.

[68] Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 1996. № 9. С. 6. Вместе с тем в литературе высказывается мнение, что Российская Федерация вправе делегировать субъектам Федерации по договору или в одностороннем порядке право на принятие законов и иных нормативных правовых актов по отдельным видам отношений, регулируемым гражданским законодательством РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М., 1996. С. 15; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 89—90). Такой вывод противоречит п. 1 ст. 76 Конституции РФ, предусматривающему, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации

[69] Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. /Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 62.

[70] Вестник Банка России. 1998. № 36—37.

[71] Вместе с тем в литературе по международному праву подчеркивается, что международные, договоры — это часть правовой системы Российской Федерации, но не права РФ, и что международные договоры РФ и акты гражданского законодательства РФ относятся к разносистемным источникам права. В правовой системе РФ международные договоры РФ должны рассматриваться как регуляторы внутригосударственных отношений, но как источники не внутреннего права РФ, а международного права, в то время как акты гражданского законодательства РФ выступают и как регуляторы внутригосударственных отношений, и как источники внутреннего (в данном случае — российского) права (см.: Канашевский В.А. Международные договоры РФ и акты гражданского законодательства. Соотношение и взаимодействие разносистемных источников. Авто-реф. канд. дисс. Казань, 2000).

[72] Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[73] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 313.

[74] Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31-35.

[75] СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 197.

[76] СЗ РФ. 1994. № 8. Сr. 801.

[77] СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

[78] СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.

[79] СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663; 1997. № 20. Ст. 2242.

[80] См.: Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 // СЗ РФ. 1997 №33.0.3895.

[81] СЗРФ. 1996. № 1. Ст.1.

[82] СЗ РФ. 1994. № 34. От. 3540.

[83] Подробнее о понятии применения норм гражданского права см.: Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых норм.

[84] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. С. 71.

[85] Русское гражданское право. Чтения Д. И. Мейера, изданные по запискам слушателей / Под ред. А. И. Вицина. Изд. 9-е. Петроград, 1915; Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 1—3. СПб., 1896; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 9-е. М., 1911.

[86] Гойхбарг А. Г. Пролетарская революция и право. М., 1920;СгучкаП.И. 13лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права//Сб. ст. 1917—1930. М., 1931.

[87] Пашуканис В. Б. Общая теория права и марксизм. М., 1927.

[88] Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права в СССР. Л., 1926.

[89] Стучка П.И. Курс советского гражданского права. T.I. М.- Л., 1931.

[90] Курс советского хозяйственного права / Под ред. Е. Б. Пашуканиса и Л. Я. Гинцбурra.T.l.M.,1935.

[91] Подробнее см.: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I. Л., 1975; Ч. П. Л., 1978.

[92] Лаптев В. В. К вопросу о хозяйственном праве // Вопросы экономики. 1959. № 12. С. 75—81.

[93] Дискуссия между сторонниками теории хозяйственного права и представителями цивилистической концепции продолжалась и после второй кодификации гражданского законодательства вплоть до начавшихся в нашей стране экономических преобразований, связанных с переходом крыночной экономике (см.: Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под ред. В. П. Мозолина. М., 1986; Калмыков Ю. X. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982).

Противоположные суждения представлены в следующих работах: Лаптев В. В. 1) Предмет и система хозяйственного права. М., 1966; 2) Экономика и право. М., 1981;

Мамутов В. К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев, 1982; Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства; цель и средства. Киев, 1980; Зинченко С. А. Предмет и метод хозяйственного права. Ростов-на-Дону, 1984. Дискуссия между сторонниками и противниками хозяйственного права не затухает и сейчас, хотя и ведется в несколько иной плоскости (см.: Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4. С. 118—121; Лаптев В. В. Предпринимательское право. М., 1997; Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 128 — 149; Дозорцев В.А. Один кодекс или два (нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским) // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вып. 57. М., 1994; Знаменский Г. Л. Хозяйственное законодательство Украины. Киев, 1996; Обеспечение общественного хозяйственного порядка. Донецк, 1998; Мамутов В. К. Юридическую науку — на решение проблем содействия развитию экономики. Донецк, 1999 и др.).

[94] Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, состав, система). Свердловск, 1961.

[95] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. Иногда в дополнение к перечисленным называют еще и северную (скандинавскую), дальневосточную и индуистскую правовые семьи (см.: Цвайгерт К., Кещ X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. Основы. М., 1995).

[96] Скитович В. В. Гражданское законодательство советского периода: опыт историко-правового анализа // Правоведение. 1993. № 4. С. 112—117.

[97] Подробнее см.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.93—94.

[98] Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 22, 30, 31.

[99] Советское гражданское право / Н. А. Безрук, О. В. Бойков, М. И. Брагинский и др.; Под ред. В.А. Рясенцева. В 2-х т. Т. 1. М., 1986. С. 74.

[100] Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 22.

[101] Магазинер Я. М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 66.

[102] Советское гражданское право / К. К. Лебедев, В. А. Мусин, Е. А. Поссе и др.; Под ред. В.Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. В 2-х т. Т. 1. Л., 1982. С. 73—74.

[103] Взглады Н.Д. Егорова на набор элементов гражданского правоотношения и их взаимосвязи разделяются не всеми членами авторского коллектива. Мнение о том, будто права и обязанности участников правоотношения образуют его форму, а содержание правоотношения составляет поведение его участников, ведет к тому, что содержание правоотношения отождествляется с реализацией содержания правоотношения. Трудно также согласиться с тем, что взаимодействие участников правоотношения относится к содержанию правоотношения, а поведение участников правоотношения, направленное на материальные и нематериальные блага, — к его объекту. Помимо того что и здесь смешиваются содержание и реализация содержания правоотношения, именно в процессе реализации правоотношения невозможно даже при достаточно высокой степени абстракции провесгиразличие между взаимодействием участников правоотношения и их же поведением, направленным на соответствующие блага. Вследствие спорности суждений Н. Д. Егорова в ряде других глав настоящего учебника их авторы придерживаются на сей счет иных взглядов. — Прим. ред.

[104] Более подробно об этом см.: Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1. 1928.

[105] Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

[106] Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 251.

[107] См.:ГриммД.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1907. С. 19; Ефимов В.В. Догма римского права. Общая часть. СПб., 1893. С. 44; Хвостов В. М. Система римского Права. М., 1996. С. 89; Дождев Д.В.Римское частное право. М., 1996. С. 252.

[108] См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1907. С. 22—32.

[109] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. М., 1993.С. 63.

[110] См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1986. С. 19.

[111] Там же. С. 48.

[112] См.: Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем.М., 1996. С. 18, 32.

[113] Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 63.

[114] См.: Раевич С. И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. 1789—1926. М.-Л., 1929. С. 9.

[115] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 78—88; см. также: Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903.

[116] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 323.

[117] Там же. С. 327

[118] См.: Братусь С.Н. 1) Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6; 2) Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 16,22.

[119] В литературе высказаны и иные мнения на этот счет (см., напр.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 70).

[120] Иной взглад высказывал Л.С.Явич (см.:Явич Л.С. Сущность права.Л., 1985.С.60).

[121] Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

[122] См. определение Конституционного суда РФ от 3 февраля 2000 г. по жалобе гражданки Медиковой Н. П. на нарушение ее конституционных прав // СЗ РФ. 2000. № 18. Or.2020.

[123] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 316.

[124] СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194. Настоящий Указ подлежит применению до принятия федерального закона о государственной регистрации юридических лиц.

[125] СЗ РФ. 1998. № 39.CT.4857.

[126] Приказ Министерства юстиции РФ от 26 октября 1998г.№ 150//БНА. 1998.№32.

[127] СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

[128] Иной позиции придерживается Я. Р. Веберс (см.: Веберс Я. Р. Правосубьектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 147).

[129] Л. Г. Кузнецова предлагает различать медицинский критерий — психическое расстройство и юридический критерий — отсутствие способности понимать значение своих действий и руководить ими (см.: Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 72).

[130] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 227.

[131] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 76.

[132] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 229.

[133] Обзор современного законодательства о банкротстве и историю вопроса см.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

[134] В соответствии со ст. 185 Закона о банкротстве положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступят в сипу после внесения соответствующих изменений в ГК.

[135] Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приводится в приложении № 1 к ГПК РСФСР.

[136] Особенности осуществления опеки и попечительства над несовершеннолетними подробнее рассмотрены в главе 60 настоящего учебника.

[137] См.: Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227; Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939.

[138] СЗ РФ. 1995. №52. Ст. 5110.

[139] СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5340.

[140] Хвостов В. М. Система римского права. С. 96. Ефимов В. В. Догма римского права. Общая часть. С. 69.

[141]. Ефимов В.В. Догма римского права. Общая часть. С. 69.

[142] В большинстве уже цитированных работ этот срок определен в 70 лет, однако в работе В. В. Вфимова имеется указание на то, что глоссаторы выводили предельный возраст в 100 лет, основываясь на римских источниках, позднее юристы Германии обосновали 70-летний срок.

[143] Ефимов В.В. Догма римского права. Общая часть. С. 70; Гримм Д.Д.Лекции по Догме римского права. СПб., 1907. С. 21

[144] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.С. 63.

[145] О юридических лицах в римском праве см. подр.: Римское частное право. Учебник / Подред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перстерского. М., 1994. С. 115—120; атак-же Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник. М., 1996. С. 268—272.

[146] См.: Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. С. 26 и ел. О развитии института юридического лица см. также: Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. 1910; Каминка А. И. Очерки торгового права. Изд. 2-е. 1912.

[147] См.: Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развитая) / Под ред. В. П. Мозолина. М., 1989. С. 179—182.

[148] Otto Bahr. Der Rcchtsstaat Sidzze, 1864. S. 20.

[149] В отдельных случаях некоммерческие юридические лица могут не иметь устава иди учредительного договора и действовать на основе общего положения об организациях данного вида — п. 1 ст. 52 ГК.

[150] См.: Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995. С. 6.

[151] См. подр.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 53—54.

[152] Поясним подробнее. Группа граждан, объединившись в простое товарищество, может приобрести в собственность или арендовать какое-либо имущество. Оно, несомненно, будет обособлено и от имуществ других групп граждан, и от имущества каждого из участников простого товарищества. Но эта группа лиц, не будучи самостоятельным субъектом права, в принципе не может выступать как носитель единого нерасчлененного права собственности или иного имущественного права. Во всех этих и аналогичных случаях мы будем сталкиваться либо с общей долевой или совместной собственностью нескольких лиц, либо с долевой, солидарной или субсидиарной множественностью лиц в обязательстве.

[153] Здесь можно усмотреть известную аналогию с соотношением объективного и субъективного права. Нормы объективного права сами по себе редко порождают субъективные гражданские права. Конкретное субъективное гражданское право обычно вырастает из нормы объективного права (1) лишь с появлением определенных юридических фактов (2). Так и обособленное имущество появляется у организации, если, во-первых, за ней признается имущественная обособленность и если, во-вторых, имеют место определенные юридические факты (приобретение, изготовление имущества и т. п.).

[154] Исключения из этого правила установлены дм казенных предприятий (п. 5 ст. 115 ГК), учреждений (п. 2 ст. 120 ГК) и некоторых случаев банкротства юридических лиц (абз. 2 а 3 ст. 56 ГК).

[155] Это определение в известной степени условно. Его толкование, так же как и толкование легальной дефиниции юридического лица (п. 1 ст. 48 ГК), должно опираться не на анализ отдельных понятий, например «имущество», «ответственность», а скорее расширять буквальный смысл определения в целом. Тогда получится, что юридическое лицо — это организация, которая может иметь в собственности или на ином вещном праве обособленное имущество (т. е. если имущество приобретается, то оно автоматически становится обособленным), может отвечать по своим обязательствам этим имуществом (если это имущество имеется и если предъявлено соответствующее требование) и т. д.

[156] См.: п. 1 ст. 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

[157] См.: абз. 4 ст. 3 Закона РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (с изменениями от 17 мая 1997 г. и 19 июля 1998 г.) № 82-ФЗ. //СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. От. 3608.

[158] См: п. 1 ст. б Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.; 2000. № 14. Ст.1430.

[159] См.: Savigny F.K.von. System des heutigen romischen Rcchts. Berlin. 1840. Представления о юридическом лице как некоем искусственном образовании появились в юриспруденции, конечно же, задолго до Савиньи. Чаще всего их родоначальником называют римского папу Иннокентия IV (середина ХШ в.). Однако сам Савиньи видел истоки своих теоретических построений еще глубже в истории — в воззрениях некоторых древне-римских юристов.

[160] См.: Brinz A. von. Lehrimch der Pandekten. Eriangen. 1879.

[161] См.: Bcseler K.G.von. Volksrecht mid Juristenrecht. 1843.

[162] См.: Gierke O.F. von. Deutsches Privatrecht Berlin. 1895.

[163] См.: SalleilesR.Delapersonalit6juridique. Paris. 1910. Именно трудам Саллейля мы обязаны пониманием того, как те или иные теоретические представления о юридиче ских лицах влияют на практику разработки и применения соответствующего законодательства. В частности, от выбора законодателем теоретической платформы во многом зависит решение вопросов о системе (видах) существующих юридических лиц, о допустимых способах их создания (разрешительный или явочный), объеме правоспособности (универсальная или специальная) и многих других.

[164] См.: Jhering R.von. Geist des romischen Rechts. Leipzig. 1865. Обычно Рудольфа фон Иеринга относят к представителям фикционных теорий юридического лица. Однако в его концепции прослеживается и понимание реальности существования юридического лица как особого феномена правовой действительности — «центра притяжения» прав физических лип, использующих маску юридического лица в своих целях.

[165] Salleiles. De la personalite Juridique. P. 516.

[166] См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М-Л 1948.

[167] См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967; Грибанов В. П. Юридические лица М.,1961.

[168] См.: Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947.

[169] См.: Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

[170] См.: Лаидкоф С. Н. Субъекты прав (лица). Научный комментарий ГК. Вып. Ш. М., 1928; Вольфсон Ф. Учебник гражданского права, М., 1930. Удивительно, как с годами фикционная теория «персонифицированной цели» А. фон Бринца смогла превратиться в сугубо реалистическую концепцию, сохранив при этом свое название! Сегодня одним из наиболее активных сторонников этой теории, пожалуй, является Е. А. Суханов. Он тракгует юридическое лицо как определенным образом организованный имущественный комплекс, юридически являющийся самостоятельным участником оборота (см.: Суханов Б. А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993. С. 14—15).

[171] См.: Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве//Правоведение. 1981. № 4; Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997, С. 19—28.

[172] См.:ГенкинД.М.Значениепримененияинстигутаюридическойличностивовнут-реннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. IX. 1955; Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. № 2.

[173] См.: Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. №1.

[174] См.: Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Авто-реф. докт. дисс. Харьков. 1964.

[175] Во взглядах Б. И. Пуганского можно усмотреть некоторые параллели с концепцией юридического лица Иеринга. Он также полагает, что юридическое лицо — это своеобразный прием юридической техники, благодаря которому организация получает возможность участвовать в гражданском обороте. См. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

[176] Строго говоря, еще до принятия нового ГК принцип общей правоспособности коммерческих организаций был зафиксирован Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г № 1482 // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

[177] Участники любой коммерческой организации могут сузить объем ее правоспособности, т. е. сделать ее специальной. Для этого необходимо лишь закрепить в уставе организации конкретные (помимо извлечения прибыли) цели и предмет (перечень видов) ее деятельности. Кроме того, для некоторых коммерческих негосударственных юридических лиц законом изначально предусмотрена лишь специальная правоспособность. К ним, в частности, относятся банки, страховые организации, предприятия, осуществляющие частную охранную деятельность, и др.

[178] Так, права предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по распоряжению своим имуществом могут быть обусловлены получением согласия собственника имущества (п. 2 ст. 295 ГК).

[179] Понятие органа как особого рода представителя интересов юридического лица убедительно обосновывается Г.В. Цеповым в работе: Понятие органа юридического лица по российскому законодательству //Правоведение. 1998. № 3. С. 89—93.

[180] Однако впредь до введения в действие специального закона о регистрации юридических лиц местом нахождения организации все же следует считать место нахождения ее органов. Это весьма спорное правило введено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 313.

[181] См.: Положение о фирме, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

[182] См сг 7 и 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. в ред. от 9 января 1996 г.; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287.

[183] Так, на книгах, выпущенных издательством СПбГУ, помещается стилизованное изображение здания Двенадцати Коллегий, которое является товарным знаком издательства.

[184] Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 // Ведомости РФ. 1992. № 42. От.2322.

[185] См: Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утв. Роспатентом 11 февраля 1997 г. (с изменениями от 19 декабря 1997 г.) // БЙА. 1997. № 7.1998. № 3.

[186] Так, некоторое время в России в явочном порядке создавались профессиональные союзы, их объединения и отделения. См.: п. 2 постановления Верховного Совета РФ «О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе» от 12 декабря 1991 г. № 2057-1 // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 299. За рубежом явочный порядок применяется, например, при создании ассоциаций во Франции и некоммерческих Учреждений в Швейцарии.

[187] Для создания объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций) необходимо предварительное согласие федерального антимонопольного органа — ГКАП. Практически такое же согласие нужно и для создания любой коммерческой организации, если суммарная стоимость активов ее учредителей превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда (см.:пп. 1и4ст. 17 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; 1992. № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. СТ. 1977; 1998. № 19. Cr. 2066; 2000. № 2. Ст. 124.

Дата добавления: 2014-11-29