Принятые сокращения 3 страница. В России, как и в большинстве европейских стран, разрешительный порядок предусмотрен также для образования страховых обществ и банков (см

В России, как и в большинстве европейских стран, разрешительный порядок предусмотрен также для образования страховых обществ и банков (см., напр.: Инструкцию Центрального банка России «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» от 23 июля 1998 г. № 75-И// «Вестник Банка России». 1998. № 55; Приказ Росстрахнадзора «Об утверждении Положения о государственной регистрации объединений страховщиков» от 26 апреля 1993 г. №02-02/13//Российские вести. 1993.13 мая).

[188] См., напр.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.

[189] Вопрос о правовой природе устава юридического лица чрезвычайно сложен. Наряду с традиционными трактовками устава как гражданско-правового договора (см.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. 1908, Т. 1. С. 444) или локального нормативного акта (см.: ГенкинД. М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С.3) появляются и новые теоретические конструкции (см.: Цепов Г. В. Договор или обязательство? // «Журнал для акционеров». 1999. № 1. С. 34—35).

[190] Так, первичные профсоюзные организации могут действовать на основе общего положения о них, утверждаемого соответствующим профсоюзом (п. 1 ст. 7 Федерального Пкона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г.).

[191] Отделения общественных объединений, являющиеся юридическими лицами, могут действовать на основании устава того общественного объединения, в структуру которого они входят, без принятия каких-либо индивидуальных учредительных дохументов (см. ч. 8 ст. 21 Закона «Об общественных объединениях»).

[192] Так, содержание устава и учредительного договора коммерческого банка определяется п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 98 ГК, п. 3 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482; ст. 9 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» в редакции от 3 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829.

[193] Министерство юстиции России и его местные управления регистрируют общественные и религиозные объединения. Местные органы власти (районные администрации) регистрируют товарищества домовладельцев, потребительские кооперативы и их предприятия. Предприятия с иностранными инвестициями регистрируются Государственной регистрационной палатой и ее местными отделениями. Коммерческие банки регистрируются Центральным банком.

[194] Регистрационная палата Санкт-Петербурга действует на основе Распоряжения мэра Санкт-Петербурга «О порядке регистрации юридических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица» от 18 февраля 1994 г. № 140-Р (в редакции от 5 июля 1995 г.) // Вестник Мэрии Санкт-Петербурга. 1994. № 3. С. 5—13.

[195] Приостановление деятельности общественных объединений на срок до шести месяцев возможно только по решению суда как санкция за нарушение Конституции и законодательства РФ (ст. 42 Закона «Об общественных объединениях»).

[196] Буквальное толкование ст. 68 ГК приводит к выводу, что преобразование хозяйственного общества или товарищества возможно только в другой вид. хозяйственного общества или товарищества или в производственный кооператив. Исключением из этого правила являются возможности преобразования объединений юридических лиц в хозяйственные общества и товарищества (п. 1 ст. 121 ГК), а также преобразования акционер-, ных обществ в некоммерческие организации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 'СТ. 104 ГК). Последнее, вероятно, будет применяться лишь к акционерным обще-ствам—кредитным организациям.

Можно полагать, что законодатель исходит из общего принципа о том, что преобразование юридического лица возможно лишь с сохранением существующего объема правоспособности (общей или специальной). В противном случае было бы невозможно осуществление универсального правопреемства, ибо большая часть прав и обязанностей, вытекающих из общей правоспособности, повисает в воздухе, когда правопреемником является специально-правоспособное лицо. И наоборот, организация со специальной правоспособностью не в состоянии передать правопреемнику больше прав, чем имеет сама.

[197] Например, ст. 19 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

[198] Часть 4 п. 1 той же статьи устанавливает аналогичные условия и для рада случаев разделения или выделения государственных и муниципальных унитарных предприятий. Однако п. 3 ст. 57 ГК не предусматривает подобной возможности и поэтому фактически отменяет соответствующие положения Закона о конкуренции.

[199] Часть 1 п. 2 ст. 61 ГК предусматривает еще одно основание добровольной ликвидации — признание судом недействительной регистрации юридического лица. Такая позиция законодателя вызывает недоумение, ибо если соответствующее решение суда вступило в силу, то участники организации обязаны ему подчиниться. Значит, в этом случае ликвидация производится на основе судебного решения, а не волеизъявления участников

[200] Общественные или религиозные организации, а также фонды могут быть ликвидированы по решению суда за систематическое осуществление внеу ставной деятельности (см.: ч. 2 п. 2 ст. 61ГК, а также ч. 1 ст. 44 Закона РФ «Об общественных объединениях»). Логичнее было бы распространить это правило на все организации со специальной правоспособностью.

[201] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Экономика и жизнь. 2000. № 5.

[202] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № б-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222. См. также: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №9.1097.

[203] Интересное сравнительно-правовое исследование понятия и видов юридических лиц (в первую очередь коммерческих) в российском и американском гражданском праве содержится в работе: Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

[204] Об основаниях классификаций и классификациях юридических лиц см. также: Гражданское право. Учебник. В 2-х т. / Под ред. В.А. Суханова. Т. 1. М., 1993. С.86—90.

[205] См. также: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 61—62. Профессор В.А. Рахмилович справедливо отмечает, что ГК недостаточно четко разграничивает коммерческие и некоммерческие организации. Однако, если такое разграничение, как предлагает автор, оставить на усмотрение налогового законодательства (а фактически — фискального чиновника), то вскоре все юридические лица в России «станут» коммерческими по вполне понятным причинам.

[206] Отнесение государственных корпораций к числу юридических лиц, в отношении которых участники имеют обязательственные права, носит предположительный характер. К сожалению, ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. (с изменениями от 26 ноября 1998 г. и 8 июля 1999 г.) (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473.) не дает никакой информации для ответа на вопрос о взаимоотношениях государственных корпораций с их учредителем.

[207] Отчасти эта классификация подрывается появлением государственных корпораций, которые действуют вообще без каких-либо учредительных документов (их роль выполняет закон, которым учреждается соответствующая государственная корпорация).

[208] К юридическим лицам корпоративного типа можно отнести все юридические лица, для достижения уставных целей которых необходимо соединение усилий нескольких лиц (участников). Тогда как некорпоративные юридические лица («учреждения» в пан-дскгной традиции) для достижения своих целей нуждаются лишь в имуществе и поэтому могут обходиться единственным учредителем: таковы, например, унитарные предприятия, фонды, учреждения и государственные корпорации. Весьма удобным внешним критерием разграничения тех и других видов юридических лиц может выступать наличие иди отсутствие членства в организации.

[209] Одной из фундаментальных работ, посвященных, в частности, исследованию проблем регулирования правового положения хозяйственных обществ и товариществ, является работа: Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М., 1995.

[210] Неслучайно в дореволюционной России товарищества полные и на вере назывались торговыми домами, что подчеркивало их семейный или дружески-доверительный характер.

[211] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 110—111.

[212] Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. (с изменениями от 13 июня 1996 г.) № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. От. 2957; Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. (с изменениями от 11 июля и 31 декабря 1998 г.) № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Or. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3611.

[213] Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ исходят из того, что результаты творческой деятельности (патенты, объекты авторского права, «ноу-хау») сами по себе не могут выступать в роли вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ. Однако права пользования такими объектами, передан-»Яые юридическому лицу на договорной основе, вполне можно признать вкладом в его уставный капитал (см.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

[214] Активы, пассивы, чистые активы — это показатели, применяемые в экономическом анализе для оценки финансового состояния организаций: активы — это движимое И недвижимое имущество предприятия, финансовые вложения (включая нематериальные активы), денежные средства и другие финансовые активы; пассивы — это обязательства предприятия, состоящие в заемных и привлеченных средств, включая кредиторскую задолженность; чистые активы — это разность сумм активов и пассивов.

[215] Так, для акционерных обществ независимая оценка (производимая аудитором или Другим независимым оценщиком) имущества, вносимого в качестве платы за акции, Требуется лишь в отношении дополнительно размещаемых акций (т. е. второй и последующих эмиссии), если их совокупная номинальная стоимость превышает 200 минимальных размеров оплаты труда. Для оплаты первоначального уставного капитала самими учредителями такой оценки не требуется (п. 3 ст. 34 Закона «Об акционерных •обществах»). Сходное правило предусмотрено и п. 2 ст. 15 Закона «Об обществах с ог-РМиченной ответственностью».

[216] Эта форма позволяла купцам (комплементариям) привлечь в дело крупные капиталы церкви и дворян, сохранив в то же время полный контроль над торговым предприятием. С другой стороны, коммандитисты — представители неподатных сословий — могли получать прибыль на вложенный капитал, никак не фигурируя в торговых книгах и потому не рискуя быть обвиненными в ростовщичестве.

[217] В то же время из п. 2 ст. 83 ГК следует, что учредительный договор может и не содержать указаний на размеры вкладов конкретных коммандитистов, а также не предусматривать их ответственности за невнесение вклада.

[218] Авторы, предпочитающие трактовку уставного капитала, предлагаемую ГК, исходят из того, что стоимость вклада в уставный капитал может не соответствовать (превышать) номинальной стоимости доли учредителя (Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. А.А.Игнатенко, С. Н.Мовчана.М., 1999, С. 144). Однако это вряд ли возможно. Так, если участник 000 в соответ-ствии с учредительным договором обязан внести вклад в уставный капитал стоимостью Х руб., а в действительности внес большую сумму (или более дорогое имущество), то его вклад от этого не станет больше (и, значит, не будет превышать номинальной стоимости его доли). Излишне внесенные деньги (иное имущество) просто не будут рассматриваться в качестве его вклада и составят сумму неосновательного обогащения общества. Таким образом, согласованная стоимость вклада, вносимого при учреждении общества, всегда равна номинальной стоимости доли участника общества (в противном случае участник либо не исполнит лежащей на нем обязанности по внесению вклада в полном объеме, либо передаст обществу недолжное).

[219] Компетенция — это совокупность полномочий, которыми наделяется орган управления или должностное лицо для выполнения поставленных передним целей. Исключительная компетенция — компетенция, которую не могут осуществлять никакие другие лица, кроме ее носителя (обладателя) либо, в соответствии с законом, вышестоящего и специально на то уполномоченного органа управления или должностного лица общества. Это понятие компетенции органа юридического лица не следует смешивать с понятием компетенции юридического лица как такового. В 50—60-с годы в СССР велась широкая научная дискуссия о соотношении юридической личности и компетенции т.н. органов (государственных юридических лиц). Так, А.В. Венедиктов определял компетенцию госоргана как «предмет его деятельности (его задачи и функции) и объем прав и обязанностей, необходимых для осуществления его задач» (см.: Венедиктов А.В. Государствснная социалистическая собственность. С. 613). Вслед за ним О.С. Иоффе характеризовал компетенцию как «обобщенное выражение имеющейся у госорганов правосубъектности различных видов (гражданской, административной и др.)» (см.: ДрффеО.С. Советское гражданское право. С. 161).

[220] При этом под общей компетенцией понимается круг вопросов, который обычно рассматривается другими органами управления общества, но может (в силу специального указания устава) разрешаться и общим собранием. Вопросы альтернативной компе-тенции могут передаваться общим собранием только в ведение совета директоров общества, если таковой создается (см.: Коментарий к Федеральному закону «Об обществе с ограниченной ответственностью» /Под ред. А.А. Игнатенко, С. Н. Мовчана. М., 1999, С.210.

[221] Подробнее о правовой природе акций см.: Бушев А. Ю., Скворцов О. Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебио-арбитражной практики. М., 1997.

[222] Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ называют этот договор соглашением о совместной деятельности по учреждению общества (см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. (с изменениями от 5 февраля 1998 г.) № 4/8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999, С. 337). Вероятно, высшие судебные инстанции рассматривают учредительный договор как простое товарищество, что вполне обоснованно.

[223] О природе уставного капитала АО см.: Ковалевский М. А. Природа уставного ка-»ла акционерного общества. М., 1997.

[224] Частичная оплата нескольких акций означает, что за акционером признается право на фактически оплаченные им акции (акцию). В этом случае договор купли-продажи акций расторгается не целиком, а лишь в части не оплаченных в срок акций. По своим последствиям это равнозначно тому, как если бы в отношении каждой акции заключался отдельный договор купли-продажи. Часть 2 п. 4 ст. 34 Закона предусмагривает, что плата (деньгами или имуществом), внесенная за акции после истечения установленного срока их оплаты, обратно не возвращается. Несмотря на кажущуюся суровость, эта норма полностью соответствует положениям ГК (п. 4 ст. 1109 ГК).

[225] Ведение реестра акционеров осуществляется либо самим обществом, либо по его поручеиию—специализированной организацией-регистратором. Последнее обязательно, если в АО насчитывается более пятисот акционеров — владельцев обыкновенных акций. Подробнее о реестре акционеров см.: Указ Президента РФ «О мерах по течению прав акционеров» от 27 октября 1993 г.№ 1769//Собрание актов РФ. 1993. № 44. Ст. 4192; СЗ РФ. 1995. № 31. Or. 3101; Указ Президента РФ «О мерах по защите I» акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» 18 августа 1996 г. № 1210//СЗ РФ. 1996.№ 35.Ст.4143; 1999. №32. Ст. 4051.

[226] Строго говоря, объявленные акции — это не реально существующие ценные бумаги, а термин, обозначающий право АО на дополнительную эмиссию акций в количестве, определенном уставом. Поэтому выпуску дополнительных акций всегда предшествует появление объявленных акций.

[227] Кумулятивные привилегированные акции—это такие акции, по которым невыплаченный или не полностью выплаченный в срок дивиденд накапливается и выплачивается впоследствии (п. 2 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах»). Конвертируемые привилегированные акции — это акции, которые могут обмениваться (конвертироваться) на обыкновенные, т. е. голосующие, акции общества.

[228] Дивиденд — это прибыль на вложенный капитал. Дивиденды, как правило, выплачиваются ю чистой прибыли общества по итогам финансового года. Однако при отсутствии прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются из средств резервного фонда с учетом требований п. 3 ст. 102 ГК. По акциям одного номинала дивиденды всегда выплачиваются в одинаковом размере, в фиксированной сумме преимущественно перед обыкновенными акционерами независимо от прибыльности работы общества.

[229] Статья 149 ГК вводит новеллу об общих правилах выпуска и обращения бездокументарных ценных бумаг. Эта статья, ориентированная в первую очередь на выпуск акций, не получила, однако, дальнейшего развития в Законе «Об акционерных обществах».

[230] Это положение вытекает из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Феде-ИрЯИого закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. № 4/8. Большинство JBeymecTByionnnc сегодня АО было образовано еще до принятия Закона РФ «Об акционерных обществах». Величина их уставного капитала, как правило, ниже минимального размepa, установленного Законом. Это допустимо, поскольку размер уставного капитала соответствует минимальным требованиям, существовавшим на момент регистрации обществ (когда деньги стоили гораздо больше, чем сейчас). Но можно ли таким после принятия Федерального закона «Об акционерных обществах» уменьшать уставный капитал? Отрицательный ответ на этот вопрос следует из указанного постановления.

[231] См. напр.: Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. (с изменениями от 26 ноября 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; Федеральный Закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

[232] Это подтверждает и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. № 4/8.

[233] Профессор В. В. Залесский полагает, что «общее собрание акционеров, являющееся высшим органом управления общества, вправе принимать решения по любому вопросу, относящемуся к компетенции совета директоров...». См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общей редакцией М. Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 255—256. Это мнение опирается на толкование ст. 1 ГК в отношении защиты «принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав» акционеров. Но если следовать такой логике, то нужно позволить общему собранию акционеров решать и вопросы, отнесенные к ведению вспомогательных органов общества, а также и вопросы, входящие в компетенцию отдельных работников фирмы. Ведь и по отношению к ним общее собрание выступает как высший орган управления, а соответствующие гражданские права акционеров требуют защиты. Такое толкование, на наш взгляд, размывает принцип организационного единства юридического лица, подрывая его основу — иерархическое распределение компетенции между его органами. Оно не способствует и профессионализации управления крупными компаниями (объективная тенденция конца XX в., которой, вероятно, не избежит и Россия).

[234] Крупными сделками называются: а) сделки, связанные с приобретением или отчуждением (либо прямой или косвенной возможностью отчуждения) АО имущества, стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов АО (кроме сделок, не выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности); б) сделки, связанные с размещением акционерным обществом обыкновенных акций (или привилегированных всртируемых акций) на сумму, превышающую 25% стоимости имеющихся в АО чаювснных акций (ст. 78 Закона).

[235] См.: Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 19977г. № 123-ФЗ (с изменениями от 23 июня 1999 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595; 1999, № 26. Ст. 3173.

[236] «Золотая акция», строго говоря, не является ни акцией, ни ценной бумагой вообще. Этот условный термин обозначает специальное право РФ, субъекта РФ или муниципального образования на участие в управлении АО, когда для этого нет иных, общих оснований. Другим словами, наряду с обычными акционерами, купившими акции общества и в силу этого получившими комплекс имущественных прав в отношении АО, участником общества является и владелец «золотой акции». Но государство получает «золотую акцию» не в результате покупки, а на основе решения исполнительного органа (правительства) РФ, субъекта РФ или муниципального образования, т. е. безвозмездно. С другой стороны, прав на получение дивидендов или ликвидационного остатка (ликвидационной квоты) «золотая акция» не дает. В силу принципиального различия природы прав по обычной и «золотой» акции закон запрещает государственным органам одновременно владеть и «золотой», и обычными акциями. Продажа «золотой акции», ее обмен или замена на обычные также не допускаются (ст. 5 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 23 июня 1999г.).

[237] Период, в течение которого АО находится «в процессе» приватизации и не подчиняется Федеральному закону «Об акционерных обществах», заканчивается либо в момент отчуждения государством 75% акций общества, либо с истечением срока приватизации, установленного планом приватизации данного предприятия (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). Приватизация государственных предприятий по этой схеме на первый взгляд кажется неизбежной: ведь срок приватизации, установленный соответствующим планом, рано или поздно должен наступить. Однако более внимательное изучение законодательства обнаруживает ошибочность этого вывода. Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. (с изменениями от 5 февраля 1998 г.) при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться п. 10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18 августа 1996г. А в соответствии с этим актом моментом завершения приватизации считается последняя из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона). Таким образом, продажа акций— приватизация завершается в момент окончания продажи акций. Эта юридическая тавтология не в состоянии однозначно решить вопрос о сроках завершения приватизации.

[238] В результате складывается парадоксальная ситуация, когда одно юридическое лицо (государственное учреждение — КУГИ) выступает в качестве органа другого юридичекого лица (АО), но при этом действует еще и от имени третьего лица — государства. Понимать это, вероятно, следует таким образом, что функции высшего органа управления АО выполняет само государство в лице своего представителя — КУГИ.

[239] Если бы не прямое указание закона (п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611), народные предприятия можно было бы рассматривать и как разновидность производственного кооператива (артели). Первоначально авторы соответствующего законопроекта намеревались создать новую самостоятельную организационно-правовую форму юридического лица. Но оказалось, что Гражданский Кодекс содержит исключительный перечень коммерческих организаций, не позволяя произвольно плодить новые коммерческие юридические лица. По этой причине разработчики Закона пошли на компромисс, назвав свое творение разновидностью ЗАО, хотя по существу оно является гибридом АО, артели и казармы.

[240] Даже простое перечисление всех ляпсусов этого закона занимает столько места, что оказывается невозможным в рамках настоящего учебника. Поэтому отметим лишь основные идеи, оплодотворившие авторов Закона:

— народное предприятие может быть создано липа путем преобразования уже существующей коммерческой организации и только с согласия большинства ее работников;

— число акционеров народного предприятия не может быть менее 51 и более 5000. Каждый акционер подписывает учредительный договор о создании народного предприятия;

— большинство акций народного предприятия (75%) должно принадлежать его работникам. Количество акционеров, неработающих не предприятии, ограничено;

— число работников-неакционеров должно быть минимально (не более 10% от общего числа работников). Если это число превышает 10-процентный лимит, лишних работников необходимо уволить или заставить приобрести акции народного предприятия;

— количество акций, принадлежащих работникам народного предприятия, находится в зависимости от величины их заработной платы;

— обладание правом собственности на акции однозначно увязано с работой на народном предприятии: увольняющийся перестает быть акционером;

— возможности акционера по распоряжению принадлежащими ему акциями серьезно ограничены: в течение года можно продать не более 20% принадлежащих акционеру акций. Покупателями, по общему правилу, могут быть другие акционеры или работники народного предприятия;

— голосование на общем собрании акционеров по большинству важнейших вопросов осуществляется по принципу «один акционер — один голос».

[241] Интересный анализ аффилированного лица дает М. Ю. Тихомиров (См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. С. 358—363), однако итоговое деление, согласно которому аффилированное лицо—это лицо, преобладающее над другим, не соответствует ни законодательству, ни последующим рассуждениям автора

[242] Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.. 2321.

[243] Пай состоит из первоначального паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда) — см. п. 3 ст. 9 Закона «О производственных кооперативах». Если в кооперативе не создается неделимый фонд, то все его имущество представлено средствами одного паевого фонда. В этом случае пай идентичен доле в имуществе кооператива

[244] С3 РФ. 2000. № 6. От. 762.

[245] В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК в учредительных документах унитарных

Порядок согласования Минимуществом РФ уставов федеральных государствснных унитарных предприятий определен распоряжеиием Минимущества РФ от 23 мая 2000 г. № 1-р «О мерах по реализации постановлений Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. № 104 и от 16 марта 2000 г. № 234».

[246] См.: Распоряжение Мингосимущества РФ от 16 февраля 2000 г. № 188-р «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия».

[247] Общие принципы реформирования государственных предприятий в предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения и основанные на праве оперативного управления, были установлены в одноименном Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 (в ред. Указа Президента РФ от 7 августа 1995 г. X» 822) // СЗ РФ. 1994. № 5. От. 393; 1995. № 32. Or. 3293. См. также: постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

Дата добавления: 2014-11-29