Методики диагностики когнитивной простоты - сложности

Когнитивная простота - сложность

Своим теоретическим истоком данный стилевой параметр имеет, как
выше отмечалось, теорию персональных конструктов Дж. Келли. Чело-
век понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действитель-
ность на основе определенным образом организованной системы лично-
стных конструктов. Конструкты, являясь способом дифференциации
объектов, могут быть применены к оценке другого человека, находяще-
гося в той или иной ролевой позиции, самого себя, конкретных ситуаций,
реальных предметов.

Высокая степень сложности конструктивной системы означает, что дан-
ный человек строит свое восприятие ситуации, выделяя в ней множество вза-
имосвязанных сторон. Низкая степень сложности конструктивной системы,
напротив, свидетельствует о том, что интерпретация и понимание происхо-
дящего в сознании данного человека осуществляются в упрощенной форме
на основе оперирования ограниченным набором сведений [Kelly, 1955].

В качестве средства диагностики данного стилевого параметра использу-
ются различные модификации метода репертуарных решеток, позволяющего
судить о различных аспектах организации конструктивной системы конк-
ретной личности [Франселла, Баннистер,1987].

Когнитивная простота—сложность операционально была определена
Дж. Биери как степень дифференцированности конструктов на основе
применения процедуры факторного анализа. Показатель простоты—слож-
ности: количество факторов, выделившихся при факторизации индивиду-
альной матрицы конструктов (или показатель количества конструктов,
представленных в первом факторе). Чем больше выделится факторов, тем
более дифференцированной системой конструктов обладает данная лич-
ность и тем более когнитивно сложной она является.

Факты, полученные с использованием показателя дифференцированно-
сти конструктов, свидетельствуют о том, что когнитивно простые и слож-
ные лица по-разному воспринимают других людей, в разной мере изменя-
ют свое мнение о человеке под влиянием дополнительной информации, в
разной степени интегрируют противоречивую информации о других лю-
дях, различаются с точки зрения позитивности их оценки [Кочарян, 1986;
Холодная, 1990; Шкуратова, 1994].

В целом же (и это обстоятельство следует особо подчеркнуть) данные о
связи когнитивной простоты—сложности с различными личностными и
поведенческими проявлениями весьма противоречивы. Одни авторы от-
мечают, что полюс когнитивной сложности связан с большей точностью в
оценке себя и других людей, большей эффективностью в общении, успеш-
ностью решения интеллектуальных задач и т.п. Другие же констатируют его
соотнесенность с тревожностью, догматизмом, ригидностью, меньшей со-

Глава 10. Когнитивные стили

циальной адаптированностью. Столь же неоднозначен и психологический
портрет когнитивно простых субъектов.

По-видимому, о когнитивной простоте—сложности можно говорить,
если одновременно учитывается целый ряд особенностей организации си-
стемы субъективных конструктов: меры дифференцированности конструк-
тов; меры их связности; меры их интегрированности (степени выражен-
ности организующего влияния суперординантных конструктов на субор-
динантные); меры их стабильности, определяемой степенью повторяемо-
сти результатов спустя определенный промежуток времени.

В последние годы в исследованиях когнитивных стилей появился ряд
новых тенденций. Прежде всего, расширился перечень тех индивидуаль-
ных различий, которые рассматриваются как когнитивные стили. Так, к
когнитивным стилям стали относить: конвергентность — дивергентность
(узкий, фокусированный, логический либо широкий, открытый, ассоциа-
тивный способ решения проблем); внутренний — внешний локус контро-
ля (различия в ориентациях на себя либо на факторы окружения); адаптив-
ный — инновативный стили (предпочтение конвенциональных, известных
процедур либо склонность переформулировать, выделять новые перспек-
тивы при решении проблем) [Kirton, 1994], вербализацию— визуализацию
(предпочтения в использовании вербальной либо визуальной стратегий в
процессе переработки информации) [Richardson, 1977].

Кроме того, наблюдается тенденция расширения значения термина
«стиль». В стилевых исследованиях, наряду с когнитивными стилями, стали
выделять стили интеллектуальной деятельности, характеризующие инди-
видуальные различия между людьми в характере постановки и решения
проблем [Sternberg, 1997; Стернберг, Григоренко, 1996; 1997], а также «сти-
ли учения», проявляющиеся в предпочитаемых способах учебной деятель-
ности школьников [Лу Ливер, 1995; Rayner, Riding, 1997].

Дата добавления: 2014-11-29