Новая итальянская форма счетоводства

Дата публикации: 22.10.2003

Мы продолжаем рассказ об исторически сложившихся формах счетоводства. Напомним, что форма счетоводства — это все записи, которые делает бухгалтер из первичных документов, и информация которых в конечном счете представляется в бух­галтерской отчетности. На этот раз автор этой серии статей — Я. В. Соколов, д. э. н., профессор, член Методологического сове­та по бухгалтерскому учету при Минфине России — рассказывает о «Новой итальянской форме».

Венецианская или, как еще ее называют, старая итальянская фор­ма счетоводства, изложенная Лукой Пачоли в 1494 году, имела два крупных недостатка:

1) Первый связан с тем, что она не предусматривала агрегирова­ния данных внутри учетных групп. Например, каждый вид това­ров учитывался на отдельном счете. Представим себе склад или универмаг, где номенклатура товаров составляет 30 тыс. наимено­ваний.

А теперь вообразим себе актив баланса, содержащий вместо од­ной строки — товары, 30 тыс. позиций. А если еще разложить всех дебиторов и кредиторов, рабочих и служащих (персонал), все единицы основных средств и т. д. и т. п., то что же получится?

2) Второй недостаток был связан с тем, что баланс рассматривался не столько как отчетный документ, а скорее как средство выверки правильности разноски данных по счетам.

В новой форме из баланса выделили счет Убытков и прибылей и развернули в нем все обороты результатных счетов (с тех пор бух­галтеры разных стран спорят, какая отчетная форма важнее: фор­ма № 1 или форма № 2.)

Но самое главное, что обе формы приобрели характер отчетных.

Пока предприятия были относительно небольшими, их админист­рацию устраивала венецианская форма. В самом деле, что значит, скажем, что у предприятия имеется товаров на 200 000 руб.? Ведь из этой характеристики нельзя понять, что это за товары. Может быть, это такие ценные вещи, что их за два часа покупатели рас­хватают, а может быть, это такой хлам, что его никто и покупать не захочет.

Ясно, конечно, что деловые люди предпочитали конкретику, а не общие слова типа «товары», «дебиторы», «кредиторы». Однако экономическая жизнь набирала темпы. К середине XVII в. ком­мерческий мир стал требовать не столько конкретных наименова­ний, но и общих категорий.

Возникали вопросы как бы макроуровня: сколько денег вложено в товары с тем, чтобы в будущем получить еще больше денег.

Старые купцы жили надеж­дой хорошо жить на полу­ченный доход, новых доход интересовал только как сред­ство, позволяющие расши­рить дело: была лавочка, нужно сделать из нее мага­зин, сделал магазин — нужно иметь супермаркет, потом гипермаркет и т. д. и т. п. Так впервые учет разделился на:

· аналитический — это, можно сказать, старый управленческий учет, и

· синтетический — это был новый финансовый учет.

Эти две ветви организации бухгалтерии привели к возникновению новой итальянской формы счетоводства. Ее создал в 1688 году итальянский бухгалтер Ф. Гаратти.

Структура формы может быть представлена схемой, изображен­ной на рисунке.

Из схемы, прежде всего, видно раздвоение информационного по­тока.

Изначально он формируется в мемориале, памятной книге (блок 1), которая предполагает ввод в систему обработки данных экономической информации из первичных документов.

В случае их отсутствия бухгалтер сам вводил в мемориал данные о фактах хозяйственной жизни. Например, привезли товары, а на­кладную забыли. Бухгалтер или его начальник сами оценивают партию и вносят ее в мемориал.

И вот из мемориала информация разделяется на два потока.

Один связан с тем, что уже было раньше в венецианской форме — это разноска данных по регистрам аналитического (управленче­ского) учета. Каждому конкретному виду ценностей, каждому лицу, будь то юридическому или физическому, тут открывается аналитический счет (блок 2).

При составлении отчетных форм данные аналитических счетов, связанные с движением ценностей и расчетов, обобщаются в раз­резе каждого синтетического (балансового) счета, данные которо­го они расшифровывают (детализируют). В связи с этим возника­ют новые документы — оборотные ведомости по аналитическим счетам (блок 3).

Другой информационный поток — поток синтетического (финан­сового) учета — параллельно представлен теперь как бы в старом регистре-журнале, но содержание этого журнала становится со­вершенно иным, так как в нем нет аналитики, есть товары, но не­ясно какие; есть поставщики, но неясно, с кем ведутся расчеты и т. п. Зато теперь четко выделяется функциональная финансовая составляющая бухгалтерского учета (блок 4). Такова новая функ­ция журнала.

В нем, как и раньше, факты хозяйственной жизни идентифициру­ются с проводками (корреспонденцией счетов). То есть каждому факту присваиваются счетные координаты (дебетуемый счет и кредитуемый счет). Теперь журнал стал выполнять по отношению к счетам аналитического учета и контрольную роль, ибо то, что фиксировалось по аналитическим счетам, должно было совпадать с итогами синтетического счета, к которому были открыты анали­тические счета.

Далее данные журнала (хронологическая запись) переносились в Главную книгу (систематическая запись), что предполагало раз­носку данных по синтетическим счетам (блок 5). Вот тут-то обо­роты и сальдо синтетических счетов сверялись с данными оборот­ных ведомостей по аналитическим счетам.

Если по какому-то счету не было тождества, то записи сверялись по регистрам (счетам) аналитического учета.

Только при составлении отчета бухгалтеры заполняли оборотную ведомость по синтетическим счетам Главной книги, которую нем­цы грубовато называли Гроссбух, и которую итальянцы нежно именовали Либро-маэстро (блок 6).

Обороты и сальдо Главной книги должны были быть идентичны оборотам и сальдо ведомостей по аналитическим счетам.

Оборотная ведомость по синтетическим счетам содержала три вида итоговых тождеств:

1. итог дебетовых сальдо начальных равен итогу кредитовых сальдо начальных;

2. итог дебетовых оборотов равен итогу кредитовых оборотов;

3. итог дебетовых сальдо конечных равен итогу кредитовых саль­до конечных.

Это — так называемые постулаты Пачоли. Кроме того, два итога оборотов (дебетовый и кредитовый) должны были совпадать с итогом журнала. Это — так называемое правило Мендеса. Посту­латы Пачоли и правило Мендеса выступали важнейшими кон­трольными моментами, позволяющими бухгалтерам самостоя­тельно убедиться в том, насколько правильно они работали.

Если они были выполнены, то бухгалтер составлял баланс (блок 7) и отчет об убытках и прибылях (блок 8).

В баланс включались все счета, кроме результатных, а в отчет об убытках и прибылях (правильное название, ибо убытки пишутся по дебету, т. е. слева, а прибыли отражают по кредиту — справа, и читать мы должны слева направо) отражались сведения по ре­зультатным счетам.

Несколько столетий новая итальянская форма счетоводства доми­нировала в бухгалтерском учете. Однако по мере того как услож­нялась хозяйственная деятельность, стали возникать другие, более сложные формы, и новая итальянская отодвинулась на задворки практической жизни.

Однако все время — в сущности, с момента возникновения и по сей день — именно она служит основной формой, на примере ко­торой изучается двойная бухгалтерия во всех коммерческих выс­ших и низших школах мира.

С появлением компьютерной техники новая итальянская форма счетоводства пережи­вает второе рождение. По­этому будем помнить вели­кий завет наших предков: «Бывает нечто, о чем гово­рят: «смотри, вот это новое», но ЭТО уже было в веках, бывших прежде нас.

Нет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не ос­танется памяти у тех, ко­торые будут после» (Екклезиаст).

Дата добавления: 2014-11-29